Разлики между естествената класификация на организмите и изкуствената. Видове класификация. Естествена и изкуствена класификация

ЕСТЕСТВЕНА КЛАСИФИКАЦИЯ

класификация, при която подреждането на понятията в класификационна схема се извършва въз основа на сходството или различието на обектите по съществени характеристики. Чрез E.K. изследваните обекти се подреждат, за да се идентифицират и запишат техните естествени връзки и допълнително да ги анализират систематично. изучаване. E. to. включват, например, периодични. химически Елементи на Менделеев, биологични. систематика на растенията и животните въз основа на еволюцията. теории и др. Вижте Класификация.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М.: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

Вижте какво е „ЕСТЕСТВЕНА КЛАСИФИКАЦИЯ“ в други речници:

Многоетапно, разклонено разделяне на логическия обхват на понятието. Резултатът от понятието е система от подчинени понятия: делимото понятие е род, новите понятия са видове, видове видове (подвидове) и т.н. Най-сложният и перфектен К.... ... Философска енциклопедия

класификация- КЛАСИФИКАЦИЯ (от лат. classis ранг и facere правя) е система от знания, чиито понятия означават подредени групи, в които обектите от определена предметна област са разпределени въз основа на тяхното сходство в определени свойства. ДА СЕ.… … Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Вижте класификация. (Източник: “Микробиология: речник на термините”, Фирсов Н.Н., М: Дрофа, 2006) ... Речник по микробиология

В биологията (от латински classis ранг, клас и facio правя), разпределението на целия набор от живи организми по дефиниция. система от йерархично подчинени групи от таксони (класове, семейства, родове, видове и др.). В историята на биол. К. били няколко. периоди...... Биологичен енциклопедичен речник

- (лат. classis ранг, клас и f acio правя, излагам) многоетапно разделяне на логическия обем на концепция (логика) или набор от единици (емпирично социално познание) в система от подчинени понятия или класове на предмети (род... ... Най-новият философски речник

Разбивка на много организми въз основа на техните характеристики в определена система от йерархично подчинени групи - таксони (класове, семейства, родове, видове и др.). Има естествени и изкуствени класификации. Натурален или... Речник по микробиология

ЕСТЕСТВЕНА КЛАСИФИКАЦИОННА СИСТЕМА- класификация, отразяваща историческо развитиеформи в процеса на еволюцията. Тя замени изкуствената система на К. Линей... Речник на ботаническите термини

Многоетапно, разклонено разделяне на логическия обхват на понятието. Резултатът от К. е система от подчинени понятия: делимото понятие е род, новите понятия са видове, видове видове (подвидове) и т.н. Най-сложният и съвършен К.... ... Речник на логическите термини

Класификация на смъртта- систематизиране на смъртта по категории (естествена, насилствена, ненасилствена), по раждане (физиологична от болести, включително внезапна; от експозиция външни факториубийство, самоубийство, злополука), по вид (в... ... Криминалистична енциклопедия

Природознание- (лат. “Historia naturalis”), гл. произведението на Плиний Стари, най-обширната природонаучна компилация от древността, която в 37 книги представлява колекция от всички древни знания, но не съдържа тяхната критика. оценки. „Е. И." най-важните... ... Речник на античността

Книги

, А. В. Бондарко. Книгата разглежда различни проявления на принципа естествена класификацияв областта на граматиката. Концепцията за „естествена класификация“, известна в общата теория на научното познание,...
Проблеми на функционалната граматика. Принципът на естествената класификация, A. V. Bondarko. Тази книга ще бъде произведена в съответствие с вашата поръчка с помощта на технологията Print-on-Demand. Книгата разглежда различни проявления на принципа на естествената класификация в областта на граматиката.…

Съществуват два вида класификация - изкуствениИ естествено. В изкуствена класификацияЗа основа се вземат един или повече лесно различими признаци. Създаден е и се използва за решаване на практически проблеми, когато основното е лекотата на използване и простотата.

Изкуствена класификацияимаше и вече споменатата система за класификация, приета през древен Китай. Линей обедини всички червееподобни организми в една група Vermes. Тази група включва изключително разнообразни животни: от обикновени кръгли червеи (нематоди) и земни червеи до змии. Класификацията на Линей също е изкуствена, тъй като не е взела предвид важни природни връзки - по-специално факта, че змиите например имат гръбначен стълб и земен червейтой не е там. Всъщност змиите имат повече общо с другите гръбначни животни, отколкото с червеите. Пример за изкуствена класификация на рибите е тяхното разделяне на сладководни, морски и риби, обитаващи солени водоеми.

Това класификациявъз основа на предпочитанията на тези животни за определени условия на околната среда.

Еволюционно дърво на живота, обхващащо петте царства според класификацията на Маргелис и Шварц. Дължината на редовете не отразява продължителността на съответния период.

Това разделение е удобно за изучаване на механизмите на осморегулацията. Подобно на това всички организмикоито могат да се видят с микроскоп, се наричат микроорганизми, като по този начин ги обединяват в една група, която е удобна за изследване, но не отразява естествените взаимоотношения.

Естествена класификацияе опит да се използват естествените взаимоотношения между организмите. В този случай се вземат предвид повече данни, отколкото при изкуствената класификация, и се вземат предвид не само външните, но и вътрешните характеристики. Взети са предвид приликите в ембриогенезата, морфологията, анатомията, физиологията, биохимията, клетъчната структура и поведение. В наши дни по-често се използват природни и филогенетични класификации. Филогенетичната класификация се основава на еволюционни връзки. В тази система, според съществуващите идеи, организмите, които имат общ прародител, се обединяват в една група.

Филогенеза(еволюционна история) или друга група може да бъде представена под формата на родословно дърво, като показаното на фигурата.

Заедно с вече обсъдените класификацииСъществува и фенотипна класификация. Такива класификацияпредставлява опит да се избегне проблемът с установяването на еволюционни връзки, който понякога се оказва много труден и много противоречив, особено в случаите, когато необходимите фосилни останки са твърде малко или напълно липсват. Думата "фенотипен" идва от гръцки. phainomenon, т.е. „това, което виждаме“. Тази класификация се основава единствено на външни, т.е. видими характеристики (фенотипно сходство) и всички разглеждани характеристики се считат за еднакво важни. Голямо разнообразие от признаци на организма могат да бъдат взети под внимание според принципа колкото повече, толкова по-добре. И изобщо не е необходимо те да отразяват еволюционни връзки. Когато се натрупа определено количество данни, на тяхна база се изчислява степента на сходство между различните организми; това обикновено се прави с помощта на компютър, тъй като изчисленията са изключително сложни. Използването на компютри за тези цели се нарича числена таксономия. Фенотипните класификации често наподобяват филогенетичните, въпреки че такава цел не се преследва при създаването им.

Класификацията се използва широко в науката и е естествено тук да се намират най-сложните и усъвършенствани класификации.

Блестящ пример за научна класификация е периодичната система от елементи на Д. И. Менделеев. Той улавя естествените връзки между химически елементии определя мястото на всеки от тях в една таблица. Обобщавайки резултатите от предишното развитие на химията на елементите, тази система бележи началото на нов период в тяхното изучаване. Това направи възможно да се направят напълно потвърдени прогнози относно все още неизвестни елементи.

Придобива всеобща известност през 18-19 век. класификация на живите същества от К. Линей. Той постави задачата на описателното естествознание да подреди обектите на наблюдение - елементи на живата и неживата природа - по ясни и конкретни характеристики в строг ред. Класификацията би трябвало да разкрие основните принципи, които определят структурата на света и да предостави пълно и дълбоко обяснение на природата. „При прилагането на идеите на Линей“, пише изключителният естествоизпитател и историк на науката В. И. Вернадски, „веднага бяха открити много напълно неочаквани правилности и връзки, възникнаха напълно нови научни въпроси, които не бяха хрумвали на предишните натуралисти, възникна възможността. научно изследванекъдето преди „игра на природата“ или непокорни строги закониволеви прояви на своята творческа сила. Ето защо е разбираем ентусиазмът, с който е посрещната работата на великия шведски натуралист. Идеите и методите на Линей веднага обхванаха цялата естествена наука, привлякоха хиляди работници, кратко времекоренно промени целия облик на науките за природните царства.

Естествени и изкуствена класификация

Водещата идея на Линей е противопоставянето на естествените и изкуствените класификации. Изкуствената класификация използва техните несъществени характеристики за организиране на обекти, до и включително позоваване на началните букви на имената на тези обекти (азбучни указатели, каталози с имена в библиотеки и др.). Съществените характеристики се вземат като основа за естествена класификация, от която следват много производни свойства на подредените обекти. Изкуствената класификация дава много оскъдно и повърхностно знание за своите обекти; естествената класификация ги въвежда в система, съдържаща най-много важна информацияза тях.

Според Линей и неговите последователи изчерпателните природни класификации са най-висшата цел на изучаването на природата и венецът на нейното научно познание.

Днес идеите за ролята на класификациите в процеса на познание са се променили значително. Противопоставянето между естествени и изкуствени класификации до голяма степен е загубило своята острота. Не винаги е възможно ясно да се отдели същественото от несъщественото, особено в живата природа. Обектите, изучавани от науката, като правило са сложни системипреплетени и взаимозависими свойства. Най-често е възможно да се отделят най-значимите от тях, оставяйки настрана всички останали, само в абстракция. Освен това, това, което е значимо в едно отношение, обикновено се оказва много по-малко важно, когато се разглежда в друго отношение. И накрая, процесът на задълбочаване в същността дори на един прост предмет е безкраен.

Всичко това показва, че не бива да се надценява ролята на класификацията, включително и на естествената класификация, в познаването на природата. Нещо повече, значението му не трябва да се преувеличава в областта на сложните и динамични социални обекти. Надеждата за цялостна и фундаментално пълна класификация е явна утопия, дори и да говорим само за нежива природа. Живи същества, много сложни и в процес постоянна промяна, изключително неохотно се вписват дори в рубриките на предложените ограничени класификации и не отчитат границите, установени от човека.

Осъзнавайки известна изкуственост на най-естествените класификации и дори отбелязвайки някои елементи на произволност в тях, не бива обаче да отиваме в другата крайност и да омаловажаваме значението на такива класификации.

Един пример от същата биология ще покаже какви несъмнени ползи идват от обединяването на животни, които изглеждат несвързани едно с друго, в една група.

„Сред съвременните животни“, пише зоологът Д. Симпсън, „броненосците, мравоядите и ленивците са толкова различни един от друг, техният начин на живот и поведение са толкова различни, че едва ли на някой би му хрумнало да ги обедини в едно без морфологична група за изследване. " Установено е, че тези животни имат допълнителни артикулации в гръбначния стълб, което им дава името "xenanthra" - "бозайници със странни стави".

След откриването на необичайни стави, той веднага беше отворен цяла линиядруги подобни характеристики на тези животни: подобна структура на зъбите, мощни крайници с добре развити нокти и много голям нокът на третия пръст на предния крайник и др. „Сега никой не се съмнява“, заключава Симпсън, „че ксенантрите, въпреки значителното си разнообразие, наистина образуват естествена група и имат един произход. Въпросът кой точно е бил техният прародител и кога и къде е съществувал е свързан с големи съмнения и все още неразгадани мистерии...” Задълбочено търсене на общия прародител на ксенантрите позволи да се открият предполагаемите им роднини в Южна Америка и Западна Европа.

По този начин обединяването на различни животни в една систематизираща група позволи не само да се разкрият много други подобни характеристики; но и да изразят определени мисли за своя далечен прародител.

Говорейки за проблемите на класифицирането на друга група живи организми - вирусите, съветските вирусолози Д. Г. Затула и С. А. Мамедова пишат: „Без да знаят мястото, което обектът на изследване заема сред други подобни, за учените е трудно да работят. Класификацията е необходима преди всичко, за да се спестят време, усилия и пари, така че след разкриване на тайните на един вирус или разработване на мерки за борба с всяко вирусно заболяване, да може да се приложи към други подобни вируси и заболявания. Честите открития във вирусологията, една бързо развиваща се наука, ни принуждават да преразгледаме законите и свойствата, по които се групират вирусите... Учените не смятат нито една класификация на вирусите за единствената правилна и пълна. Разбира се, ще бъдат открити нови свойства, които ще изяснят и разширят таблицата на вирусите и може би ще позволят създаването на нова класификация.

Всичко казано за ползите от класификацията на вирусите и нейните промени с развитието на вирусологията е вярно и по отношение на класификациите на други групи живи организми. Това важи и за всички класификации, разработени от науката.

Човекът като обект на класификация

Трудностите с класификацията най-често имат обективна причина. Въпросът не е в липсата на проницателност на човешкия ум, а в сложността на света около нас, липсата на твърди граници и ясно дефинирани класове в него. Общата променливост на нещата, тяхната „течливост” допълнително усложнява и замъглява тази картина.

Ето защо не винаги е възможно ясно да се класифицира всичко. Всеки, който непрекъснато се стреми да очертава ясни разделителни линии, рискува постоянно да се окаже в изкуствен свят, създаден от него, който няма много общо с динамичния, пълен с нюанси и преходи свят на реалния.

Особено трудно е да се прокарат разделителни линии в живия свят. Например, абстрактно е лесно да се разграничи вроденото, инстинктивно поведение от поведението, придобито в резултат на индивидуално обучение. Но как може да се приложи това спекулативно разграничение реално поведение, да речем, на птича песен? Подробните и внимателни изследвания на птичите песни, не в изкуствени лабораторни условия, а в най-естествени условия, показват постоянно преплитане на научени техники с инстинктивни елементи. Всяка птица от всеки вид пее по свой начин, сякаш според програма, присъща на нея от раждането. Но въпреки че програмираният елемент заема много важно място, за пълното му прилагане е необходимо обучение от други птици, обяснения и съвети отвън. Вродената програма не само се допълва по време на индивидуалния живот на животното - тя се разгръща и се реализира само благодарение на това допълнение отвън.

Най-трудният обект за класифициране без съмнение е човек. Типове хора, техните темпераменти, действия, чувства, стремежи, действия и т.н. - всичко това са толкова фини и течни "материи", че опитите за типологизирането им само в редки случаи водят до пълен успех.

Всеки човек е уникален и в същото време има общи черти с другите хора. Когато разграничаваме един човек от друг, използваме понятия като темперамент, характер, личност. В ежедневната комуникация те имат доста определено значение и ни помагат да разберем себе си и другите. Въпреки това, няма строги дефиниции на тези понятия и съответно няма ясно разделение на хората по темперамент и характер.

Древните гърци са разделяли хората на холерици, меланхолици, сангвиници и флегматици. Още в наше време И. П. Павлов подобри тази класификация и я разшири до всички висши бозайници. При Павлов холерикът съответства на силно възбудим неуравновесен тип, а меланхоликът - на слаб; сангвиникът е силен, уравновесен тип, а флегматикът е силен, уравновесен, инертен тип. Силният неуравновесен тип е склонен към ярост, слабият - към страх, доминирането е типично за сангвиника. положителни емоции, а флегматикът изобщо не проявява бурни емоционални реакции към околната среда. „Възбудимият тип в своето най-високо проявление – пише Павлов – е предимно животните с агресивен характер; крайно задържаният тип е това, което се нарича страхливо животно“.

Самият Павлов не надценява значението на тази класификация на темпераментите и възможността за прилагането й към конкретни хора. Той говори по-специално не само за четирите посочени типа темперамент, но и за „особено човешки типове художници и мислители“: сред първите преобладават образните и конкретните. сигнална система, за втория - абстрактно-обобщена реч. IN чиста формаНито един от типовете темперамент не може да бъде открит у никого.

Характерът е холистичен и стабилен индивидуален склад умствен животна човек, неговия тип, "характер" на човек, проявяващ се в индивидуални действия и състояния на неговия психически живот, както и в неговите маниери, навици, манталитет и кръга на емоционалния живот, характерен за човек. Характерът е много по-сложно понятие от темперамента. Следователно не е изненадващо, че в дадената описателна дефиниция на характера няма следа, която да дава надежда за възможността за класификация различни героиот хора. В ежедневието наричаме характер силен, слаб, твърд, мек, тежък, лош, упорит, труден за понасяне и т.н. Но всичко това далеч не е класификация на героите.

Понятието „личност“ е още по-сложно. Както обикновено се определя, личността е сърцевината, интегриращият принцип, който свързва различните умствени процесина индивида и придаване на поведението му необходимата последователност и стабилност. Опитите за класификация на темпераментите и характерите са противоречиви, но съществуват. Класификация на личностите изобщо няма. Причината е проста: не е възможно да се идентифицира реалистичен и в същото време универсален принцип на класификация, да се намери ясна основа за разпределението на всички хора в групи според техните различия лични качества. Това, разбира се, не означава, че по никакъв начин не разделяме хората според основните им качества. Има много непълни, частични разделения, които не се основават на ясно формулиран и стриктно следван принцип. А те несъмнено са полезни за разбирането на човека като личност, ако, разбира се, не се абсолютизират и никой от тях не се представя като единствено верен.

Ето една такава класификация, която говори за етапите на зрялост на личността. През целия живот човек постоянно се появява пред другите под формата на няколко много различни личности. Но на всеки етап почти винаги е възможно да се разграничат „три аз” в структурата на личността, три принципа: наставничество-покровителство („родителски”), безгрижно-палаво, любознателно („детско”) и отговорно-реалистично. Различните типове личности се характеризират с преобладаването на един или друг принцип. Нещо повече, сами по себе си, например, проявите на „детинщина“ не са признак на инфантилизъм. Най-същественият компонент на личностната зрялост не е липсата на прояви на „детинщина“, а реалистичната оценка на своите сили, способности и възможности, т. адекватна саморефлексия, както и ясен самоконтрол и гъвкавост на поведението. Надценяването на силите и възможностите, както и подценяването им е показател за личностна незрялост.

Тази интересна класификация, разбира се, се отклонява от важния факт, че зрелостта на личността е не само психологическо, но и социално качество.

Има и много опити за изпълнение психологическа класификацияотделни професионални групи от хора, да се създаде по възможност изчерпателна типология на техните характери, наклонности, предпочитания, стилове на мислене и поведение.

Така в книгата „Великите хора“, популярна в началото на този век, химикът и историкът на науката У. Оствалд раздели всички видни учени в зависимост от това към кой полюс гравитират. Всеки учен се оказва повече или по-малко „класик“, или в една или друга степен „романтик“.

Д. Краузе, който написа книга за видовете учени, накара всички учени да гравитират към четири полюса: или „самотен изследовател“, или „учител“, или „изобретател“, или „организатор“.

Научните изследователи Д. Гоу и Р. Удуърт вече имаха осем полюса: фанатик, пионер, диагностик, ерудит, техник, естет, методолог, независим.

Има очевидна тенденция към усложняване на основата на разделението на учените. Продиктувано е от стремежа класификацията да се уточни и да се направи по-строга. В същото време нарастващата детайлност определено придава на класификацията привкус на изкуственост и измислица: колкото по-конкретна и строга става тя, толкова по-трудно се оказва прилагането й към реални представители на науката. Този аспект на въпроса е добре изразен от писателя Д. Данин: „...Колкото по-детайлна е типологията, толкова по-болезнено „експерименталните“ учени ще трябва да се разделят на две и да се дезорганизират (простете за каламбура) в за да задоволи типолозите: оказва се, че всеки изследовател гравитира към няколко полюса едновременно. Всъщност кой е бил Айнщайн, ако не фанатик, пионер, диагностик, естет и едновременно независим?! Гоф и Удуърт ще трябва да го разпнат на пет полюса от възможни осем. Подобно разпъване, разквартиране или раздвояване би било участ на всеки учен, достоен за биография.

Още примери за класификация

Трудно е да се класифицират хората, като се вземе предвид единството на присъщите им свойства. Трудно е да се класифицират дори отделни аспекти от психичния живот на човека и неговата дейност.

В началото на миналия век Стендал написва трактата „За любовта“, който е един от първите опити в европейската литература за конкретен психологически анализ на сложните явления на духовния живот на човека. Има четири вида любов, казва това есе. „Любовта-страст“ ни кара да жертваме всичките си интереси заради нея. „Любовно привличане“ е „картина, в която всичко, чак до сенките, трябва да е розово, в която не трябва да се прокрадва нищо неприятно под никакъв предлог, защото това би било нарушение на верността към обичая, добрия тон, тактичността и т.н. .. В него няма нищо страстно или неочаквано и често е по-изящно от истинската любов, защото в него има много интелигентност...” “Физическа любов” - “...колкото и сух и нещастен да е характерът на човек, на шестнадесет години той започва с това.” И накрая, „любов-суета“, подобно на желанието да притежаваш предмет, който е на мода и често дори не носи физическо удоволствие.

Тази класификация е дадена в учебниците по психология и е наистина проницателна и интересна. Отговаря ли обаче поне на едно от обичайните изисквания за разделяне? Едва ли. На каква основа се разграничават тези четири вида любов? Не е много ясно. Взаимно изключващи се? Определено не. Изчерпват ли всички видове любовно привличане? Разбира се, че не.

В това отношение трябва още веднъж да си припомним, че не трябва да бъдем прекалено придирчиви към класификациите на това, което по своята същност не подлежи на строги разграничения.

Любовта е много сложно движение на човешката душа. Но дори такова външно привидно много просто проявление на психичния живот на човека, като смеха, причинява значителни трудности, когато се опитвате да разграничите различните му видове. Какви видове смях има? На този въпрос няма отговор, а и не е особено ясно по какви признаци изобщо биха могли да бъдат разграничени.

Това не е изненадващо, тъй като дори смехът на конкретен човек е трудно да се характеризира по някакъв начин. в общи линии, сравнявайки го със смеха на други хора.

Интересна биография на известния руски философ и оригинален поет от края на миналия век В. С. Соловьов принадлежи на А. Ф. Лосев. В него по-специално се прави опит да се анализира особеният смях на Соловьов, разчитайки на лични впечатления и изявления на хора, които са познавали отблизо философа.

„Случвало се е и той да изпитва нужда – пише сестрата на Соловьов – и тогава, говорейки за това, той избухвал в неудържим радостен смях, защото майка му имала много изразително скръбно лице.“ „Писаха много за смеха на Вл. Соловьов“, казва друг. - Някои намериха в този смях нещо истерично, зловещо, разкъсано. Това не е вярно. Смях пр.н.е. имаше или здравия олимпийски смях на обезумяло бебе, или мефистофелския смях, хехе, или и двете.” В същия дух писателят А. Бели говори за смеха на Соловьов: „Безсилно дете, обрасло с лъвска коса, хитър дявол, объркващ разговора с убийствения си смях: хе-хе...”. На друго място Бели пише: „Четат се стихове. Ако нещо в стиховете е несполучливо или смешно, Владимир Сергеевич ще избухне с гръмотевичната си ярост „ха-ха-ха“, изкушавайки го да каже нещо парадоксално и нарочно диво.

Обобщавайки, Лосев пише: „Смехът на Вл. Соловьов е много дълбок по своето съдържание и все още не е намерил подходящ изследовател за себе си. Това не е смехът на Сократ, който се опитваше да изложи нарцистичните и нахални претенденти за познание на истината. Това не е смехът на Аристофан или Гогол, където под него лежат най-сериозни идеи със социално и морално значение. И това не е романтичната ирония на Жан-Пол, когато човекът се смее на животните, ангелите се смеят на човека, архангелите се смеят на ангелите, а абсолютът се смее на цялото съществуване, което със своя смях едновременно създава битието и го познава. В смеха на Вл. Соловьов нямаше нищо сатанинско и това, разбира се, вече не е комедия на оперетата или смешния водевил. Но тогава какъв е този смях? В първата си лекция във висшите женски курсове Вл. Соловьов определя човека не като социално, а като смеещо се същество.

Термините, използвани в тези твърдения за характеризиране на специфичен смях, са интересни. В по-голямата си част те не му дават пряко описание, а само го сравняват с някои други, привидно по-известни видове смях. Въпросният смях или се оприличава на „здравословен олимпийски смях“ или „мефистофелов смях“, или се противопоставя на „смях на Аристофан“, „смях на Сократ“, „ирония на Жан-Пол“ и т.н. Всичко това, разбира се, не са квалифициращи понятия, а само косвени, приблизителни описания.

Има термини, които изглежда характеризират този конкретен смях. Сред тях са „радостни“, „истерични“, „убийствени“, „неистови“ и др. Но те не могат да се нарекат строго квалифициращи. Значението им е неясно и те отново не говорят толкова много за това какво представлява самият смях, а го сравняват с нещо: състояние на радост, истерия, ярост и т.н.

Всичко това, разбира се, не е случайно и не се дължи на липсата на проницателност на тези, които се опитаха да опишат смеха. Източникът на трудностите се крие в сложността на смеха, отразявайки сложността и многообразието на онези движения на душата, външно проявлениекойто е той. Изглежда, че точно това има предвид Лосев, когато завършва описанието на смеха на Соловьов, като определя човека като „смеещо се същество“. Ако смехът е свързан с човешката същност, той е толкова сложен, колкото и самата тази същност. Класификацията на смеха завършва като изследване на човека с всички произтичащи от това трудности.

Говорихме само за смях, но всичко това се отнася и за други прояви на комплекс вътрешен животчовек.

Клопки в класификацията

И в края на тази глава, няколко думи за погрешните тълкувания на класификациите.

В началото на 30-те години. някой Р. Марциал публикува работа за френската раса. Като основа за сравняване на групи от хора той избра не видими признаци (форма на черепа, цвят на кожата), а показатели за генетична структура, която беше нова и обещаваща по това време. След като открива несъответствия в биохимичния състав на кръвта в различни популации, той извежда „биохимичния кръвен индекс“. Този индекс е 3,2 за французите, 3,1 за германците, 1,2 за поляците и 0,9 за чернокожите. Но след това този произволно изчислен индекс се трансформира в показател за значимостта на нацията и расата и на тази база се направи изводът: французите превъзхождат поляците, поляците превъзхождат чернокожите и т.н. Марсиал, предлагайки на французите да увеличат своя „биологичен индекс“, търсеше начини да подобри състезанието.

Така въз основа на произволна класификация, основана на субективно избрана основа, възниква една по своята същност расистка теория. Самата класификация като специално добре дошлиподреждането на изследваните обекти, разбира се, няма нищо общо с това. Цялата работа е в съзнателно нечестното му прилагане и последващото тенденциозно тълкуване на получените резултати. Използването на строг метод в този случай има за цел да придаде известно уважение на една явно ненаучна доктрина, да я представи в „научна“, достоверна форма.

Някои социолози защитават тезата: „Класификацията на нещата възпроизвежда класификацията на хората“. С други думи, всичко, което човек казва за групи от неща и техните взаимоотношения, е само парафраза на това, което той знае за класификациите на хората в обществото.

От тази теза пряко следва, че човек не е в състояние да формира правилна представа за заобикалящата го реалност. Изследвайки природата, той, въпреки волята и желанието си, пренася върху нея отношенията, които съществуват между хората и техните групи в обществото. Процесът на разбиране на света в крайна сметка се оказва непрекъснато задълбочаване на човека в себе си и в неговите социални връзки.

А разглежданата теза и тези последици от нея без съмнение са погрешни. Те представят класификацията не като едно от средствата за все по-пълно и адекватно опознаване на действителността, а като непреодолима пречка по нейния път.

Тези два примера показват, че класификацията може да се използва като капан. Ето защо са необходими предпазливост и предпазливост не само при извършване на класификации, но и при тълкуването им.

Литература

1. Асмус V.F. Логики. - М., 1947.
2. Горски Д.П. Логики. - М., 1983.
3. Ивин А.А. Изкуството да мислиш правилно. - М., 1990.
4. Ивлев Ю.В. Логики. - М.: 1992 г.
5. Soper P.D. Основи на изкуството на словото. - М., 1995.
6. Уемов А.И. Логически грешки. - М., 1957.

Класификацията е една от обичайните и често използвани операции, средство за придаване на строгост и яснота на нашето мислене.

Класификацията винаги установява определен ред. Той разделя областта на разглежданите обекти на групи, за да организира тази област и да я направи ясно видима.

Класификацията е частен случай на разделяне - логическа операция върху понятията. Разделянето е разпределението в групи на онези обекти, които са обмислени в първоначалната концепция. Групите, получени в резултат на разделяне, се наричат членове на разделението. Характеристиката, по която се извършва разделението, се нарича основа на разделението.

Класификацията е многоетапно, разклонено разделение. Например усещанията могат да бъдат разделени на зрителни, слухови, тактилни, обонятелни и вкусови. След това в отделните групи се идентифицират подгрупи (например пространствени и цветови визуални усещания), самите подгрупи се подлагат на по-подробно разделение и т.н.

Всяка класификация преследва конкретна цел и изборът на основа за класификация е продиктуван именно от тази цел. В един случай е препоръчително хората да се разделят по ниво на образование, в друг - по възраст, в трети - по размер на обувките и т.н. Тъй като може да има много различни и разнородни цели, една и съща група обекти може да бъде класифицирана на много различни основания.

Понякога казват, че човек трябва да се стреми да класифицира обектите според важни, съществени характеристики и да избягва разделянето според произволни, второстепенни свойства. Това желание обаче, колкото и разумно да изглежда в началото, едва ли е реалистично и осъществимо. Това, което е важно от една гледна точка, може да се окаже по-малко важно и дори напълно маловажно от друга; разделение, което служи на една цел, може да попречи на постигането на друга цел.

Класификацията се използва широко в науката и е естествено тук да се намират най-сложните и усъвършенствани класификации. Блестящ пример за научна класификация е периодичната система от елементи на Д. И. Менделеев. Той записва закономерните връзки между химичните елементи и определя мястото на всеки от тях в една таблица.

Водещата идея на Линей е противопоставянето на естествените и изкуствените класификации. Изкуствената класификация използва техните несъществени характеристики за организиране на обекти, до и включително позоваване на началните букви на имената на тези обекти (азбучни указатели, каталози с имена в библиотеки и др.). Съществените характеристики се вземат като основа за естествена класификация, от която следват много производни свойства на подредените обекти. Изкуствената класификация дава много оскъдно и повърхностно знание за своите обекти; естествената класификация ги поставя в система, съдържаща най-важната информация за тях.

Днес идеите за ролята на класификациите в процеса на познание са се променили значително. Противопоставянето между естествени и изкуствени класификации до голяма степен е загубило своята острота. Не винаги е възможно ясно да се отдели същественото от несъщественото, особено в живата природа. Обектите, изучавани от науката, като правило са сложни системи от преплетени и взаимозависими свойства. Най-често е възможно да се отделят най-значимите от тях, оставяйки настрана всички останали, само в абстракция. Освен това, това, което е значимо в едно отношение, обикновено се оказва много по-малко важно, когато се разглежда в друго отношение. И накрая, процесът на задълбочаване в същността дори на един прост предмет е безкраен.

Всичко това показва, че не бива да се надценява ролята на класификацията, включително и на естествената класификация, в познаването на природата. Нещо повече, значението му не трябва да се преувеличава в областта на сложните и динамични социални обекти. Надеждата за цялостна и принципно пълна класификация е очевидно утопия, дори ако говорим само за неживата природа. Живите същества, много сложни и в процес на постоянна промяна, са изключително неохотни да се вместят дори в рубриките на предложените ограничени класификации и не вземат предвид границите, установени от човека.

Осъзнавайки известна изкуственост на най-естествените класификации и дори отбелязвайки някои елементи на произволност в тях, не трябва обаче да отиваме в другата крайност и да омаловажаваме значението на такива класификации.

Трудностите с класификацията най-често имат обективна причина. Въпросът не е в липсата на проницателност на човешкия ум, а в сложността на света около нас, липсата на твърди граници и ясно дефинирани класове в него. Всеобщата променливост на нещата, тяхната течливост допълнително усложнява и замъглява тази картина.

Списък на използваната литература

Getmanova A.D. Учебник по логика. – М., 1995.
Ивин А.А. Логики. Урок. 2-ро издание. - М.: Знание, 1998.
Челпанов Г. Учебник по логика. – М., 1994.

Изкуствени класификации- Както вече беше споменато, таксономията на органичния свят се основава на филогенетичните връзки на животни, растения и протисти, установени в съответствие с монофилетичното разбиране на еволюцията. Тази класификация е единствената естествена класификация. Ако класификациите на някои органични форми не могат да се нарекат филогенетични, тогава те са изкуствени. Биолозите обаче все още използват такива класификации. Има много причини, които в някои случаи възпрепятстват изясняването на филогенетичните връзки на организмите и определянето на техните реални систематични връзки. Главната причинаоказва се, че нашите са недостатъчни. познаване на структурата и начина на живот; Поради свойствата на палеонтологичния материал, неговата несъвършенство и непълнота, изкуствените класификации са особено широко използвани в палеонтологията. Тъй като този факт не може да бъде пренебрегнат, препоръчително е да се установи какви видове изкуствени класификации съществуват и какво място заемат тези класификации в биологичната, особено палеонтологичната таксономия.

видове изкуствени класификации

Изкуствени комбинации от органични форми. Този тип изкуствена класификация съществува както в биологията на съвременните организми (неонтология), така и в палеонтологията. По очевидни причини той доминираше в биологията до победата си еволюционна доктрина, въпреки че дори в пред-Дарвинови времена много натуралисти се стремят да изградят естествена, т.е. генеалогична или, според сегашната терминология, филогенетична класификация. Ярък пример за изкуствена класификация на органичните форми е класификацията флора, създаден от C. Linnaeus, който разделя цъфтящите растения на 23 класа въз основа на броя на тичинките и класифицира всички „тайни растения“ в 24-ти клас. Но дори и сега таксономията на съвременните организми използва изкуствени класификации, главно в случаите, когато филогенетичните връзки на съответните форми са напълно неясни. Ако таксономистите казват, че приеманите от тях таксономични единици, например разреди или подкласове, са „съставни“, полифилетични и включват групи, произлезли от различни предшественици, тогава това вече означава, че съответните разреди или подкласове са изкуствени и че класификацията в в такъв случайтрябва да се считат за изкуствени. Отделни видове и отделни родове, които са част от такива "условни" или "комбинирани" асоциации, могат да бъдат естествени таксономични единици.
Такива изкуствени асоциации се срещат в таксономията на изчезнали организми от минали геологични времена много по-често, отколкото в таксономията на съвременните групи; но в същото време трябва да се отбележи, че в палеонтологията, която изучава истинските факти от филогенезата и изяснява филогенетичните връзки, тя често има силна дума при разрешаването на проблемите на естествената класификация както на изчезнали, така и на съвременни органични форми. Палеонтологични факти, сочещи общ произходрязко различни форми от една група предшественици аргументират приписването на тези форми към една и съща таксономична единица от по-висок порядък. По този начин изследването на най-древните, палеоценски и еоценски предци на по-късните нечетнопръсти копитни животни предостави филогенетична основа за таксономията на разреда нечетнопръсти копитни животни.
Досега обаче дори сред бозайниците (да не говорим за други класове гръбначни) има някои форми и дори групи от форми, които поради недостатъчно познаване все още не могат да бъдат класифицирани въз основа на принципите на филогенетичната систематика. Това са групи с неизвестно или по-скоро недостатъчно изяснено систематично положение (incertae sedis). Такива групи и форми обикновено се включват в една или друга единица от по-висок порядък „условно“. До съвсем скоро такава „условна“ (и следователно изкуствена) асоциация беше разредът Edentata (непълнозъби). Положението на семейство Desmostylidae, което понякога „условно“ принадлежи към разред Sirenia, все още остава силно противоречиво. Има още повече такива очевидно „условни“ решения на проблемите на систематиката в много групи изчезнали безгръбначни, както и растения. Елементи на изкуствена класификация са запазени, например, в таксономията на криноидите. Група коремоноги като подклас Pulmonata (белодробни) е изкуствена, да не говорим за някои от най-старите палеозойски групи от този клас.
Такива изкуствени единици обаче трябва да се разграничават от онези условно въведени единици, чиято естественост изглежда възможна или дори вероятна за техните автори. Установяването на такива единици с „временно“, предварително значение често е стъпка към изграждането на естествена класификация на съответните групи; впоследствие такива единици, обикновено след някои корекции, могат да станат част от филогенетичната класификация.
„Родове в широк смисъл (sensu lato)“, като стъпка в развитието на таксономията на древните организми. В палеонтологичната и геоложката литература често се срещат имена на твърде широко и неясно разбирани родове и висши таксономични единици, които не могат да бъдат признати за единици на филогенетична класификация поради недостатъчна яснота на техния обхват и връзки с други форми. Такива твърде широки и зле дефинирани „родове“ често са реликви от стара класификация, която се нуждае от радикална ревизия. Нека си припомним, че в миналото „родът Ammonites” е обединявал повечето от мезозойските видове амоноиди, По-нататъчно развитиетаксономията доведе до отделянето от този „род“ на множество родове с по-ясни характеристики. Последните често са били отново подлагани на фрагментация, понякога прекомерно. Но като цяло систематиката на мезозойските амоноиди се подобрява все повече и повече и класификацията на тези мекотели се доближава до естествената. Въпреки това в класификацията на тази група се запазват много формални родове, т.е. очевидно изкуствени, сглобяеми „родове“. Дори Ceratites е формален род, също като "рода" Perisphinctes. До сравнително наскоро всички форми на юрски белемнити, с малки изключения, принадлежаха към „рода“ Белемнити - огромен колективен, формален род. Същото може да се каже за много изкопаеми елазмоклони. например 1noceramus и Cardium. Сред брахиоподите Productus, Pentamerus, Rhynchonella, Terebratula, Spirifer и много други често се разбират от палеонтолозите и геолозите точно като такива „родове“ sensu 1ato - свободни, неопределени комбинации от форми, понякога отдалечени една от друга по своя произход. Добри примериФормалните родове на фораминиферите могат да служат като Fusulina и Nummulites "в широк смисъл". Много от тези родове първоначално са били считани за естествени таксономични единици. Кога стана ясно, че различни видове, приписани на такъв „род“, произлизат от напълно различни прародителски форми, то може да се запази само като формален род. Доста от тези по същество формални родове продължават да се появяват в специализираната литература. Примери за прекалено широко и неясно разбирани „родове“ на изчезнали растения са „родовете“ на палеозойските форми Lepidodendron, Sigillaria, Calamites, Cordaites.
Изкуствени класификации на органи и части от тялото на организми. Понякога неонтологът среща отделни части от организми, неизвестни на науката, които не дават достатъчна представа за съответната форма за целите на таксономията. Разчитам на нов материал, което ще хвърли светлина върху систематичното положение на тези организми, ученият обикновено не бърза да въведе ново родово и видово име, още повече, че откритите образувания може да се окажат принадлежащи към видове, които вече имат научно име.
Ситуацията е различна в палеонтологията; Изследователите на древни организми често откриват останки в изобилие, които при сегашното състояние на познанието не могат да бъдат определени с никаква точност. Въпреки това подобни останки могат да бъдат от голямо значение за разбирането на живота в минали геоложки времена, както и за геоложката хронология. Следователно те трябва да бъдат изследвани дори когато природата на тези вкаменелости остава неразгадана, дори когато принадлежността на последните към един или друг клас или дори тип остава неясна. В някои случаи може да се каже с увереност, че дадена формация е остатък от някакъв организъм, но не може да се реши дали този организъм е растение или животно. При такива обстоятелства е необходима някаква напълно условна класификация на такива останки, която да улесни изследователите при разглеждането и изучаването на тези обекти. „Родовете“ и „видовете“ на такава класификация са, разбира се, изкуствени единици, въведени само за привеждане на вкаменелости в ред с цел тяхното записване и преглед. Такива „родове“ и „видове“ части и органи често се наричат формални.
Трябва да се каже, че изкуствените класификации на органи и части от тялото на организми по същество не се различават фундаментално от много класификации на изкопаеми животни, чиято таксономия се основава на структурата на много просто изградени черупки, например някои мекотели или просто изградени крила на някои групи насекоми. В тези случаи класификациите, базирани на отделни органи на животни, понякога големи, но все пак значително ограничени части от тялото, неизбежно ще имат изкуствен характер, което не ни позволява да говорим точно за естествената система на тези животни.
Имената на формалните родове и формалните видове са особено широко използвани в палеоботаниката. Във фосилно състояние обикновено се намират разпръснати части и органи на висши растения: отделни отпечатъци от листа, спори, поленови зърна, семена, плодове, стволове (или части от стволове), клони, корени. Ето защо палеонтолозите са обозначавали и продължават да обозначават една или друга от тези части или органи с видови имена. Идеята за растение като цяло възниква само в тези (все още сравнително малко) случаи, когато е възможно да се докаже, че различни органи и части принадлежат на един и същи вид.
Има много формални родове, представящи морфологичните типове листа на палеозойските и мезозойските растения. Това са “родовете” Sphenopleris, Pecopteris, Alethopteris, Cladophlebis и много други. Веднъж описани като специални родове растения, Stigtaria и Stigtariopsis по-късно се оказват подземни кореноподобни части на много палеозойски лепидофити, чиито стволове са описани като Lepidodeпdron, Lepidophloios, Bothrodendron и Sigillaria. Независимо от това, палеоботаниците използват името Stigtaria, за да обозначат официалния род и често използват имената Stigtaria ficoides, St. stellata и St. undulata за обозначаване на официални видове. Бяха въведени специални формални таксономични единици за шишарките на различни изкопаеми растения (шишарките обикновено се намират отделно от издънките). Ако последващите изследвания установят, че някои видове ствол, корени и репродуктивни органи принадлежат към един и същи вид, тогава растението се възстановява напълно или почти напълно. Така Уилямсън открива, че стъблата, идентифицирани като Lyginopteris oldhatia, имат прикрепени към тях листа от вида Sphenopteris Hoeninghausi. Други изследователи (Oliver, Scott и Jongmans) установяват, че „семето” от вида Lagenostoma също принадлежи на Lyginopteris. Кидстън открива останки от листа от вида Sphenopteris Hoeninghausi, към които са прикрепени спорофили с микроспорангии, описани като Crossotheca. По този начин получихме доста пълна картина на този вид папратовидно „семенно“ растение. Подобни факти за възстановяване на цяло растение в палеоботаниката все още са рядкост и дори в такива изключително успешни случаи учените не смеят да се откажат от формалните родове и видове, въведени за определени органи.
Палеоботаниците доста широко използват формални родове и при изучаването на растителни останки от постпалеозойска епоха. Такива „родове“ често включват останки от иглолистна дървесина (дори в случаите, когато е повече или по-малко вероятно да се посочи семейството или дори рода на иглолистните дървета, към които принадлежат тези останки): Piceoxylon, Pinuxylon, Cedroxylon, Cupressinoxylon, Glyptostroboxylon и др. д. Тъй като често е много трудно да се определи родът и особено видът по отпечатъците на листата - най-честите обекти на палеоботанически изследвания, има тенденция да се класифицират останките на листата дори на покритосеменни растения. Някои изследователи препоръчват да се класифицират всички листни останки от кредни и терциерни покритосеменни растения, които не са придружени от останки от цветя или плодове, като официални родове. Окончанията в родовите имена (-opsis, -oides или -phyllum) показват възможна или вероятна връзка със съвременните растителни родове. Например името Platanophyllum предполага предполагаема връзка с рода Platanus. Официалният род Dryophyllum включва отпечатъци от листа от креда и палеоген дървесни растения, повече или по-малко тясно свързани с родовете Quercus, Castanea и Castanopsis.
В палинологичните изследвания експертите широко използват изкуствена класификация, приписвайки цветен прашец и спори на официални родове; обаче не може да не се признае желанието на много съветски и някои чуждестранни изследователи да прилагат имената на таксономичните единици от общата ботаническа класификация в тази област като напълно оправдано.
Имена, показващи степента и формата на запазеност на фосилни останки. В палеоботаническата литература все още са запазени някои елементи от древната класификация на вкаменелостите според степента и формата на тяхната запазеност. Така под родовото наименование Syringodendron се появяват останките от стволове на Sigillaria, в които повърхностният слой на кората е разрушен още преди вкаменяването. „Родовете“ Bergeria, Aspidiaria и Knorria представляват различни състояния и степени на запазеност на повърхностните слоеве на стволовете на лепидодендроните. Тази архаична таксономия, разбира се, е загубила първоначалното си значение и е запазена само за тафономична характеристика на съответните останки.
Нека накрая да отбележим, че под „родови“ и „видови“ имена често се описват „следите от живот“ на животни, запазени във вкаменелост: отпечатъци от четириноги, дупки на червеи, дупки на ровещи се бозайници и др. таксономични единици” представляват, разбира се, само напълно конвенционални обозначения.
Различни видове изкуствени класификации и по-специално формални родове и видове останки от органи и части от организми са приемливи и дори необходими за систематизиране на данни за целите на анализа. Трябва обаче да се има предвид, че „видовете“, „родовете“ и всички други единици на изкуствените класификации са фундаментално различни от таксономичните единици на биологичната систематика, изградени на филогенетична основа. Видяхме, че някои изкуствени „родове“ и „видове“ са много далеч от естествените таксономични единици, докато други са малко по-близо до тях. Но в никакъв случай единиците на изкуствената класификация не могат да имат същото значение за разработването на въпроси на дарвинизма въз основа на палеонтологичен материал, както единиците на филогенетичната систематика. Развитието на проблемите на еволюционната теория, разгледани в тази глава, е възможно само въз основа на изучаването на филогенезата на организмите и техните естествени системи. Изкуствените единици и изкуствените класификации имат много ограничена научна стойност: те помагат да се подготви материал, който впоследствие може да се използва за решаване на проблеми на филогенетичната класификация.
Какво е значението на формалните „видове“ и „родове“ за геоложката хронология и стратиграфския паралелизъм? Няма съмнение, че голямото стратиграфско значение на много формални „видове“ и „родове“ организми (в частност животни) е емпирично установено. Но също така е безспорно, че изкуствените единици имат само ограничено хронологично значение и са значително по-ниски в биостратиграфско отношение от единиците на филогенетичната класификация.
прочетете същото