Какие славянские языки вы знаете. Почему русские славянских языков не понимают

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. Вернадского» (ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»)

ТАВРИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Факультет славянской филологии и журналистики

на тему: Современные славянские языки

по дисциплине: «Введение в славянскую филологию»

Выполнила: Боброва Марина Сергеевна

Научный руководитель: Малярчук-Прошина Ульяна Олеговна

г. Симферополь - 2015 г.

Введение

1. Современные славянские языки. Общие сведения

1.1 Западнославянская группа

1.2 Южнославянская группа

1.3 Восточнославянская группа

2. Западнославянская группа языков

2.1 Польский язык

2.2 Чешский язык

2.3 Словацкий язык

2.4 Серболужицкий язык

2.5 Полабский язык

3. Южнославянская группа языков

3.1 Сербскохорватский язык

3.2 Словенский язык

3.3 Болгарский язык

3.4 Македонский язык

4. Восточнославянская группа языков0

4.1 Русский язык

4.2 Украинский язык

4.3 Белорусский язык

Заключение

Литература

Введение

Славянские язык и --группа родственных языков индоевропейской семьи (см. Индоевропейские языки ). Распространены на территории Европы и Азии. Общее число говорящих свыше 290 млн. чел. Отличаются большой степенью близости друг к другу, которая обнаруживается в корнеслове, аффиксах, структуре слова, употреблении грамматических категорий, структуре предложения, семантике, системе регулярных звуковых соответствий, морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется как единством происхождения славянских языков, так и их длительными и интенсивными контактами на уровне литературных языков и диалектов. Имеются, однако, и различия материального, функционального и типологического характера, обусловленные длительным самостоятельным развитием славянских племён и народностей в разных этнических, географических и историко-культурных условиях, их контактами с родственными и неродственными этническими группами.

Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на 3 группы: восточнославянскую (русский, украинский и белорусский), южнославянскую (болгарский, македонский, сербохорватский и словенский) и западнославянскую (чешский, словацкий, польский с кашубским диалектом, сохранившим определённую генетическую самостоятельность, верхне- и нижнелужицкие). Известны также небольшие локальные группы славян со своими литературными языками. Не все славянские языки дошли до нас. В конце 17 -- начале 18 вв. исчез полабский язык. Распределение славянских языков внутри каждой группы имеет свои особенности (см. Восточнославянские языки, Западнославянские языки, Южнославянские языки). Каждый славянский язык включает литературный язык со всеми его стилистическими, жанровыми и другими разновидностями и свои территориальные диалекты.

1 . Современные славянские языки. О бщие сведения

1. 1 Западнославянская группа

Западнославянская группа включает в свой состав польский, кашубский, чешский, словацкий и серболужицкие языки (верхний и нижний).На польском языке говорит около 35 млн. человек, живущих в Польше, и около 2 млн. поляков за границей (в том числе около 100 тыс в Чехословакии- в Тешинской Силезии и на Ораве). Кашубы живут в Польше на побережье течения Вислы, преимущественно в Морской и Картузской областях. Численность их достигает 200тыс. На территории Чехословакии представлены близкородственные чешский и словацкий языки: В западных областях около 10млн. человек пользуются чешским, в восточных-около 5 млн. говорят на словацком языке. За пределами Чехословакии проживает около 1млн. чехов и словаков.

Серболужицкий язык распространен на территории западной Германии по верхнему течению р. Шпрее. Верхние лужичане входят в состав земли Саксонии; нижние лужичане живут в земле Брандебург. Лужичане являются национальным меньшинством бывшей ГДР; перед второй мировой войной их насчитывалось около 180 тыс.; в настоящее время их численность определяют в 150 тыс.

Таким образом, западнославянскими языками пользуется около 50 млн. человек, что состаляет примерно 17 % от общей численности славян и около 10% всего населения Европы.

На территории восточной Германии западнославянские языки подверглись в XII-XVI вв.немецкой ассимиляции и исчезли. Данные современной топонимии свидетельствуют о древнем славянском населении Бранденбурга, Мекленбурга, Саксонии и некоторых других областей. Еще в XVIII в. Сохранялась славянская речь на Эльбе, в Люховском округе на р. Еце. Язык полабских славян восстанавливается на основе отдельных слов и местных названий, встречающихся в латинских и немецких документах, небольших записей живой речи, сделанных в XVII-XVIII вв., и небольших словарей того времени. В славистике он носит название «полабского языка».

1.2 Южнославянская группа

К южнославянской группе относятся сербско-хорватский, словенский, болгарский и македонский языки. Они распространены на большей части Балканского полуострова. От восточных славян южные отдалены территорией Румынии, от западных- Венгрии и Австрии.

На территории Югославии представлены сербскохорватский, словенский и македонский языки. На словенском языке говорят около 1,5 млн. ловенцев, проживающих в Словении. 500 тыс. словенцев живут за пределами Югославии. Кайкавский диалект является переходным от словенского к сербскохорватскому языку.

На сербскохорватском языке говорит свыше 18 млн. человек, Объединяющих сербов и хорватов, а также черногорцев и боснийцев. Они пользуются единым литературным сербскохорватским языком. Сербскохорватский язык отдален от болгарского широким поясом переходных и смешанных говоров, тянущихся от устья р. Тимок через Пирот Вране, вплоть до Призрена.

На македонском языке говорит население на юге от Скопье в Югославии, Греции и Болгарии. На западе территория распространения этого языка ограничена Охридским и Преснянским озерами, на востоке- р. Струмой. Общее количество македонцев трудно установить, но едва ли оно превышает в целом 1,5 млн. Литературную обработку македонский язык получил только после второй мировой войны.

На болгарском языке говорит около 9 млн. человек, живущих в Болгарии. Кроме македонцев, проживающих в Греции, следует отметить, сто за пределами Болгарии и Югославии проживают: словенцы в Триесте, Италии, Австрии, сербы и хорваты (около 120тыс.)- в Венгрии и Румынии, болгары-В Молдавии и на Украине. Общая численность южных славян составляет около 31 млн. человек.

1.3 Восточнославянская группа

Восточнославянские языки используются в качестве основных на всей Восточноевропейской равнине на север от Черного и Каспийского морей и Кавказского хребта, на восток от рек Прута и Днестра. Особенно широкое распространение получил русский язык, который является средством межнационального общения многих славян (свыше 60 млн).

2. Западнославянская группа языков

2.1 Польский язык

Поляки пользуются латинской графикой. Для передачи некоторых звуков используются диакритические знаки при латинских буквах и сочетания букв.

В литературном языке имеется восемь гласных звуков. Носовые гласные не всегда произносятся одинаково, в некоторых положениях носовой призвук утрачивается.

Территория распространения польского языка делится на пять диалектных групп: великопольскую, малопольскую, силезскую, мазовецкую и кашубскую. Наиболее обширные территории занимают диалекты Великой Польши, Малой Польши и Мавзошья.

Деление на диалекты основывается на двух чертах польской фонетики: 1)мазурении, 2)особенностях междусловной фонетики. Мазурение господствует в Мавзошье, Малой Польше и северной части Селезии.

Наиболее существенные особенности характеризуеют кашубский диалект, который распространен к западу от нижнего течения Вислы. Число говорящих на этом диалекте доходит до 200 тыс. человек. Некоторые ученые считают что кашубский диалект следует воспринимать как самостоятельный язык и относить к западнославянской подгруппе.

Особенности диалекта:

1. Отличное от польского место ударения. В южной части кашубской области ударение падает на начальный слог, на севере ударение является свободным и повсеместным.

2. Произношение твердых с,dz .

3. Произношение гласных i (y), и как ё.

4. Наличие мягкой согласной перед группой - ar- .

5. Утрата носовости после мягких согласных и перед всеми согласными, кроме d, n, s, z, r, t.

6. Частичное сохранение различий гласных по долготе и краткости.

2.2 Чешский язык

В чешской графике используется латинский алфавит. Дл передачи чешских звуков произведены некоторые изменения и нововведения, основанные на использовании надстрочных знаков.

В чешском написании господствует морфологический принцип, однако имеется ряд исторических написаний.

Область распределения чешского языка характеризуется диалектным многообразием. Важнейшими диалектными группа являются: чешская (Чехия и Западная Моравия), среднеморавская и ляшская (Силезия и северо-восточная Моравия). Эта классификация основывается главным образом на различиях в произношении долгих гласных. Внутри отмеченных диалектных групп выделяются более мелкие диалектные единицы (в чешской группе выделяют: среднечешские, северочешские, западночешские и северо-восточно-чешские говоры; особенно велико диалектное разнообразие в Моравии). Следует отметить, что многие говоры восточной Моравии близки словацкому языку

2 . 3 Словацкий язык

Распространен в восточных областях Чехословакии. Наиболее близок к чешскому языку, с которым его роднит общность грамматического строя и значительной части основного словарного фонда (тождественны названия явлений природы, животных, растений, частей года и суток, многих предметов быта и т.п.)..

Словацкий язык составляют три диалекта: западнословацкий, многие черты которого близки соседним моравским говорам чешского языка, среднесловацкий - диалектная основа современного литературного языка, восточнословацкий, отдельные говоры которого свидетельствуют о польском или украинском влиянии.

2. 4 Серболужицкий язы к

Лужицкие сербы представляют собой потомков западных славян, занимавших в прошлом территории между Одрой и Эльбой и подвергшихся германизации. Они говорят на довольно резко отличающихся друг от друга диалектах: верхнелужицком и нижнелужицком, в связи с чем и существуют соответствующие два литературных языка. Кроме того, следует отметить наличие восточнолужицкого (мужаковского) диалекта.

Письменность на обоих лужицких языках возникла в XVI в.

Графика у лужичан латинская.

2.5 Полабский язык

От языка племен, занимавших некогда территорию мужду Одером и Эльбой, сохранились лишь сведения о языке племени древлян, жившего на левом берегу Эльбы в окрестностях Люнебурга (Ганноврер). Последние носители полабского языка вымерли в конце XVIII в., и наши сведения о нем основываются на записях и словариках того языка, сделанных немецкими любителеми народного творчества.

Всю область полабских славян делят обычно на велетскую, ободритскую и древлянскую диалектные группы, но о первых двух нет точных сведений.

3 . Южнославянская группа языков

3.1 Сербскохорватский язык

Сербскохорватским языком пользуются три нации - сербы, хорваты и черногорцы, а также боснийцы, жители Боснии и Герцеговины. В настоящее время между сербским и хорватским вариантами литературного языка различия заключаются только в словарном составе и произношении. Различается графическая форма этих вариантов; сербы пользуются кириллицей, восходящей к русскому гражданскому алфавиту, а хорваты- латиницей. Сербскохорватский язык характеризуется значительным диалектным разнообразием. Принято различать три крупных диалекта: штокавское, чакавское и кайкавское. Эти названия получены ими по относительно малозначительному признаку вопросительного местоимения что Штокавское наречие занимает большую часть территории сербскохорватского языка. Чакавское наречие в настоящее время занимает сравнительно незначительную территорию сербскохорватского языка: побережье Далмации, западную часть Хорватии, часть Истрии и прибережные острова Крк, Раб, Брач, Корчула и др. Кайкавске наречие расположено в северо-западной части сербскохорватской территории в Хорватии (центр Хорватии Загреб находится на территории этого наречия).

3.2 Словенский язык

Словенский литературный язык использует хорватскую графику.

Территория словенского языка отличается чрезвычайным диалектным разнообразием. Это объясняется раздробленностью народа и отчасти характером рельефа. Выделяются до шести диалектных групп: 1)хорутанская (крайний северо-запад); 2)приморская (запад Словении); 3)вехнекраинская (на северо-запад от Любляны в долине р. Савы); 4) нижнекраинская (на юго-восток от Любляны) ; 5) штирийская (на северо-востоке между Дравой и Савой); 6) паннонская (крайний северо-восток) с замурским (за р. Мурой) диалектом, имеющим давнюю литературную традицию.

3. 3 Болгарский язык

Болгары пользуются кириллицей, восходящей к русской гражданской азбуке. От русского алфавита болгарский отличается отсутствием букв ы и э .

Характерной особенностью, позволяющей сгруппировать болгарские говоры, является произношение замен старого ? . Всеболгарские говоры в связи с этим делятся на западные и восточные. Граница, отдкляющая эти два наречия, идет от устья р. Вит через Плевен, Татар-Пасарджик, Мелник к Солуни. Выделяют также северо-восточные говоры.

3. 4 Македонский язык

Самый молодой и славянских литературных языков. Его развитие началось в 1943г., когда в ходе освободительной борьбы против гитлеризма было принято решение о превращении Югославии в федеративное государство на основе национального равноправия всех ее народов, в том числе и македонцев. Основой нового литературного языка явились центральные говоры (Битоль, Прилеп, Велес, Кичево), где относительно слабее было влияние сербского и болгарского языков. В 1945 г. Была приянта единая орфография, сближенная с графикой в 1946 г. Вышла первая школьная грамматика.

Кроме центрального, выделяются еще северный и южный диалекты. Северный диалект, простирающийся на север от Скопле и Куманова, а также занимающий Дольний Полог, характеризующийся чертами, близкими сербскому языку. Южный диалект отличается разнообразием.

4. Восточнославянская группа языков

4.1 Русский язык

Русские пользуются графикой, восходящей к кириллическому алфавиту. По указанию Петра I (1672-1725) слаянская азбука была заменена так называемой «гражданской». Буквам была придана более округленная и простая форма, удобная как для письмо, так и для печати; ряд ненужных букв был исключен. Гражданский алфавит с некоторыми изменениями употребляется у всех славянских народов, не пользующихся латиницей. Ведущим принципом русского правописания является морфологический, хотя нередко находим элементы фонетического и традиционного написания.

Русский язык подразделяется на два основных наречия - северновеликорусское и южновеликорусское, между которыми узкой полосой с серо-запада на юго-восток тянутся средневеликорусские говоры, образующие проход между двумя наречиями. Переходные говоры в большей части имеют северную основу, на которую позднее (после XVI в.) наслоились южнорусские черты.

Северновеликорусское наречие характеризуется тремя основными чертами, свойственными всем его говорам: оканьем, различением гласных а и о не только под ударением но и в безударных позициях, наличиями г взрывного и -т (твердого) в окончании 3 го лица настоящего времени глаголов. Имеют место также цоканье и чоканье (не различение ц и ч ).

Южновеликорусское наречие характеризуется аканьем, наичием г фрикативного и -т" (мягкого) в 3-м лице глаголов. Характерно яканье.

4.2 Украинский язык

Украинская графика в основе своей та же, что и в русском языке. Особенностью е является прежде всего отсутствие букв ё, ъ, ы, э . Для передачи ё в украинской языке употребляется сочетание йо и ьо . В значении разделительного твердого ъ употребляется апостроф.

Территория украинского языка подразделяется на три диалекта: северный (на север от линии Суджа - Сумы - Канев - Белая Церковь - Житормир - Владимир-Волынский), юго-западный и юго-восточный (граница между ними идет от Сквиры через Умань, Ананьев до нижнего течения Днестра). Юго-восточный диалект лег в основу украинского литературного языка. Его особенности в основном совпадают с системой литературного языка.

4.3 Белорусский язык

Белорусский алфавит отличается от русского следущими особенностями: гласный й обозначается всегда буквой i ; буква ъ отсутствует и разделительное значение передается апострофом; для передачи неслогового у используется надстрочный знак; отсутствует буква щ , так как в белорусском нет такого звука, а имеется сочетание шч . В основу белорусского правописания положен фонетический принцип.

Территория белорусского языка подразделяется на два наречия: юго-западное и северо-восточное. Примерная граница между ними идет по линии Вильнос - Минск - Рогачев -Гомель. Принципом деления слудит характер аканья и некоторые другие фонетические особенности. Юго-западное наречие характеризуется прежде всего недиссимилятивным аканьем и яканьем. Следует отметить, что на границе с украинским языком существует широкая полоса переходных украинско-белорусских говоров.

славянский язык фонетический морфологический

Заключение

Возникновение славянской письменности во второй половине IX в. (863 г.) имело огромное значение для развития славянской культуры. Была создана весьма совершенная графическая система для одного из типов славянской речи, начата работа по переводу некоторых частей библии и созданию других богослужебных текстов. Старославянский язык стал общим языком в связи с западным влиянием и переходом на католичество. Поэтому дальнейшее использование старославянского языка связано по преимуществу со славянским югом и востоком. Использование старославянского языка в качестве литературного привело к тому, что грамматической обработке подвергался прежде всего этот язык.

Праславянский язык пережил длительную историю. Именно в период существования праславянского языка сложились все основные характерные признаки славянских языков. Среди таких явления следует отметить основные фонетические и морфологические изменения.

Литература

1. Кондрашов Н.А. Славянские языки: Учеб. Пособие для студентов филол. спец, пед, ин-тов. - 3-е издание, перерад. и доп. - М.: Просвящение, 1986.

2. Лингвистический Энциклопедический словарь под редакцией В.Н. Ярцевой

3. Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.

4. Нахтигал Р. Славянские языки. М., 1963

5. Мейе А. Общеславянский язык, пер. с франц., М., 1951.

6. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян: лингвистические исследования. М., 1991.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Славянские языки в индоевропейской семье языков. Особенности формирования русского языка. Праславянский язык как предок славянских языков. Стандартизация устной речи в России. Появление отдельных славянских языков. Территория образования славян.

реферат , добавлен 29.01.2015


Взаимодействие языков и закономерности их развития. Племенные диалекты и образование родственных языков. Образование индоевропейской семьи языков. Образование языков и народностей. Образование народностей и их языков в прошлом, в настоящее время.

курсовая работа , добавлен 25.04.2006


Экспансия языков английского, испанского, французского, португальского, нидерландского, русского, что привело к появлению индоевропейской речи на всех материках. Строение индоевропейской семьи языков. Состав славянской группы, ее распространенность.

презентация , добавлен 15.11.2016


Родословное древо языков и как его составляют. Языки "вставляющие" и языки "изолирующие". Индоевропейская группа языков. Чукото-камчатские и другие языки Дальнего Востока. Китайский язык и его соседи. Дравидские и прочие языки континентальной Азии.

реферат , добавлен 31.01.2011


Языки Северной и Южной Америки, Африки, Австралии, Азии, Европы. Какими бывают языки в странах и чем они различаются. Как языки влияют друг на друга. Как появляются и исчезают языки. Классификация "мертвых" и "живых" языков. Особенности "мировых" языков.

реферат , добавлен 09.01.2017


Классификации языков мира, их критерии и факторы. Сущность типологической и генеалогической классификации языков, их разновидности и отличительные характеристики. Языковые семьи, ветви и группы в современном мире. Возникновение индоевропейских языков.

контрольная работа , добавлен 03.02.2010


Исследование истории возникновения языков. Общая характеристика группы индоевропейских языков. Славянские языки, их схожесть и отличия от русского языка. Определение места русского языка в мире и распространение русского языка в странах бывшего СССР.

реферат , добавлен 14.10.2014


Понятие классификации языков. Генеалогическая, типологическая и ареальная классификация. Крупнейшие семьи языков мира. Поиск новых видов классификации. Индоевропейская семья языков. Семьи языков народов Юго-Востока Азии. Проблема вымирания языков мира.

реферат , добавлен 20.01.2016


Становления романских языков в условиях распада Римской империи и образования варварских государств. Зоны распространения и основные изменения в области фонетики. Возникновение наддиалектных литературных языков. Современная классификация романских языков.

реферат , добавлен 16.05.2015


Фонологическая, временная, грамматическая система французского и испанского языков. Особенности подлежащего и сказуемого. Части речи. Порядок слов в предложении. Особенности романских языков. Сходные черты в их грамматике. Ареал их распространения.

Подгруппы

Рядом исследователей, помимо названных выше языков, выделяются вымершие ныне языки, в прошлом занимавшие промежуточное положение между южнославянскими и западнославянскими (паннонскославянский язык), а также между южнославянскими и восточнославянскими языками (дакославянский язык).

Происхождение

Славянские языки в рамках индоевропейской семьи наиболее близки балтийским языкам . Сходство между двумя группами послужило основой для теории «балто-славянского праязыка », согласно которой из индоевропейского праязыка сначала выделился балто-славянский праязык, позже распавшийся на прабалтийский и праславянский. Однако многие учёные объясняют их особую близость длительным контактом древних балтов и славян и отрицают существование балто-славянского языка .

Не установлено, на какой территории произошло обособление славянского языкового континуума из индоевропейского/балто-славянского. Из одного из индоевропейских диалектов (протославянского) сформировался праславянский язык , который является родоначальником всех современных славянских языков. История праславянского языка была более длительной, чем история отдельных славянских языков. В течение длительного времени он развивался как единый диалект с тождественной структурой. Диалектные варианты возникли позже.

Процесс перехода праславянского языка в самостоятельные языки наиболее активно проходил во 2-й половине I-го тысячелетия нашей эры, в период формирования ранних славянских государств на территории Юго-Восточной и Восточной Европы . В этот период значительно увеличилась территория славянских поселений. Были освоены районы различных географических зон с различными природными и климатическими условиями, славяне вступили во взаимоотношения с обитателями этих территорий, стоявшими на разных ступенях культурного развития. Всё это отразилось в истории славянских языков.

Время разделения

Грей и Аткинсон

Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и мёртвых индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала по спискам Сводеша Айсидор Дайен) и дополнительной информацией.

А славянское языковое единство, по результатам их исследований, распалось 1300 лет назад, то есть около VIII века нашей эры. Балто-славянское языковое единство распалось 3400 лет назад, то есть около XV века до нашей эры.

Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике с разных сторон .

Чанг, Кэткарт, Холл и Гарретт

Касьян, Дыбо

В сентябре 2015 года А. С. Касьян и А. В. Дыбо в рамках междисциплинарного исследования по славянскому этногенезу опубликовали лексикостатистическую классификацию славянских языков, построенную на качественных 110-словных списках Сводеша, собранных по стандарту проекта «Глобальная лексикостатистическая база данных / Global Lexicostatistical Database» и обработанных современными филогенетическими алгоритмами.

Полученное датированное дерево находится в согласии с традиционной славистической точкой зрения на структуру славянской группы. Дерево предполагает первое разделение праславянского языка на три ветви: восточную, западную и южную. Момент распада датируется ок. 100 г. н. э., это согласуется с мнением археологов, что в начале 1-го тыс. н. э. славянская популяция занимала довольно обширную территорию и уже не была монолитной . Далее, в V-VI вв. н. э., три славянские ветви почти синхронно разделяются на более дробные таксоны, что соответствует быстрому распространению славян по Восточной Европе и Балканам во 2-й половине 1-го тыс. н. э. (славянизация Европы) .

Из анализа был исключен словенский язык, так как люблянское койне и литературный словенский показывают смешение южнославянских и западнославянских лексических черт (предположительно это может указывать на исходную западнославянскую атрибуцию словенского языка, который в течение длительного времени подвергался влиянию соседних сербохорватских диалектов), а качественные сводешевские списки для словенских диалектов на тот момент не были собраны. Из-за нехватки или ненадежности лексических данных в исследовании не были охвачены т. н. древненовгородский диалект, полабский язык и некоторые другие славянские идиомы.

История развития

В ранний период развития славянского праязыка сложилась новая система гласных сонантов, значительно упростился консонантизм , получила широкое распространение в аблауте ступень редукции , корень перестал подчиняться древним ограничениям. Праславянский язык входит в группу сатем (sьrdьce, pisati, prositi, ср. лат. cor, - cordis, pictus, precor ; zьrno, znati, zima, ср. лат. granum, cognosco, hiems ). Однако эта черта реализовалась не полностью : ср. праслав. *kamy, *kosa. *gǫsь, *gordъ, *bergъ и др. Праславянская морфология представляет существенные отклонения от индоевропейского типа. Это прежде всего относится к глаголу, в меньшей степени - к имени.

В праславянском языке начали формироваться диалекты. Существовали три группы диалектов: восточная, западная и южная. Из них потом сформировались соответствующие языки. Группа восточнославянских диалектов была наиболее компактной. В западнославянской группе были 3 подгруппы: лехитская , серболужицкая и чешско -словацкая . Южнославянская группа была в диалектном отношении наиболее дифференцированной.

Праславянский язык функционировал в догосударственный период истории славян, когда господствовал родо-племенной общественный строй. Существенные изменения произошли в период раннего феодализма . В XII-XIII веках происходила дальнейшая дифференциация славянских языков, произошла утрата свойственных праславянскому языку сверхкратких (редуцированных) гласных ъ и ь. В одних случаях они исчезли, в других перешли в гласные полного образования. В результате произошли существенные изменения в фонетическом и морфологическом строе славянских языков, в их лексическом составе.

Фонетика

В области фонетики между славянскими языками имеются некоторые существенные различия.

В большинстве славянских языков утрачена оппозиция гласных по долготе / краткости, в то же время в чешском и словацком языках (исключая североморавский и восточнословацкий диалекты), в литературных нормах штокавской группы (сербской, хорватской, боснийской и черногорской), а также отчасти в словенском языке эти различия сохраняются . В лехитских языках, польском и кашубском, сохраняются носовые гласные , которые утрачены в других славянских языках (носовые гласные были характерны также для фонетической системы вымершего полабского языка). Долгое время носовые удерживались в болгарско-македонском и в словенском языковых ареалах (в периферийных говорах соответствующих языков реликты назализации отражаются в ряде слов до настоящего времени) .

Славянским языкам свойственно наличие палатализации согласных - приближение плоской средней части языка к нёбу при произнесении звука. Почти все согласные в славянских языках могут быть твёрдыми (непалатализованными) или мягкими (палатализованными). В силу ряда депалатализационных процессов противопоставление согласных по твёрдости / мягкости в языках чешско-словацкой группы значительно ограничено (в чешском сохранилась оппозиция t - t’ , d - d’ , n - n’ , в словацком - t - t’ , d - d’ , n - n’ , l - l’ , при этом в западнословацком диалекте вследствие ассибиляции t’ , d’ и последующего их отвердения, а также отвердения l’ , представлена как правило только одна пара n - n’ , в ряде западнословацких говоров (поважских , трнавских , загорских) парные мягкие согласные отсутствуют полностью) . Оппозиция согласных по твёрдости / мягкости не сложилась в сербохорватско-словенском и западноболгарско-македонском языковых ареалах - из старых парных мягких согласных только n’ (< *nj ), l’ (< *lj ) не подверглись отвердению (в первую очередь в сербохорватском ареале) .

Ударение в славянских языках реализуется по-разному. В большинстве славянских языков (кроме сербохорватского и словенского) политоническое праславянское ударение сменилось динамическим. Свободный, подвижный характер праславянского ударения сохранился в русском, украинском, белорусском и болгарском языках, а также в торлакском наречии и северном диалекте кашубского языка (подвижным ударение было и в вымершем полабском языке). В среднерусских говорах (и, соответственно, в русском литературном языке), в южнорусском наречии , в севернокашубских говорах, а также в белорусском и болгарском языках такой тип ударения вызвал редукцию безударных гласных. В ряде языков, прежде всего в западнославянских, сформировалось фиксированное ударение, закреплённое за определённым слогом слова или тактовой группы. На предпоследний слог ударение падает в польском литературном языке и большинстве его диалектов, в чешском североморавском и восточнословацком диалектах, в юго-западных говорах южного диалекта кашубского языка, а также в лемковском диалекте . На первый слог ударение падает в чешском и словацком литературном языках и большинстве их диалектов, в лужицких языках, в южнокашубском диалекте, а также в некоторых гуральских говорах малопольского диалекта . В македонском языке ударение также фиксированное - оно падает не далее, чем на третий слог от конца слова (акцентной группы). В словенском и сербскохорватском языках ударение политоническое, разноместное, по диалектам тонические характеристики и распределение ударения в словоформах различны. В центральнокашубском диалекте ударение разноместное, но закреплено за определённой морфемой .

Письменность

Первую литературную обработку славянские языки получили в 60-х гг. IX века . Создателями славянской письменности были братья Кирилл (Константин-Философ) и Мефодий . Они перевели для нужд Великой Моравии с греческого языка на славянский литургические тексты. В своей основе новый литературный язык имел южно-македонский (солунский) диалект, но в Великой Моравии усвоил много местных языковых особенностей. Позже он получил дальнейшее развитие в Болгарии . На этом языке (обычно называемом старославянским языком) была создана богатейшая оригинальная и переводная литература в Моравии , Паннонии , Болгарии , на Руси , в Сербии . Существовало два славянских алфавита: глаголица и кириллица . От IX в. славянских текстов не сохранилось. Самые древние относятся к X веку : Добруджанская надпись 943 года , надпись царя Самуила 993 года , Варошская надпись 996 года и другие. Начиная с в. сохранилось больше славянских памятников.

Сходства и отличия славянских языков

В силу исторических причин славянским языкам удалось сохранить значительное сходство друг относительно друга. В то же время почти каждый из них обладает рядом уникальных черт.

Литературные языки

В эпоху феодализма славянские литературные языки, как правило, не имели строгих норм. Иногда функции литературного выполняли чужие языки (на Руси - старославянский язык , в Чехии и Польше - латинский язык).

Русский литературный язык пережил многовековую и сложную эволюцию. Он вобрал в себя народные элементы и элементы старославянского языка, испытал влияние многих европейских языков.

В Чехии в XVIII в. литературный язык, достигший в XIV -XVI вв. большого совершенства, почти исчез. В городах господствовал немецкий язык . В период национального возрождения в Чехии искусственно возродили язык XVI в., который в это время уже был далек от народного языка. История чешского литературного языка XIX - вв. отражает взаимодействие старого книжного языка и разговорного. Словацкий литературный язык имел другую историю, он развивался на основе народного языка. В Сербии до XIX в. господствовал церковнославянский язык . В XVIII в. начался процесс сближения этого языка с народным. В результате реформы, проведенной

Имеются, однако, и различия материального, функционального и типо­ло­ги­че­ско­го характе­ра, обуслов­лен­ные длительным само­сто­я­тель­ным развитием славян­ских племён и народно­стей в разных этнических, географи­че­ских и историко-культурных условиях, их контактами с родственными и неродствен­ны­ми этническими группами.

Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на 3 группы: восточно­сла­вян­скую (русский , украинский и белорусский), южнославян­скую (болгар­ский , македонский , сербо­хор­ват­ский и словенский) и западно­сла­вян­скую (чешский , словацкий , польский с кашубским диалектом, сохра­нив­шим определённую генетическую само­сто­я­тель­ность, верхне- и нижне­лу­жиц­кие). Известны также небольшие локальные группы славян со своими литера­тур­ны­ми языками. Так, хорваты в Австрии (Бургенланд) имеют свой литера­тур­ный язык на чакавской диалектной основе. Не все славян­ские языки дошли до нас. В конце 17 - начале 18 вв. исчез полабский язык . Распределение славян­ских языков внутри каждой группы имеет свои особенности (см. Восточно­сла­вян­ские языки , Западно­сла­вян­ские языки , Южно­сла­вян­ские языки). Каждый славян­ский язык включает литературный язык со всеми его стилистическими , жанровыми и другими разно­вид­но­стя­ми и свои террито­ри­аль­ные диалекты. Соотношения всех этих элементов в славян­ских языках разные. Чешский литературный язык имеет более сложную стили­сти­че­скую структуру, нежели словацкий, но последний лучше сохраняет особенности диалектов. Иногда диалекты одного славян­ско­го языка различаются между собой сильнее, нежели само­сто­я­тель­ные славян­ские языки. Например, морфология штокав­ско­го и чакав­ско­го диалектов сербохорватского языка разли­ча­ет­ся значительно глубже, нежели морфология русского и белорусского языков. Часто различен удельный вес тожественных элементов. Например, категория уменьшительности в чешском языке выражена более разнообразными и диффе­рен­ци­ро­ван­ны­ми формами, чем в русском языке.

Из индоевропейских языков С. я наиболее близки балтийским языкам . Эта близость послужила основанием для теории «балто-славянского праязыка », согласно которой из индоевропейского праязыка сначала выделился балто-славянский праязык, позже распавшийся на прабалтийский и праславянский. Однако большинство современных учёных объясняет их особую близость длительным контактом древних балтов и славян. Не установ­ле­но, на какой территории произошло обособление славян­ско­го языкового континуума из индоевропейского. Можно предполагать, что оно произошло южнее тех территорий, которые, согласно различным теориям, относятся к территории славян­ских прародин. Таких теорий много, но все они не локализуют прародину там, где мог находиться индоевропейский праязык. На основе одного из индоевропейских диалектов (протославянского) позже сформи­ро­вал­ся праславян­ский язык, который является родо­на­чаль­ни­ком всех современных славян­ских языков. История праславян­ско­го языка была более длительной, нежели история отдельных славян­ских языков. В течение длительного времени он развивался как единый диалект с тожественной структурой. Позже возникают диалектные варианты. Процесс перехода праславян­ско­го языка, его диалектов в само­сто­я­тель­ные С. я. был длительным и сложным. Наиболее активно он проходил во 2‑й половине 1‑го тыс. н. э., в период формиро­ва­ния ранних славян­ских феодальных государств на территории Юго-Восточной и Восточной Европы. В этот период значительно увеличилась территория славян­ских поселений. Были освоены районы различных географических зон с различными природными и климатическими условиями, славяне вступили во взаимоотношения с народами и племенами, стоящими на разных ступенях культурного развития. Всё это отразилось в истории славян­ских языков.

Праславянскому языку предшествовал период протославянского языка, элементы которо­го могут быть восстановлены с помощью древних индоевропейских языков. Праславян­ский язык в своей основной части восстанавливается с помощью данных С. я. различных периодов их истории. История праславян­ско­го языка делится на 3 периода: древнейший - до установ­ле­ния тесного балто-славянского языкового контакта, период балто-славянской сообщности и период диалектного дробления и начала формиро­ва­ния само­сто­я­тель­ных славян­ских языков.

Индивидуальность и своеобразие праславянского языка начали складываться ещё в ранний период. Именно тогда сложилась новая система гласных сонантов, значительно упростился консонантизм , получила широкое распро­стра­не­ние в аблауте ступень редукции, корень перестал подчиняться древним ограничениям. По судьбе средненёбных k’ и g’ праславянский язык входит в группу satəm (sьrdьce, pisati, prositi, ср. лат. cor - cordis, pictus, precor ; zьrno, znati, zima, ср. лат. granum, cognosco, hiems ). Однако эта черта реализовалась непосле­до­ва­тель­но: ср. праслав. *kamy, *kosa, *gǫsь, *gordъ, *bergъ и др. Существенные отклонения от индоевропейского типа представляет праславянская морфология. Это прежде всего относится к глаголу , в меньшей степени - к имени. Большинство суффиксов сформиро­ва­лось уже на праславянской почве. Прасла­вян­ская лексика отличается большим своеобразием; уже в ранний период своего развития праславянский язык пережил ряд существенных преобразований в области лексического состава. Сохранив в большинстве случаев старый лексический индоевропейский фонд, он в то же время утратил много старых индоевропейских лексем (например, некоторые термины из области социальных отношений, природы и т. д.). Много было утрачено слов в связи с различного рода запретами. Запретным, например, было наименование дуба - индоевроп. perku̯os, откуда лат. quercus. Старый индоевропейский корень дошел до нас только в имени языческого бога Перуна. В славянских языках утвердилось табуисти­че­ское dǫbъ, откуда рус. «дуб», польск. dąb , болг. дъб и т. д. Утрачено индоевропейское название медведя. Оно сохраняется лишь в новом научном термине «Арктика» (ср. греч. ἄρκτος ). Индоевропейское слово в праславянском языке было заменено табуистическим словосложением medvědь ‘едок мёда’. В период балто-славянской сообщности славяне заимствовали много слов у балтов. В этот период в праславянском языке были утрачены гласные сонанты, на их месте возникли дифтонгические сочетания в положении перед согласными и последовательности «гласный сонант перед гласными» (sъmьrti, но umirati), интонации (акут и циркумфлекс) стали релевантными признаками. Важнейшими процессами праславянского периода были утрата закрытых слогов и смягчение согласных перед йотом. В связи с первым процессом все древние дифтонгические сочетания перешли в монофтонги , возникли слоговые плавные, носовые гласные, произошло перемещение слогораздела, вызвавшее, в свою очередь, упрощение групп согласных, явления межслоговой диссимиляции . Эти древней­шие процессы наложили отпечаток на все современные славянские языки, что отражено во многих чередованиях: ср. рус. «жать - жну»; «взять - возьму», «имя - имена», чеш. žíti - žnu, vzíti - vezmu ; сербохорв. же̏ти - жме̑м, узѐти - у̏зме̑м, и̏ме - и̏мена . Смягчение согласных перед йотом отражено в виде чередований s - š, z - ž и др. Все эти процессы оказали сильное воздействие на грамматический строй, на систему флексий . В связи со смягчением согласных перед йотом был был пережит процесс так называемой первой палатализации задненёбных: k > č, g > ž, x > š. На этой основе ещё в праславянском языке сформиро­ва­лись чередования k: č, g: ž, x: š, которые оказали большое влияние на именное и глагольное словообразование . Позже начала действовать так называемые вторая и третья палатализация задненёбных, в результате которых возникли чередования k: c, g: ʒ (z), x: s (š). Имя изменялось по падежам и числам . Кроме единственного и множественного числа существовало двойственное число, которое позже утратилось почти во всех славянских языках. Существовали именные основы , выполняющие функции определений . В поздний праславянский период возникли местоименные прилага­тель­ные . Глагол имел основы инфинитива и настоящего времени . От первых образовывались инфинитив, супин , аорист , имперфект , причастия на ‑l, причастия действительного залога прошедшего времени на ‑vъ и причастия страдательного залога на ‑n. От основ настоящего времени образовывались настоящее время, повелительное наклонение , причастие действительного залога настоящего времени. Позже в некоторых славянских языках от этой основы начал образовываться имперфект.

Ещё в недрах праславянского языка начали формироваться диалектные образования. Наиболее компактной была та группа праславянских диалектов, на основе которой позже возникли восточно­сла­вян­ские языки. В западно-славянской группе были 3 подгруппы: лехитская, серболужицкая и чешско-словацкая. Наиболее диффе­рен­ци­ро­ван­ной в диалект­ном отношении была южнославянская группа.

Праславянский язык функционировал в догосударственный период истории славян, когда господ­ство­ва­ли родоплеменные общественные отношения. Существенные измене­ния произо­шли в период раннего феодализма. Это отразилось на дальнейшей диффе­рен­ци­а­ции славянских языков. К 12-13 вв. произошла утрата свойственных праславянскому языку сверхкратких (редуци­ро­ван­ных) гласных ъ и ь. В одних случаях они исчезли, в других перешли в гласные полного образования. В результате произошли существенные изменения в фонетическом и морфо­ло­ги­че­ском строе славянских языков. Много общих процессов пережили славянские языки и в области грамматики и лексического состава.

Впервые литературную обработку славянские языки получили в 60‑х гг. 9 в. Создателями славянской письменности были братья Кирилл (Константин-Философ) и Мефодий. Они перевели для нужд Великой Моравии с греческого языка на славянский литургические тексты. В своей основе новый литературный язык имел южно-македон­ский (солунский) диалект, но в Великой Моравии усвоил много местных языковых особенностей. Позже он получил дальнейшее развитие в Болгарии. На этом языке (обычно называемом старо­сла­вян­ским языком) была создана богатейшая оригинальная и переводная литература в Моравии, Паннонии, Болгарии, на Руси, в Сербии. Существовало два славянских алфавита: глаголица и кириллица . От 9 в. славянских текстов не сохранилось. Самые древние относятся к 10 в.: Добруджанская надпись 943, надпись царя Самуила 993 и др. От 11 в. сохранилось уже много славянских памятников. Славянские литературные языки эпохи феодализма, как правило, не имели строгих норм . Некоторые важные функции выполняли чужие языки (на Руси - старославянский язык, в Чехии и Польше - латинский язык). Унификация литературных языков, выработка письменных и произно­си­тель­ных норм, расширение сферы употребления родного языка - всё это характеризует длительный период формиро­ва­ния национальных славянских языков. Русский литературный язык пережил многовековую и сложную эволюцию. Он вобрал в себя народные элементы и элементы старославянского языка, испытал влияние многих европейских языков. Он развивался без перерывов в течение длительного времени. Иначе шел процесс формиро­ва­ния и истории ряда других литературных славянских языков. В Чехии в 18 в. литературный язык, достигший в 14-16 вв. большого совершенства, почти исчез. В городах господ­ство­вал немецкий язык . В период национального возрождения чешские «будители» искусственно возродили язык 16 в., который в это время уже был далек от народного языка. Вся история чешского литературного языка 19-20 вв. отражает взаимодействие старого книжного языка и разговорного . Иначе шло развитие словацкого литературного языка. Не отягощённый старыми книжными традициями, он близок народному языку. В Сербии до 19 в. господ­ство­вал церковно­сла­вян­ский язык русского варианта. В 18 в. начался процесс сближения этого языка с народным. В результате реформы, проведенной В. Караджичем в середине 19 в., был создан новый литера­тур­ный язык. Этот новый язык стал служить не только сербам, но и хорватам, в связи с чем стал называться сербохорватским или хорватскосербским. Македонский литературный язык оконча­тель­но сформи­ро­вал­ся в середи­не 20 в. Славянские литературные языки развивались и развива­ют­ся в тесном общении друг с другом. Об изучении славянских языков см. Славистика .

• Мейе А., Общеславянский язык, пер. с французского, М., 1951;
• Бернштейн С. Б., Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Введение. Фонетика, М., 1961;
• его же , Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы, М., 1974;
• Кузнецов П. С., Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961;
• Нахтигал Р., Славянские языки, пер. со словенского, М., 1963;
• Вступ до порівняльно-історичного вивчення слов’янських мов. За ред. О. С. Мельничука, Київ, 1966;
• Национальное возрождение и формирование славянских литературных языков, М., 1978;
• Бошкович Р., Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование, М., 1984;
• Бирнбаум Х., Праславянский язык. Достижения и проблемы его реконструкции, пер. с английского, М., 1987;
• Vaillant A., Grammaire comparée des langues slaves, t. 1-5, Lyon - P., 1950-77.

Неславянская россия

Начиная разговор о русском или точнее о российском языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия — это неславянская страна.

К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск — территории древних кривичей, славянизированных западными славянами балтов.

Остальные земли — финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие.

Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д.

Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы или Эльбы, однако число колонистов, построивших возле Ладоги Новгород — как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода — ныне Ольденбурга, было в этих краях крайне мало.

В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами: датчанами и шведами, жила горстка колониальных правителей с дружиной — сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью».

А 90-95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам.

Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками.

Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне, в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет — судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком, с вынесенными за слово флексиями, и только затем нормальным славянским синтетическим.

Кстати, об этом и пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» — то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым — то есть языка не понимающим.

«Термин «славяне» не имеет никакого отношения к термину «словене», так как происходит от изначального «склавены».

Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы — мурома, весь или вепсы, чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и ее окружения принятие славянского койне затянулось до петровских времен, а кое-где и сохранились свои исконные туземные языки — как язык эрзя Рязани или финский говор вятичей.

Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это — чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края.

«Кстати, лапти — это тоже чисто финский атрибут: славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь — тогда как все финские народы носят лапти».

Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари.

В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык, как часть вообще огромного влияния Азии.

Показательна книга Афанасия Никитина, конца XV века, «О хождении за три моря».

«Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…»

В подлиннике:

«Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим».

В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка, равно почитали Иисуса и Магомета, а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам.

В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков.

Околославянский койне — как язык княжеской знати.

Народные языки туземцев - финские.

Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде до 1589 г.

И, наконец, болгарский язык — как язык православных текстов и религиозных культов.

Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%.

Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России, отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием — и болгарский древнеболгарский, он же «церковнославянский».

В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.

Славянский ли язык россии?

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты, хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь.

1. До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.


2. Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык.


3. Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами, в том числе славянских стран, даже славянским языком, а относился к финским говорам.

Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса».

Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи.

И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт.

Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка».

Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным.

Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы, терема, где женщин держали взаперти, но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией.

И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы.

До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык - украинский и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков.

Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику.

Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси», «Русская речь», №5, 1972, круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно.

Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики.

В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат».

В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса 1618-1619 их уже больше — ЦЕЛЫХ 16 СЛОВ : «благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ».

В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа от 1696 СЛАВЯНСКИХ СЛОВ 41!

Причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках — типа «розсуждать».

Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках — финская и тюркская.

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было, а именно устная речь народа является тут критерием.

А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах.

Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык.

Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства», даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские», хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил.

И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке, на котором писались и государственные бумаги Московии, — ничего не значил, так как вся Европа тогда в церквях говорила на латыни и вела делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают.

Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство — Республику, по-польски — Речь Посполитая, ВКЛ сохраняла своим государственным языком белорусский то есть русинский, а Польша ввела государственным латинский язык.

Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков — это латинский язык.

Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии-России — пока российские деревни его не выучили.

Вот еще пример: сегодня и исстари в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей, входивших когда-то в состав ВКЛ, говорят вовсе не на русском, а на беларуском языке.

На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» — отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей.

Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке.

Но это население относят этнически почему-то к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово.

И.С. Улуханов пишет, что говоря о существовании у московитов двух языков — славянского или церковного болгарского и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»:

«Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи».

Удивительно!

Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских?

Такого не было в Беларуси-ВКЛ — тут никто не смеется над людьми, использующими в речи славянские слова.

Наоборот — никто не поймет того, кто строит фразы, используя вместо славянской лексики финскую или тюркскую.

Этого «двуязычия» не существовало нигде у славян, кроме как в одной Московии.

«Кстати: Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке — государственном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где литвинами были славяне — нынешние белорусы».

Эта проблема «двуязычия» из-за отсутствия в России народной славянской основы преследовала всегда и создателей литературного русского языка — как вообще главная проблема российского языка.

Он прошел «стадии развития термина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове — до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году, закрепленной формально в 1795, Беларуси и Западной и Центральной Украины пришлось его менять на «великорусское наречие русского языка».

Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в названии словаря Даля «Толковый словарь великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком обще понимался белорусский, украинский и российский, хотя сегодня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого русского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.

В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка».

Он писал: «Ужасная разность между нашим языком, всюду в работе он называет его «московским наречием», и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором. …Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен».

«Беден» и «безобразен» — это, конечно, расходится с будущей его оценкой как «великий и могучий».

Оправданием тут служит факт, что Пушкин пока не родился для молодого зеленого языка, созданного только что экспериментами Ломоносова.

Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян — где язык селян органично становится языком страны и народа.

Это чисто российская уникальная проблема — как сочетать финский язык селян со славянским языком государства, например, в Беларуси это нелепо: спорить о возможном «засилии славянизмов в письменной речи», подразумевая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорусская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами — то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык — маслом масло не испортишь.

В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка».

И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка «московского наречия», который на 60-70% процентов состоит из неславянской лексики.

Великими деятелями, которые совершают эту языковую революцию в России, Ф.Г. Карин в своей работе называет Феофана Прокоповича, М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова.

Так в самом конце XVIII века Россия отказалась от следования болгарскому языку, который ее веками, как веревочка, удерживал в славянском поле и обращал «во славянство», — и стала лингвистически себя считать свободной и суверенной, признавая своим языком теперь не болгарский, а тот народный язык славянизированных финнов, который отнюдь не имел, как болгарский, явных славянских черт.

Алфавит

Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет.

Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей — это введенный Петром I «гражданский алфавит».

Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался.

Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов.

Старается это делать и сегодня: не так давно Дума запретила Карелии и Татарстану вернуться к латинице, называя это «сепаратистскими происками», хотя именно латиница более удачно отражает языковые реалии языков финнов и татар.

Вообще же это выглядит полным абсурдом: выходит, что Кирилл и Мефодий создавали письменность вовсе не болгарам и чехам для возможности им читать византийские библии, а для татар, исповедующих ислам.

Но зачем мусульманам православный алфавит?

Второе заблуждение в том, что кириллица считается «славянским алфавитом».

Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки — это не славяне.

Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице.

Наконец, это — алфавит церковнославянских — то есть болгарских — книг, это болгарский алфавит, а вовсе не свой русский, белорусский или украинский.

Ссылаться на религиозные православные традиции тут просто нелепо, потому что в средние века вся католическая Европа в религии использовала латынь — является ли это основанием, чтобы все страны эти отказались от своих национальных языков и вернулись к латыни?

Нет, конечно.

Кстати, белорусский алфавит сегодня должен быть латиницей, а не кириллицей, точнее: алфавитом Петра I, так как белорусский литературный язык на протяжении веков формировался как язык на основе латиницы, а все основатели белорусской литературы писали на латинице.

Напомню, что после российской оккупации ВКЛ 1795 года царь запретил своим указом белорусский язык в 1839 году, в 1863 запретил религиозную литературу уже на украинском языке, в 1876 — все виды литературы на украинском языке, кроме беллетристики.

В Украине литературный язык формировался на основе кириллицы, а вот в Беларуси — на основе латиницы, и в XIX веке и в начале XX века белорусская периодика выходила на латинице — «Bielarus», «Bielaruskaja krynica», «Nasza Niwa» и так далее.

(НА МАТЕРИАЛЕ СЛОВАРЯ)

МОСКВА-1960

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ В НАЗВАНИЯХ ЯЗЫКОВ

албан . - албанский каш . - кашубский

англ . - английский латин . - латинский

англосакс . - англосаксонский латыш . - латышский

армян . - армянский лит . - литовский

белорус . - белорусский нем . - немецкий

болг . - болгарский нижнелуж . - нижнелужицкий

верхнелуж . - верхнелужицкий новоперс . -новоперсидский

гот . - готский пол . - польский

греч . - греческий сербохорв . - сербохорватский

дат . - датский словац . - словацкий

древневерхненем . - древневерх­ненемецкий словен .- словенский

древнеирл . - древнеирландский старослав . - старославянский

древнепрус . - древнепрусский укр . - украинский

древнерус . - древнерусский рус . -русский

чеш . - чешский.

Славянские народы, населяющие обширные простран­ства Восточной и Средней Европы, Балканского полу­острова, Сибири, Средней Азии, Дальнего Востока говорят на языках, имеющих ярко выраженные черты сходства в области звукового состава, грамматического строя и сло­варя. Сходство славянских языков есть важнейшее прояв­ление их взаимного родства.

Славянские языки относятся к семье индоевропейских языков. К этой же семье, кроме славянских, принадлежат также индийские (древнеиндийские: ведийский и санскрит, среднеиндийские: пали, пракрит, новоиндийские: хинди, урду, бенгали и др.), иранские (древнеперсидский, авестий­ский, среднеперсидский, новоперсидский, а также афганский, таджикский, осетинский и др.), германские (древние: гот­ский, верхненемецкий, нижненемецкий, англосаксонский; современные: немецкий, голландский, английский, датский, шведский, норвежский и др.), романские (мертвый латин­ский и живые: французский, итальянский, испанский, ру­мынский, португальский и др.), кельтские языки, представ­ленные ирландским, кимрским и бретонским, греческий язык (с древнегреческим и среднегреческим), армянский язык, албанский язык, балтийские языки и некоторые другие.

Из языков индоевропейской семьи к славянским ближе всего балтийские: современные литовский и латышский и вымерший древнепрусский.

Индоевропейская семья языков сложилась путем раз­вития языковых групп и отдельных языков, уходящих своими корнями в общеиндоевропейский язык-основу (общеиндоевропейский праязык). Выделение славянской языковой группы из общеиндоевропейского языка-основы произошло задолго до нашей эры.

Внутри славянской языковой группы выделяют не­сколько групп языков. Наиболее принятым является деле­ние славянских языков на 3 группы: восточнославянскую, южнославянскую и западнославянскую. К восточнославян­ской группе относятся русский, украинский и белорус­ский языки; к южнославянской - болгарский, македонский, сербохорватский и словенский; к западнославянской - чешский, словацкий, верхнелужицкий, нижнелужицкий, поль­ский и кашубский. К западнославянской группе относился также исчезнувший полабский язык, носители которого, полабские славяне, занимали территорию между реками Эльбой (по-славянски - Лаба), Одером и Балтийским мо­рем.

К южнославянской языковой группе относится старо­славянский литературный язык, дошедший в памятниках письменности, начиная с конца Х в. Он запечатлел в себе древний македонско-болгарский диалект и черты некото­рых славянских языков, находившихся в IX в. на ранних стадиях своей самостоятельной истории.

Деление славянских языков на три группы основано на различиях некоторых звуковых процессов, протекав­ших в этих языках в древнее время, и на общности не­которых тенденций их развития в более поздний период.

Кроме фактов чисто лингвистического характера, из­вестное значение при разделении славянских языков на три группы имеет и географический принцип: языки каж­дой из трех групп распространены на сопредельных тер­риториях.

Каждая группа славянских языков близка к другим основным славянским языковым группам разными своими чертами. Восточнославянские языки по некоторым при­знакам являются более близкими к южнославянским, чем к западнославянским. Эта близость заключается главным образом в некоторых звуковых явлениях, развившихся еще до появления письменности (т. е. до IX в.) как на юге, так и на востоке славянского мира, но неизвестных на западе. Однако существуют и такие явления, которые сближают восточнославянские языки с западнославянскими и совместно отличают восточные и западные языки от южных. Итак, языки восточных славян, образующие ком­пактную группу с общими признаками, имеют разные точки соприкосновения с южнославянскими и западносла­вянскими языками.

Черты сходства так заметные в звуковом составе, грамматических формах и лексике славянских языков, не могли быть обязаны своим возникновением самостоятель­ному, изолированному их появлению в каждом из языков.

Средства выражения языка не связаны с понятиями от природы; между звуками, формами и их смыслом нет не­обходимых, заранее предустановленных извечных соответ­ствий.

Изначальная связь между звучанием языковых единиц и их значениями есть связь условная.

Поэтому совпадение нескольких, взятых из разных языков, языковых единиц, характеризуемых одинаковостью или близостью их значений, является важным указанием на общность происхождения этих единиц.

Существование в языках многих сходных признаков есть указание на родство этих языков, т. е. на то, что они являются результатом нескольких различных путей раз­вития одного и того же языка, бывшего в употреблении раньше. Иначе говоря, факт сходства славянских языков можно рассматривать как указание на существование в прошлом единого общего языка-источника, из которого сложными и разнообразными путями развивались группы славянских языков и отдельные языки.

Материал славянских языков дает широкие возмож­ности для восстановления этапов их истории и позволяет проследить развитие их из единого источника. Если, ис­следуя прошлое славянских языков, все более и более углубляться в древность, то станет очевидным, что чем древнее эпоха, тем больше сходства между отдельными языками, тем ближе они между собой по звуковому со­ставу, грамматике и словарю. Это приводит к мысли о существовании такого состояния языков, при котором они имели общий звуковой состав, общую грамматическую систему, общий словарь и, следовательно, составляли общую группу близких языков или один общий язык, из которого впоследствии развились отдельные языки. Такой общий язык невозможно восстановить во всех его дета­лях, однако многие черты его восстановлены, и реальность существования этого языка не вызывает сейчас сомнений. Язык-источник славянских языков, теоретически восста­навливаемый в научных целях средствами сравнительно-исторического языкознания, называется общеславян­ским языком-основой или праславянским языком.

Существование у славян языка-основы в свою очередь предполагает наличие в древности единого племени или группы племен, давших начало славянским народностям и нациям более позднего времени.

Вопросы происхождения славян и их древнейшей ис­тории заключают в себе много трудностей, и в этой области еще далеко не все разрешено окончательно.

Первые достоверные упоминания о славянах принад­лежат античным писателям и относятся к I и II векам нашей эры. От более древних эпох жизни славян не до­шло иных свидетельств, кроме археологических находок, обнаруженных при раскопках старинных поселений и по­гребений, которые выявляют некоторые черты материаль­ной культуры раннеисторических славянских поселений (например, тип гончарных изделий, тип построек, хозяй­ственные орудия, украшения, способ погребения умерших и т. д.).

На основании изучения археологических данных уста­новлено, что древнейшие славянские племена складывались на территории Восточной Европы в течение тысячелетий, предшествовавших началу нашей эры.

По мнению большинства советских, польских и чехо­словацких ученых, истоки славянской истории следует искать в конце III и во II тысячелетии до нашей эры, когда на обширных пространствах между Днепром, Кар­патами, Одером и южным побережьем Балтийского моря расселились земледельческо-скотоводческие племена, объ­единяемые общностью особенностей их материальной культуры. Позднее, в конце II тысячелетия и в I тыся­челетии до н. э., на этой же территории обитали земле­дельческие племена, которые считаются ранними славян­скими племенами. Эти племена близко соприкасались с фракийскими, иллирийскими, финно-угорскими, скифскими и другими соседними племенами, часть которых впослед­ствии была ассимилирована славянами. Итогом этого про­цесса было образование на рубеже нашей эры основных групп раннеславянских племен, занимавших бассейн Вислы, Поднепровье и Северное Прикарпатье. Авторы начала на­шей эры знали в этих местах племя венедов. Позднее, в VI в., здесь отмечалось существование двух крупных славянских объединений - склавин и антов.

Язык древних славянских племен, сформировавшихся на обширных пространствах Восточной Европы, в тече­ние долгого времени (до эпохи распада славянского един­ства) был очень устойчив, что выразилось в длительном неизменном сохранении целого ряда языковых фактов. Вероятно, взаимный контакт между племенами был таким тесным, что диалектные различия не выступали слишком резко.

Однако этот язык не следует представлять себе как некое абсолютно неподвижное единство. Родственные диалекты, несколько отличающиеся друг от друга, в нем существовали. Они находились во взаимодействии с язы­ками ближайших иноплеменных соседей. Установлено, что еще в общеславянский язык проникли некоторые заим­ствования из соседних языков, вошедшие впоследствии во все или во многие славянские, например из германских языков (рус., укр. и белорус. князь , болг. княз , сербо­хорв. кнез „князь“, „правитель области“, словен. knez, чеш. kněz „князь“, „священник“, словац. kňaz, пол. książę „князь“, верхнелуж. и нижнелуж. kńez „господин“, „патер“; рус. изба , болг. изба „землянка“, „шалаш“, „хижина“, сер­бохорв. изба „комната“, „погреб“, словен. isba „комната“, чеш. izba „комната“, „изба“, пол. izba „изба“, „комната“, верхнелуж. jspa, spa, нижнелуж. śpa, каш. jizba (в тех же значениях); из иранских языков (например, рус. топор , белорус, тапор , словен. topor, чеш. topor „топорище“, верхнелуж. toporo, словац. topor, пол., topòr) 1 . Широкое распространение одинаковых иноязычных заимствований на всем пространстве славянских языков иногда рассматрива­ется как указание на длительность эпохи древнего славян­ского единства 2 .

При установлении языкового родства особенное вни­мание уделяется грамматическому строю языков и их зву­ковой системе. Надежнейшим критерием родственной бли­зости сравниваемых языков считается близость граммати­ческого строя, так как из всех сторон языка граммати­ческий строй является наиболее устойчивым и отличается чрезвычайно постепенным и медленным темпом развития.

Важным проявлением родства служит также сходство в словарном составе языков, выражающееся в сходстве древних корней слов и других словообразовательных эле­ментов или целых слов, при условии, если грамматический строй языков, из которых извлекаются эти языковые еди­ницы, дает право считать данные языки родственными. Материальная близость корней, грамматических формати­вов и целых слов дополняет и подкрепляет доказатель­ства языкового родства.

В настоящей работе рассматриваются некоторые явле­ния в области словарного состава, указывающие на бли­зость между славянскими языками в наше время и на происхождение их из единого источника. Из многотысяч­ного лексического состава славянских языков избрано не­которое количество примеров, иллюстрирующих основные пути и процессы развития древнейшей славянской лексики и показывающих возникновение по языкам новых словар­ных особенностей, сложность родственных связей между отдельными языками в области словаря.

Для определения путей развития словарного состава чрезвычайно важно установить характер и границы пер­воначального, праславянского словаря как исходного пункта в истории многих слов.

Древний словарь, конечно, не восстановим во всей своей совокупности. Развитие языков из единого источника не нужно понимать прямолинейно и упрощенно. В про­цессе исторического развития языка от эпохи к эпохе слова, входящие в него, сильно изменяются; обновляется самый состав словаря: в него входят все новые и новые единицы, другие же постепенно исчезают. В словарном составе каждого отдельного языка из группы родствен­ных языков имеется очень много измененного и нового, а вместе с тем в нем многое и отсутствует из того, что имелось в языке-основе. При этом факты языка, утрачен­ные бесследно, не могут быть восстановлены, так как вос­становление делается на основании тех следов, которые остались в языках от древней эпохи.

Разные области языка развиваются неравномерно. Что касается словаря, то эта область характеризуется чертами особенной подвижности и изменчивости. „Жизнь способ­ствует изменению словаря, увеличивая число причин, дей­ствующих на слова. Социальные отношения, специальность, орудия труда изменяют словарь, изгоняют старые слова или изменяют их значения, требуют создания новых слов. Деятельность сознания постоянно получает новые побуж­дения для работы над словарем. Короче говоря, не най­дется ни одной области, где причины изменений явлений были бы сложнее, многочисленнее и разнообразнее“, - писал французский лингвист Ж. Вандриес 3 .

Лексическая сторона языка является весьма восприим­чивой к иноязычным заимствованиям и чрезвычайно про­ницаемой для них. Поэтому когда мы встречаем в не­скольких языках слова, сходные и по звуковому составу и по значению, мы должны прежде всего разрешить во­прос, не результат ли это заимствования одного языка из другого.

Касаясь вопроса о возможности восстановления древ­нейшего индоевропейского словарного состава, француз­ский языковед А. Мейе заметил: „Словарный состав - самый неустойчивый в языке. Слова могут исчезать по самым разнообразным причинам и заменяться новыми. В исконный словарный состав могут включаться новые слова, превышающие числом старые. Так, в английском языке на германский слой лексики наслоились элементы латинского и французского языков, не уступающие ему по объему. Бывает даже, что вся лексика относится к иной группе, чем грамматика; так обстоит дело в языке армянских цы­ган: грамматика и фонетика в их языке целиком армянские а лексика - полностью цыганская“ 4 .

Замечание Мейе о трудности восстановления общего словарного состава индоевропейских языков в известной мере может быть отнесено и к славянским языкам.

Вместе с распадением общего славянского языка-основы на отдельные языки происходило образование из одного и того же слова нескольких слов, связанных друг с другом общностью происхождения, существующих одновременно, но в пределах разных языковых систем. Но нельзя ду­мать, что все лексические явления, совпадающие в не­скольких или во всех славянских языках, развились из единого языка, относимого к периоду первоначальной об­щности. Славянские языки на протяжении своей истории взаимодействовали с языками соседних народов, испыты­вая влияние с их стороны. После возникновения письмен­ности через литературные языки в них проникали сло­варные особенности церковнославянского языка, обособив­шихся славянских языков соседних групп, многие иност­ранные слова, интернациональная лексика.

Однако, несмотря на все влияния извне, древнейший словарный фонд славянских языков сохранился в значи­тельном объеме - несравненно большем, чем индоевро­пейская словарная прослойка, обнаруживаемая в современ­ных индоевропейских языках. Славянский словарь не ис­пытал за период своего существования сильных изменений. Наряду с вхождением некоторого количества легко ас­симилированных иноязычных слов и утратой ряда древ­них слов в славянских языках был сохранен, переработан и обогащен древний лексический фонд.

Весьма важно разобраться в том, каким образом ис­конная славянская лексика может быть отделена от ран­них и более поздних словарных заимствований.

Большая распространенность слова по родственным языкам еще не может служить указанием на его искон­ность и незаимствованный характер (ср. приведенные выше широко представленные в современных славянских язы­ках заимствования общеславянского периода).

Самым общим требованием для отделения исконных слов от заимствованных является отыскание в нескольких языках генетически тождественных (или этимологически тождественных) языковых единиц, т. е. единиц, восходя­щих к одной и той же единице и представляющих собой результат разного ее развития в отдельных языках.

Генетическое тождество не предполагает полного ка­чественного совпадения. Эти единицы должны быть по­добными в звуковом отношении, причем звуковое по­добие должно быть основанным на регулярных закономер­ных звуковых соответствиях, наблюдаемых не только в данном примере, но в целой группе языковых явлений.

Такими языковыми единицами могут быть прежде всего отдельные морфемы, т. е. корни, суффиксы, приставки, окончания, затем и соединения морфем - целые слова.

Например, русское слово порох , украинское порох „пыль“, „порох“, белорусское порах „порох“, болгарское прах „пыль“, „порошок“, „прах“, сербохорватское прах „пыль“, „порох“, „порошок“, словенское prah „пыль“, „порох“, чешское prach „пыль“, „пух“, „порох“, словацкое prach „пыль“, „порох“, польское proch „порох“, „пыль“, „прах“, верхнелужицкое и нижнелужицкое proch „пы­линка“, „пыль“, „прах“, „порох“, кашубское рrох „прах“, „пыль“, „порох“ можно считать генетически тождествен­ными и исконно славянскими словами, так как все эти слова связаны нитями, идущими к каждому из них (непо­средственно или через промежуточные стадии) от их пра­славянского источника - слова *porch, восстанавливае­мого на основе развившихся из него современных славян­ских слов. Условно и схематически историю этих слов можно представить следующим образом:

Изменение первоначального *porch по отдельным язы­кам строго подчинено известному закону звуковых соот­ветствий, охватывающих большую группу славянских слов. По этому закону восточнославянским сочетаниям oro между согласными соответствуют южнославянские, а также чеш­ские и словацкие сочетания ra и северо-западные - поль­ские, лужицкие и кашубские - сочетания ro (белорусское сочетание ора в слове порах есть следствие аканья бело­русского языка, отраженного в его орфографии). Указанное соответствие является следствием различного развития древнейшего долгого слога or в середине слова между согласными в разных местных условиях.

Важным требованием к исконным словам данной груп­пы языков является также общность морфологического членения слов или наличие общих моментов в их морфо­логическом членении.

Слово порох , которое в словообразовательном отно­шении представляет собой в настоящее время корень с нулевым окончанием, исторически представляло собой со­единение морфем, возводимых к периоду общеиндоевро­пейского языка-основы. При этом корень слова порох совпадает не только с корнями генетически тождествен­ных славянских слов, но и с корнями сближаемых с ними слов индоевропейских языков. Таким образом, обнаружи­ваются общие моменты в морфологическом членении слова не только на славянской, но и на индоевропейской почве, что ясно указывает на исконный характер этого слова и на то, что близость соответствующих слов в родственных языках не является следствием заимствования.

Морфемы и слова - значащие единицы языка. Такими же точными, как звуковые соответствия, должны быть и семантические (смысловые) соответствия единиц, имеющих одинаковое происхождение (генетически тождественных), представленных в родственных языках.

Границы между языками, отдельное применение род­ственных языков, делают словарный состав каждого из них лишенным непосредственных и живых отношений со словарем других языков.

В этих условиях исконные древние слова в родствен­ных языках часто приобретают различное семантическое развитие. Различия, возникающие между ними, образовываются путем постепенного накопления нового качества и посте­пенного отмирания старого качества в процессе передачи языка от поколения к поколению. Изменения первоначаль­ных значений достигают иногда большой глубины.

В таких случаях бывает необходимо объяснить соот­ношения значений, имеющие место в современных языках, и доказать развитие их из единого древнего значения пу­тем семантических переходов, вероятность которых не может вызвать сомнений.

Для русского порох и болгарского прах характерно не только звуковое подобие, основанное на фонетических особенностях русского и болгарского языков, но и смысловая связь, существование которой становится неоспоримым фа­ктом, как только мы обращаемся к истории этих слов.

Общие моменты в семантике русского и болгарского слов есть и теперь: значения „порох“ и „порошок“, „пыль“ объединены представлением о сыпучих телах или об от­дельных мелких частицах твердого вещества, но в древ­ности болгарское и русское значения полностью совпа­дали: древнерусское порох значило „пыль“ (ср. в „Сло­ве о полку Игореве“: Се вЂтри, Стрибожи внуци, вЂют... пороси поля прикрывають). В дальнейшем, с по­явлением пороха, в русском языке произошло сужение семантики слова порох , специализация его значения и утрата первоначального значения „пыль“, „порошок“ (в украинском, словенском, чешском, словацком, польском, лужицком и кашубском языках одновременно существует и старое и новое значения этого слова).

Связь между значениями слов рассматриваемой группы окончательно убеждает в том, что мы имеем дело с фактами, развившимися разными путями из одного и того же источника, т. е. генетически тождественными. Таким образом, наряду с принципом фонетической и структур­ной объяснимости необходимо иметь в виду и принцип смысловой объяснимости соотношений между сопостав­ляемыми единицами.

Руководствуясь этими основными требованиями, можно с достаточной уверенностью отличить слова, общность которых данным языкам основана на родстве этих языков, от общих им слов другого происхождения (заимствованных).

В славянских языках замечается поразительное един­ство в отношении ряда слов, унаследованных от древних времен. Каждое из слов этой группы имеет в современных языках или одинаковый, или очень сходный звуковой состав. Специальный лингвистический анализ, об основных требо­ваниях которого сказано выше, устанавливает исконный характер этих слов и происхождение их из общих источ­ников. Значения каждого слова из группы генетически родственных слов в основном одинаковы по языкам: они имеют одну и ту же предметную соотнесенность и могут отличаться в языках лишь разницей в связях с другими словами.

Общность большой группы слов для всех славянских языков служит весьма наглядным проявлением их близости между собой. Эти общие слова, совпадающие по славян­ским языкам, могут быть использованы как материал для восстановления элементов словарного состава общеславян­ского языка-основы (праславянского языка).

Среди многочисленных общих славянских слов древнего происхождения заметно выделяется ряд семантических групп слов, характеризуемых чертами особой устойчивости. Это названия родственных отношений, предметов и явлений природы, частей тела человека и животных, сельскохозяй­ственных культур, домашних и диких животных, рыб, хозяй­ственных занятий, важнейших простых действий и некото­рые другие 5 .

Так, например, понятие рода как ряда поколений, про­исходящих от одного предка, обозначается в славянских языках одинаково: ср. рус. род , укр. рід , белорус. род , болг. и сербохорв. род , словен. rod, чеш. и словац. rod, верхнелуж. ród, нижнелуж. rod, пол. ród, каш. ròd. Рус­скому слову племя во многих славянских языках соот­ветствуют близкие по звукам слова: укр. племя , белорус. племя , болг. племе , сербохорв. племе , словен. pleme, чеш. plémě, словац. plemä, пол. plemię. Некоторая разница в звуковом составе объясняется различной по славянским языкам судьбой конечного звука этого слова, который в древнейший период произносился как носовой глас­ный.

Очевидно сходство в звучании основных обозначений родства: ср. рус. мать , укр. маті , белорус. маці , болг. майка , сербохорв. мајка , словен. mati, чеш. и словац. matka, нижнелуж. maś, верхнелуж. mać, пол. matka, каш. mac; рус. отец , белорус. ацец , сербохорв. отац , словен. оčе, чеш. и словац. otec, нижнелуж. wóśc, пол. ojciec, каш. wœjc; рус. сын , укр. син , белорус. сын , болг. син , сербо­хорв. син , словен. sin, чеш. и словац. syn, нижнелуж. и верхнелуж. syn, пол. syn, каш. sin; рус. дочь , укр. и бело­рус. дочка , болг. дъщеря , сербохорв. кћи , словен. hči, чеш. dcera, словац. dcéra, пол. córka „дочка“; рус. брат , укр. брат , белорус. брат , болг. брат , сербохорв. брат , словен. brat, чеш. bratr, словац. brat, нижнелуж. brat, верхне­луж. bratr, пол. brat, каш. brat; рус. сестра , укр. сестра , белорус. сястра , болг. сестра , сербохорв. сестра , сло­вен. sestra, чеш. и словац. sestra, нижнелуж. sostra, sotša, верхнелуж. sotra, пол. siostra, каш. sostra.

Много общего сохраняют славянские языки в назва­ниях неба, небесных светил и некоторых явлений природы: ср. рус. и укр. небо , белорус. неба , болг. небе , сербохорв. небо , словен. nebo, чеш. nebe, словац. nebo, верхнелуж. njebjo, пол. niebo, каш. ńebœe; рус. и белорус. месяц , укр. місяць , болг. месец , словен. mesec, сербохорв. месец , чеш. mĕsíc, словац. mesiac, верхнелуж. mĕsac, пол. miesiąc „календарный месяц“, каш. mjesо;¸; рус. солнце , укр. сонце , белорус. сонца , болг. слънце , сербохорв. сунце , словен. sonce, чеш. slunce, словац. slnce, верхнелуж. slónco, ниж­нелуж. słyńco, пол. słońce; рус. ветер , укр. вітер , белорус. вецер , болг. вятър , сербохорв. ветар , словен. veter, чеш. vítr, словац. vietor, верхнелуж. wĕtr, нижнелуж. wĕtš, пол. wiatr, каш. vjater; в наименованиях частей тела, например: рус. и укр. голова , белорус. галава , болг. и сербохорв. глава , словен. glava, чеш. и словац. hlava, верхне­луж. hłowa, нижнелуж. głowa, пол. głowa, каш. głova; рус. укр. и белорус. рука , болг. ръка , сербохорв. рука , сло­вен. roka, чеш. и словац. ruka, верхнелуж. и нижнелуж. ruka, пол. ręka, каш. rąka; рус. и укр. нога , белорус. нага , болг. диалектное нога (при общеболгарском крак ), сербо­хорв. нога , словен. noga, чеш. noha, верхнелуж. noha, нижнелуж. noga, пол. noga, каш. noga; рус., укр. и бело­рус. зуб, болг. зъб , сербохорв. зуб , словен. zob, чеш. и словац. zub, верхнелуж. и нижнелуж. zub, пол. ząb, каш. zab; pyc.yxo , укр. вухо , белорус. вуха , болг. ухо , сербохорв. ухо , словен. uho, чеш. и словац. ucho, верхнелуж. wucho, нижне­луж. hucho, пол. ucho, каш. wxœu; рус. сердце , укр. серце , белорус. сэрца , болг. сърце , сербохорв. срце , словен. srce, чеш. и словац. srdce, нижнелуж. serce, пол. и каш. serce.

В основном одинаково называются у славян многие сель­скохозяйственные культуры. Ср. рус. пшеница , укр. пшени­ця , белорус. пшаніца , болг. пшеница , сербохорв. пшеница , словен. pšenica. чеш. pšenice, словац. pšenica, нижнелуж. pšeniса, верхнелуж. pšeńca, пол. pszenica, каш. pšeńica; рус. ячмень , укр. ячмінь , белорус, ячмень , болг. ечемик , сербохорв. јечам, словен. ječmen, чеш. ječmen, словац. jačmeň, нижнелуж. jacm;´, верхнелуж. ječmjeń, пол. jęczmień, каш. jičmé; рус. просо , укр. просо , белорус. проса , болг. просо , сербохорв. просо , словен. proso, чеш. proso, словац. proso, нижнелуж. pšoso, верхнелуж. proso, пол. proso, каш. proso; рус. рожь , болг. ръж , сербохорв. раж , словен. rž, чеш. rež, словац. raž, нижнелуж. rež, верхнелуж. rež, каш. rež; рус. овес , укр. овес , белорус. авес , болг. овес , сербохорв. овас , сло­вен. oves, чеш. oves, словац. ovos, нижнелуж. hows, верхне­луж. wows, пол. owies, каш. wòvs; рус. горох , укр. горох , белорус. гарох , болг. грах , сербохорв. грах , словен. grah, чеш. hrách, словац. hrach, нижнелуж. groch, верхнелуж. hroch, пол. groch, каш. grox; рус. лен , укр. льон , белорус. лен , болг. лен , сербохорв. лан , словен. lan, чеш. len, словац. ľan, нижнелуж. lan, верхнелуж. len, пол. len, каш. len.

Большое сходство наблюдается также в наименованиях некоторых домашних животных по современным славян­ским языкам. Ср. рус. слово свинья , укр. свиня , белорус. свіння , болг. свиня , сербохорв. свиња , словенск. svinja, чеш. svinĕ, словац. sviňa, нижнелуж. swińa, верхнелуж. swinjo, пол. świnia, каш. svińa; рус. корова , укр. корова , белорус. карова , болг. крава , сербохорв. крава , словен. krava, чеш. kráva, словац. krava, верхнелуж. kruwa, нижне­луж. krowa, пол. krowa, каш. krova; рус. овца , укр. вівця , белорус. авечка , болг. овца , сербохорв. овца , словен. óvca, чеш. ovce, словац. ovca, нижнелуж. wojca, верхнелуж. wowca, пол. owca, каш. wœwca; рус. коза , укр. коза , белорус. каза , болг. коза , сербохорв. коза , словен. koza, чеш. koza, словац. koza, нижнелуж. kóza, пол. koza, каш. kœza; рус. конь , укр. кінь , белорус, конь , болг. кон , сербохорв. коњ , словен. konj, чеш. kůň, словац. kôň, нижнелуж. kóń, верхне­луж. koń, пол. koń, каш. kòń; рус., укр. и белорус. пес , болг. пес , пъс , сербохорв. пас , словен. pes, чеш. pes, верхне­луж. и нижнелуж. pjas, пол. pies, каш. pjes.

От праславянских времен сохранились до наших дней и такие слова из области скотоводства, как стадо, пас­тух, сено. Ср. рус. стадо , укр. стадо , белорус. стадо , болг. стадо , сербохорв. стадо , чеш. stádo, словац. stádo, нижнелуж. stado, stadło, верхнелуж. stadło, пол. stado; рус. пастух , укр. пастух , белорус. пастух , болг. пастир , словен. pastir, чеш. pastýř, словац. pastier, нижнелуж. pastyŕ, верхнелуж. pastyŕ, пол. pastuch, pasterz, каш. pastuř; рус. сено , укр. сіно , белорус. сена , болг. сено , сербохорв. сено , словен. seno, чеш. seno, словац. seno, нижнелуж. seno, пол. siano, каш. sano.

Для названий предметов, связанных с занятием охотой, в праславянском также было много слов, которые сохра­нились доныне во всех славянских языках. Это названия орудий охоты, наименования диких животных и т. д. Ср. рус. лук , укр. лук , белорус. лук , болг. лък , сербохорв. лук , словен. lok, чеш. luk, верхнелуж. wobluk, пол. łuk; рус. стрела , укр. стріла , белорус. страла , болг. стрела , сербохорв. стрела , словен. strela, чеш. střela, словац. strela, нижнелуж. stśĕła, верхнелуж. třĕla, пол. strzała; рус. вепрь , „дикий кабан“, укр. вепір , белорус. вяпрук , болг. вепър , сербохорв. вепар , словен. veper, чеш. vepř, словац. vepor, пол. wieprz, нижнелуж. wjapś, верхнелуж. vjapŕ; рус. лиса , укр. лис , лисица , лыс , белорус. лісіца , ліс , болг. ли­сица , сербохорв. лисица , словен. lisa, чеш. liška, словац. líška, нижнелуж. liška, верхнелуж. lis, lišak, пол. lis, lisica, каш. lés, léséca; рус. бобр (бобёр) , укр. бобе р, белорус. бабер , болг. бьбьр , словен. beber, сербохорв. дабар , чеш. bobr, словац. bobor, нижнелуж. и верхнелуж. bobr, пол. bóbr, каш. bœbr; рус. олень , укр. олень , белорус. алень , болг. елен , сербохорв. јелен , словен. jelen, чеш. jelen, словац. jeleň, нижнелуж. jeleń, пол. jeleń, каш. jeleń. Слова для выражения понятий, связанных с рыболовством: рус. невод , укр. невід , белорус. невад , болг. невод , чеш. nevod, нижнелуж. navod, пол. niewód; рус. мерёжа , укр. мережа , болг. мрежа , сербохорв. мрежа , словен. mreža, чеш. mříže, словац. mreža, пол. mrzeža, каш. mřeža; рус. верша , белорус. верша , укр. верша , словен. vrša, чеш. vrše, словац. vrša, ниж­нелуж. w;´, верхнелуж. wjerša, пол. wiersza; рус. уда , укр. вудка (устарелое), белорус. вуда , болг. въдица , сер­бохорв. удица , чеш. udice „крючок“, словац. udica, верхне­луж. wuda, нижнелуж. huda, пол. węda; рус. рыба , укр. риба , белорус. рыба , болг. риба , сербохорв. риба , сло­вен. riba, чеш., верхнелуж., нижнелуж. и пол. ryba, каш. rèba; рус. икра , укр. ікра , белорус. ікра , сербохорв. икра , чеш. jikra, верхнелуж. jikra, нижнелуж. jekr, пол. ikra; рус. осетр , укр. осетр , ясетр , белорус. асетр , болг. есетра , сербохорв. јесетра , чеш. jeseter, словац. jesetr, нижнелуж. jesotr, пол. jesiotr, каш. jesoter; рус. окунь , укр. окунь , белорус. акунь , словен. okun, чеш. okoun, словац. okún, нижнелуж. hokuń, пол. okoń; рус. сом , укр. сом , сум , болг. сом , сербохорв. сом , словенск. som, чеш. sumec, пол. sum.

В древнейшие эпохи славянские племена были знакомы с изготовлением глиняной посуды, о чем свидетельствуют не только находки при раскопках, но и широкое распро­странение терминов гончарного ремесла в современных славянских языках. Ср. рус. гончар , укр. гончар , белорус. ганчар , болг. грънчар , сербохорв. грнчар , чеш. hrnčiř, словац. hrnčiar, верхнелуж. hornčeŕ, пол. garncarz. Из много­численных слов, относящихся к прядению и ткачеству, отметим веретено, полотно: ср. рус. и укр. вере­тено , болг. вретено , сербохорв. вретено , словен. vreteno, чеш. vřeteno, словац. vreteno, верхнелуж. wrječeno, нижнелуж. reśeno, пол. wrzeciono; рус. и укр. полотно , болг. платно , сербохорв. платно , словен. platno, чеш. plátno, словац. plátno, верхнелуж. płótno, нижнелуж. płotno, пол. płótno, каш. płòtno.

Большое распространение имеют в славянских языках некоторые исконно славянские, появившиеся еще в глубо­кой древности, названия абстрактных понятий и психических процессов. Ср. рус. правда , укр. правда , белорус. праўда , болг. правда „право“, сербохорв. правда , словен. pravda „суд“, „процесс“, чеш. и словац. pravda, верхнелуж. prawda, нижнелуж. pšawda, пол. prawda; рус. вера , укр. віра , бело­рус. вера , болг. вяра , сербохорв. вера , словен. vera, чеш. víra, верхнелуж. и нижнелуж. wěra, пол. wiara, каш. vjara; рус. радость , укр. радість , белорус. радасць , болг. радост , сербохорв. радост , словен. radost, чеш. и словац. radost, верхнелуж. и нижнелуж. radosć, пол. radość; рус. страх , укр. страх , белорус. страх , болг. и сербохорв. страх , словен. strah, чеш. и словац. strach, верхнелуж. strach, нижнелуж. tšach, пол. strach, каш. strax; рус. па­мять , укр. память , белорус. памяць , болг. памет , сербохорв. памет , чеш. paměť, словацк. pamäť, верхне­луж. pomjatk, пол. pamięć, каш. pamjąc; рус. мысль , бело­рус. мысль , болг. мисъл , сербохорв. мисао , словен. misel, верхнелуж. и нижнелуж. mysľ, чеш. mysl, словац. myšlienka, пол. myśl, каш. mésl 6 .

Среди названий признаков большим распространением по славянским языкам до сих пор пользуются некоторые слова, обозначающие физические свойства предметов, на­пример цвет: ср. рус. белый , укр. білий , белорус. белы , болг. бял , сербохорв. бео , словен. bel, чеш, bílý, словац. biely, верхнелуж. и нижнелуж. běły, пол. biały, каш. bjèły; рус. желтый , укр. жовтий , белорус. жоўты , болг. жълт , сербохорват. жут , словен. žolt, чеш. žlutý, словац. žltỳ, верх­нелуж. žołty, пол. żółty, каш. žêłti; pyc. зеленый , укр. зелений , белорус. зялены , болг. зелен , сербохорв. зелен , словен. zelen, чеш. zelený, словац. zelený, верхнелуж. и нижнелуж. zeleny, пол. zielony, каш. zelony; физические особенности живых существ, например: рус. здоровый , укр. здоровий , белорус. здоровы , болг. здрав , сербохорв. здрав , словен, zdrav, чеш, zdravý, словац. zdravý, верхнелуж. и нижнелуж. strowy, пол. zdrowy, каш. zdròv; рус. толстый , укр. тов­стий , белорус. тоўсты , болг. тлъст , сербохорв. туст , словен. tolst, чеш. tlustý, словац. tlstý, верхнелуж. tołsty, нижнелуж. tłusty, kłusty, пол. tłusty, каш. tłesti; рус. сла­бый , укр. слабкий , слабий , белорус. слабы , болг. и сер­бохорв. слаб , словен. slab, чеш. и словац. slabý, верхнелуж. и нижнелуж. słaby, пол. słaby, каш. słaby.

Славянские народы и сейчас пользуются многими названиями действий и состояний, возникшими задолго до обособления славянских языков. В число их входят, напри­мер, глаголы: есть (ср. укр. їсти , белорус. есці , болг. ям , сербохорв. јести , словен. jesti, чеш. jísti, словац. jesť, верхнелуж. и нижнелуж. jěsć, пол. jeść, каш. jèsc), жить (ср. укр. жити , белорус. жыць , болг. живея , сербохорв. живети , словен. živeti, чеш. žìti, словац. žiť, верхнелуж. žić, нижнелуж. žywiš, пол. żyć, каш. žéc); некоторые гла­голы движения, например: рус. идти , укр. іти , белорус. ісци , болг. ида , сербохорв. ићи , словен. iti, чеш. jíti, сло­вац. ìsť, пол. iść, каш. jic; рус. вести , водить , укр. вести , водити , белорус. весці , вадзіцъ , болг. водя , сербохорв. водити , словен. voditi, чеш. voditi, словац. viesť, vodiť, верхнелуж. wodźić, нижнелуж. wjasć, пол. wieść, каш. vjesc; рус. гнать , укр. гнати , белорус. гнаць , болг. гоня , сер­бохорв. гонити , словен. goniti, чеш. honiti, словац. hnať, верхнелуж. hnać, нижнелуж. gnaś, пол. gnać, gonić, каш. gœńic; некоторые названия, обозначающие различные кон­кретные действия, направленные на физические объекты, например ср. рус. резать , укр. різати , белорус. рэзаць , болг. режа , сербохорв. резати , словен. rezati, чеш. řezati, словац. rezať, верхнелуж. rězać, нижнелуж. rězaś, пол. rze­zać; рус. ковать , укр. кувати , белорус. каваць , болг. кова , сербохорв. ковати , словен. kovati, чеш. kovati, словац. kovať, верхнелуж. kować, нижнелуж. kovaś, пол. kuć, kować, каш. kœvac; рус. мыть , укр. мыти , белорус. мыць , болг. мия , сербохорв. мити , словен. miti, чеш. mýti, словац. myť, верхнелуж. myć, нижнелуж. myś, пол. myć, каш. méc; рус. печь , укр. пекти , белорус. пячы , болг. пека , сербохорв. пећи , словен. peči, чеш. péci, словац. pec, верхне­луж. pjec, нижнелуж. pjac, пол. piec, каш. pjec; рус. ткать , укр. ткати , белорус. ткаць , болг. тъка , сербохорв. ткати , словен. tkati, чеш. tkáti, словац. tkať, верхнелуж. tkać, нижнелуж. tkaś, пол. tkać, каш. tkac; рус. шить , укр. шити , белорус. шыць , болг. шия , сербохорв. шити , сло­вен. šiti, чеш. šíti, словац. šiť, верхнелуж. šić, нижнелуж. šyś, пол. szyć, каш. šéc.

Общими во всех славянских языках являются слова, обозначающие почти все важнейшие виды сельскохозяй­ственных работ. Ср. древнерус. орати „пахать“, укр. орати , белорус. араць , болг. ора , сербохорв. орати , словен. orati, чеш. orati, словац. orať, пол. orać; рус. сеять , укр. сіяти , белорус. сеяць , болг. сея , сербохорв. сејати , словен. sejati, чеш. síti, словац. siať, нижнелуж. seś, пол. siać, каш. sôc; рус. жать , укр. жати , белорус. жаць , болг. жьна , сербохорв. жети , словен. žeti, словацк. žať, чеш. žíti, нижнелуж. žněš, верхнелуж. žeć, пол. żąć, каш. žic; рус. молотить , укр. молотити , белорус. малаціць , болг. млатя „бить, колотить“, сербохорв. млатити , словен. mlatiti, чеш. mlá­titi, словац. mlátiť, нижнелуж. młóśiś, верхнелуж. młóćić, пол. młócić; рус. веять , укр. віяти , белорус. веяць , болг. вея , сербохорв. вејати , словен. vejati, чеш. váti, словац. viať, нижнелуж. wjaś, верхнелуж. wěć, пол. wiać, каш. vjôc; рус. молоть , укр. молоти , белорус. малоць , болг. меля , сербохорв. млети , словен. mleti, чеш. mlíti, сло­вац. mlieť, нижнелуж. młaś, верхнелуж. mlěć, пол. mleć, каш. mlec.

Из названий действий, относящихся к скотоводству, хорошо сохранился по языкам глагол пасти : ср. рус. пасти , укр. пасти , белорус. пасвіць , болг. паса , сербо­хорв. пасти , словен. pasti, чеш. pásti, словац. pásť, нижне­луж. pastwiś, верхнелуж. pastwić, пол. paść, pasać, каш. pasc.

Одинаковый для всех славянских языков словарный материал имеется и среди имен числительных, местоимений, наречий, междометий. К ним можно добавить и ряд основ­ных предлогов, союзов, частиц.

Широкое распространение этих слов по славянским языкам, генетическое тождество каждой группы слов с близкими звучаниями и значениями, особенности их мор­фологической структуры являются показателями того, что все эти слова были достоянием языка славян еще в эпоху их первоначальной общности.

Эти слова доносят до нашего времени зафиксирован­ный в языке запас представлений, передававшихся в ряду поколений и отражавших характерные особенности эпохи родового строя с ее примитивным хозяйственным укладом. Они указывают на важное значение земледелия, скотовод­ства, охоты, рыболовства в хозяйстве древних славян, на существование у них таких культурных навыков, как обжигание глиняной посуды, ткачество, шитье, кузнечное дело 7 .

Древность слов, унаследованных современными славян­скими языками от праславянского, не одинакова. Пра­славянский язык возник на базе древнейшего индоевропей­ского языкового наследия, поэтому лингвистический анализ исконных общеславянских слов позволяет установить весьма отдаленную историческую перспективу развития некоторых из них. Часть этих слов - чаще всего в своих корнях - представляет собой наследие времен еще более древних, чем эпоха славянской общности, и восходит к различным периодам существования индоевропейского языка-основы на разных территориях его распространения. Для этих слов можно найти засвидетельствованные в древних памятниках или сохранившиеся до наших дней общие параллели о всех индоевропейских языках, или в различных зо­нах индоевропейской языковой области: в языках бал­тийских, германских, иранских, индийских и т. д. (Отсут­ствие таких параллелей не всегда значит, что их никогда не было. Они могли быть утрачены или не отражены в письменности.)

К древнейшему индоевропейскому лексическому слою относятся прежде всего разные слова, обозначающие род­ственные связи: например, славянское обозначение матери (ср. санскр. mātár, греч. μήτηρ, латин. māter, древневерхненем. muoter, армян, mair „мать“, древнепрус. pomatre „мачеха“, латыш. māte „мать“, лит. motė „жена“, „женщина“), дочери (ср. санскр. duhitá, греч. θυγάτηρ, гот. dauhtar, нем. Tochter, арм. dustr, лит. duktė), сестры (ср. санскр. svásā, латин. soror, гот. swistar, нем. Schwester, армян, k;ֹhuyr, древнепрус. swestro, лит. sesuo), брата (ср. санскр. bhrātar „брат“, греч. φράτηρ „член фратрии“, латин. frāter, гот. brōthar, нем. Bruder, лит. brolis, латыш. brālis „брат“) и многие другие. Древ­нее индоевропейское происхождение также имеет корень славянского слова отец. Этот корень засвидетельствован только некоторыми индоевропейскими языками (ср. латин. atta „отец“, греч. αττα „папа“, „батюшка“, древневерхненем. atto „отец“, гот. atta „отец“, албан. at „отец“); в пра­славянском к древнейшему корню был присоединен суф­фикс, имевший первоначально уменьшительно-ласкательную окраску (ср. рус. от-ец ), которая впоследствии была утрачена.

В славянских языках сохранены также старые индо­европейские корни для названий небесных светил: месяца (луны) (ср. санскр. mas, mā́sas „месяц“, „луна“, новоперс. māh, mang „луна“, греч. μήν „месяц“, μήνη „луна“, латин. mensis „месяц“, гот. mēna „луна“, нем. Monat „месяц“, албан. muaj „месяц“, армян, amis „месяц“, латыш. mēness „луна“, „месяц“, лит. mėnuo, rnėnesis „луна“, „месяц“), солнца (ср. санскр. svàr „солнце", „свет“, „небо“, греч. Ηλιος „солнце“, латин. sōl „солнце“, нем. Sonne „солнце“, древнепрус. saule, латыш. saule, лит. saulė „солнце“); явле­ний природы, например ветра (ср. санскр. vātas, vāyú-s „ветер“, греч. α;’ήτης, латин. ventus, гот. vinds, нем. Wind, древнепрус. wetro „ветер“, лит. vėtra „буря“); некоторых частей тела человека, например уха (ср. греч. ους, латин. auris, албан. veš, армян, unkn, гот. ausō, нем. Ohr, латыш. auss, лит. ausis „ухо“); некоторых сельскохозяйственных культур, например ржи (ср. нем. Roggen, англ. гуе, латыш. rudzi, лит. rugiai „рожь“), овса (ср. санскр. avasám „пища“, латин. avēna „овес“, „кормовая трава“, древнепрус. wyse, латыш. auzas „овес“, лит. aviža „овсяное зерно“), гороха (ср. древневерхненем. gers, gires, girst, латыш. gārsa, лит. garšvė „сныть“), льна (ср. греч. λίνον, латин. linum, гот. lein, нем. Lein „лен“, лит. linas „стебелек льна“); домаш­них животных, например овцы (ср. санскр. ávis „овца“, греч. οϊς, латин. ovis, англосакс. ēow, англ. ewe, древнепрус. awins „овца“, латыш. auns „баран“, лит. avis „овца“), свиньи (ср. санскр. sūkarás „свинья“, „кабан“, греч. υς „свинья“, υινος „свиной“, латин. sūs „свинья“, suinus „свиной“, гот. swein, нем. Sau, Schwein „свинья“, латыш. sivēns „поросенок“).

Индоевропейские корни сохраняются в славянских на­званиях диких животных, например оленя (ср. греч. ελαφος „олень“, древнепрус. alne „животное“, латыш. alnis „лось“, лит. elnis, elnias „олень“, elne „лань“), вепря (ср. латин. aper „кабан“, „вепрь“, англосакс. eofor „кабан“, „вепрь“, нем. Eber „кабан“, „вепрь“), бобра (ср. санскр. babhrūs „бурый“, латин. fiber „бобёр“, англосакс. beofor, латыш. bebrs, лит. bebras, bebrus „бобер“); орудий охоты, напри­мер лука (ср. латин. laqueus „веревка с петлей“, „аркан“, дат. laenge „веревочная петля“, албан. léngor „гибкий“, лит. lankas „лук“); некоторых чувств, например радости (ср. англосакс. rōt „радостный“, „добрый“, лит. rods „охот­ный“); психических процессов, например памяти (ср. санскр. matis, латин. mens „ум“, „мышление“, „рассудок“, гот. gamunds „память“, лит. atmintis „способность помнить“); в названиях некоторых признаков, обозначенных именами прилагательными, например в названии белого цвета (ср. санскр. bhālam „блеск“, англосакс. bael „костер“, латыш. balts „белый“, лит. baltas „белый“, balti „белеть“), желтого цвета (ср. греч. χόλος, χόλή „желчь“, латин. flāvus „жел­товатый“, „золотистый“, нем. Galle „желчь“, древнепрус. galatynam, латыш. dzeltens „желтый“, лит. geltas „желтый“, gelta „желтизна“); во многих названиях действий, обозна­ченных глаголами, например есть (ср. санскр. átti „ест“, латин. edo „есть“, греч. εσθίω „есть“, гот. itan, древнепрус. ist „ест“, латыш. ēst „есть“, „кушать“, лит. ėsti, (ėda, ėdė) „пожирать“, „поглощать“), идти (ср. санскр. ēti, греч. είμι, латин. ео, гот. iddja, лит. eiti), вести (ср. древнеирл. feidim „веду“, древнепрус. vestwei „вести“, латыш. vadit „руко­водить“, лит. vesti „вести“), гнать (ср. санскр. hánti „бьет“, „попадает“, „убивает“, греч. θείνω „бить“, „поражать“, армян. ganem „бью“, „бичую“, лит. ginti, (gena, ginė) „гнать“, „выгонять“), ковать (ср. латин. cūdo „ударять“, „бить“, „колотить“, нем. hauen „бить“, „рубить“, „ударить“, латыш. kaut „ударять“, „ковать“, лит. kauti „ударять“, „ко­вать“), печь (ср. санскр. pácati „варит“, „печет“, „жарит“, греч. πέσσω „пеку“, „варю“, латин. coquo, (coxi, coctum) „пеку“, „варю“, албан. pjek „пеку“, латыш. zept „печь“, „жарить“, лит. kepti, (с перестановкой согласных) „печь“, „жарить“), сеять (ср. латин. sero, гот. saian, нем. säen, лит. sėju „сеять“) и мн. др.

Некоторые старые индоевропейские корни продолжают существовать в славянских языках в распространенных формах, в соединении со славянскими суффиксами; напри­мер, название овцы (ср. латин. ovis), сердца (ср. латин. cor), месяца (ср. греч. μήν), солнца (ср. латин. sol). От индо­европейского корня, входившего в название быка, извест­ного, например, в одном из балтийских языков (ср. латыш. govs „корова“), славянские языки образовали производные с близкими значениями (ср. болг. говедо „крупный рога­тый скот“, сербохорв. говеда „рогатый скот“, чеш. hovado „скотина“, рус. говядина „мясо рогатого скота“) 8 .

Таким образом, в праславянском языке сохранилось многое из индоевропейского словаря, хотя этот языковой материал и подвергся на славянской почве специфическим изменениям.

Сохраненные элементы словаря, так же как и особен­ности грамматического строя, близкого к грамматическому строю других индоевропейских языков, тесно связывают славянские языки с другими индоевропейскими языками.

Но целый ряд древнейших индоевропейских корней славянскими языками не отражен. По-другому по сравне­нию с прочими индоевропейскими народами, стали назы­ваться у славян такие животные, как конь, пес, вол. Сла­вянским новообразованием является и наименование для рыбы. Славянские обозначения для этих понятий не имеют убедительных параллелей в других индоевропейских язы­ках.

Ко многим важнейшим славянским словам есть парал­лели в балтийских языках. Выдающийся исследователь бал­тийских языков проф. Я. М. Эндзелин еще в 1911 г. от­мечал до двухсот таких параллелей 9 . В дальнейшем эта цифра была увеличена. Весьма важно, что в балтийских и славянских языках мы находим не только родственные корни, но и родственные слова. Некоторые из них харак­терны только для балтийских и славянских языков, не находят повторения в прочих индоевропейских и являются, по-видимому, одинаковыми для балтийских и славянских языков новообразованиями, а следовательно, и характер­нейшим признаком тесной связи этих языков. Существова­ние большой группы общих слов сближает славянские и балтийские языки, обособляет эти две языковые группы среди прочих индоевропейских.

Так, например, вместо различных индоевропейских на­званий для руки, в славянских языках есть особое слово, близкое к литовскому ranka „рука“ и к литовскому гла­голу rinkti - „собирать“. Славянское название ноги сильно отличается от прочих индоевропейских ее названий, но имеет параллель в балтийских языках: лит. naga значит „копыто“. Как славянское нога , так и литовское naga есть производные от древнего индоевропейского названия ногтя, которое также сохранено славянскими и балтийскими язы­ками: рус. ноготь , древнепрус. nagutis, лит. nagas, латыш. nags 10 .

Из названий частей тела отметим также близость сла­вянского названия головы (старослав. глава , древнерус. голова ) и лит. galva, древнего славянского названия пальца (старослав. пръстъ , древнерус. пьрстъ ) и лит. pirštas.

Из названий древесных пород близки славянское назва­ние липы и лит. liepa.

Среди названий домашних животных славянские и бал­тийские языки имеют близкие названия для коровы (ср. лит. karvė), среди названий рыб - близкие названия для сома (ср. лит. šamas, латыш, sams). Из числа глаголов от­метим близость лит. nešti „нести“ и соответствующего славянского глагола.

Другие элементы славянского словарного состава со­зданы на славянской почве. Со стороны звукового и мор­фологического состава они существенным образом отли­чаются от соответствующих им по значению слов других индоевропейских языков, в том числе и балтийских, и пред­ставляют собой чисто славянские словарные явления.

Некоторые славянские новообразования легко расчле­нить на составные части, параллели для которых обнару­живаются в пределах славянского языкового материала; можно установить и признаки предметов, положенные в основу их наименований, т. е. определить способ выра­жения понятия через слово. Так, среди названий сельско­хозяйственных культур, перечисленных выше, чисто сла­вянским новообразованием является слово пшеница (в старослав. языке пьшеница ). Корень этого слова обычно сближают с корнем славянского глагола пхать (старослав. пьхати ) „пинать“, „толочь“, „давить“ 11 . По-видимому, пшеница в славянских языках получила наименование по признаку обработки, которой она подвергалась для полу­чения муки: ее толкли в ступе.

В славянских языках, как и в балтийских и германских, нет прежнего названия медведя, засвидетельствованного древними индоевропейскими языками (ср., например, грече­ское άρκος, латинск. ursus); оно было замещено в этих языках другими различными словами. Славянское название медведя образовано из двух корней (корня слова мед и корня слова есть ) и первоначально имело смысл „живот­ное, которое ест мед“. Это название медведя заимствовано, по-видимому, из практики охотников, которые по обычаю, связанному со словарным табу и хорошо известному у многих народов, предпочитают изменять названия живых существ. (Возможно, по этой же причине созданы у сла­вян новые названия для других животных, например зайца. А. Мейе считает, что название зайца в славянских языках заменило собой более древнее, индоевропейское; славян­ское обозначение зайца неясно по происхождению 12 .)

Индоевропейские обозначения змеи были вытеснены в славянских языках новыми, образованными или от корня слова земля (старослав. зми), или от корня слова, обо­значающего нечто отталкивающее (старослав.гадъ ) (в то время как название ужа имеет соответствие в лит. angis и латин. anguis „змея“) 2 . (Тенденция к изменению назва­ний живых существ имеет место и в наше время. Так, для названия змеи в русских местных говорах снова возникают замены. Ср. название худая , отмеченное С. А. Копорским в Осташковском р-не Калининской обл. 13)

Среди названий рыб чисто славянский характер носит название окуня. В нем четко выделяется корень, общий со словом око : эта рыба получила название по признаку своих больших глаз.

Среди представленных в нашем списке названий реме­сел в общеславянскую эпоху создано слово гончар (в ста­рослав. языке гръньчаръ ), корень которого связан с гла­голом гореть (так же, как корень слов горн , горшок ).

Таким образом, нет оснований для того, чтобы все совпадающие по современным языкам слова исконного ха­рактера проектировать на одну плоскость, т. е. связывать их возникновение с одной определенной эпохой. Разница в продолжительности их существования в языках может исчисляться тысячелетиями.

В нашем списке слов древнего происхождения, упо­требляющихся во всех современных славянских языках, помещена лишь небольшая часть того значительного по объему словарного слоя, который унаследован от древ­нейших эпох. Болгарский языковед проф. И. Леков счи­тает, что, по приблизительным данным, к общему словар­ному слою славянских языков сейчас относится около 1120 слов. Только в 320 случаях он заметил частичное нарушение этого единства по отдельным языкам или их группам 1 4 . Акад. Т. Лер-Сплавинский подсчитал, что для трех славянских языков - польского, чешского и рус­ского - являются общими почти две трети наиболее упо­требительного фонда лексики. Путем сопоставления обще­славянского лексического запаса, выявленного на основе специальных исследований, со словарем, типичным для со­временной литературной лексики, он установил, что в польском языке сохранилось более 1700 древнейших сла­вянских слов, т. е. около одной четверти всего актив­ного запаса слов образованного поляка. Около одной де­сятой части этих слов относится по своему значению к внутренней, духовной жизни человека, тогда как свыше восьми десятых касается внешнего мира и внешней мате­риальной жизни; остальные слова служат для обозначения грамматических категорий и отношений (местоимения, чи­слительные, союзы, предлоги). В области понятий, отно­сящихся к духовной жизни, польский язык сохранил от праславянской эпохи довольно большой перечень назва­ний, выражающих духовные способности, некоторые поня­тия из области религии и этики, понятия о жизни человека, о его духовных качествах, пороках и т. д. Значительно более сложную и богатую картину представляет в поль­ском языке древнее лексическое наследие в области вы­ражения внешней и физической жизни человека и его связей с внешним миром. Сюда относится весьма обшир­ный словарь, касающийся мертвой и живой природы, на­пример рельефа местности, ископаемых, водоемов, времен суток и года, погоды и атмосферных осадков, растений, животных, строения тела человека и животных. Много слов относится к семейной, хозяйственной, общественной жизни. Также много определений различных физических свойств людей и животных (имен прилагательных). Ко всем этим смысловым разрядам можно добавить еще названия связанных с ними действий и состояний 15 .

Древний лексический слой, входящий в словарь совре­менных славянских языков, является в них базой для образования новых слов: на протяжении всего исторического развития славянских языков основной материал лексиче­ского творчества составляли и составляют главные слово­образовательные элементы (корни, суффиксы, приставки), доставшиеся этим языкам от праславянской эпохи. Именно из них создаются новые связи и сочетания, ориентирую­щиеся в основном на словообразовательные типы, унасле­дованные от старины.

На основе древнего лексического слоя создаются но­вые сложные слова, включающие несколько корней. Он служит главнейшим источником различных идиом и фра­зеологических образований, сообщающих каждому славян­скому языку заметную своеобразную окраску.

Следует принимать во внимание, что устойчивость древней лексической прослойки в составе современных языков не является абсолютной. Некоторые древние слова, входившие в число важнейших смысловых разрядов, со­хранившихся на протяжении истории славянских языков, впоследствии заменяются в отдельных языках другими, идущими из диалектов, просторечия и других источников.

Но несмотря на эти колебания, древнейшая про­слойка остается важнейшей опорой словаря каждого из славянских языков. В течение многих веков и вплоть до нашего времени она служит в каждом из языков главной основой обогащения и развития их словарного состава.

Расселяясь по обширным пространствам Восточной Европы, славяне утрачивали непосредственную связь друг с другом, что должно было повлечь за собой ослабление, а затем и разрыв общности в их развитии. Первые упоми­нания о существовании обособленных групп - сведения о делении славян на склавинов и антов, принадлежащие готскому историку Иордану и византийскому историку Прокопию Кесарийскому, относятся к VI в. н. э. По этим данным территорией обширного племенного союза антов являлось Поднестровье и среднее Поднепровье, а терри­торией союза склавинов - земли на запад от Днестра.

Надо иметь в виду, что славянские народности и на­ции более позднего времени не являются непосредствен­ными продолжателями и наследниками указанных опреде­ленных группировок или частей древнего славянского мира, ибо на протяжении истории возникали новые пере­группировки древних племен. Раскалывается восточный массив: его южная часть, предки балканских славян, пере­мещаются к югу и постепенно занимают Балканский полу­остров, тогда как остальные передвигаются, по-видимому, несколько на запад. Этот процесс явился, вероятно, ре­зультатом вторжения кочевых тюрко-татарских народов, сначала гуннов, а затем аваров и др., которые начиная с середины IV в. вклинивались со стороны черноморских степей в славянские поселения, оттесняя одни племена первоначальной восточной группы через Карпаты на юг, к Дунаю, а другие - на запад, в направлении Волыни, где, они вступили в тесное соприкосновение с западными славянами. Вскоре после этого произошла перемена и в составе древней западной группы: от нее откололись и продвинулись на юг юго-западные племена, предки бу­дущих чехов и словаков. В Закарпатье и по Дунаю они достигли поселений южных славян, отражением чего было появление некоторых языковых особенностей, связываю­щих чешский и словацкий языки с южнославянскими и отличающих их от польского. Однако эти временные связи вскоре ослабели вследствие проникновения на Средне-Дунайскую низменность аваров, которые в VI в. создали там могущественное государство, и окончательно прервались, когда место аваров на Средне-Дунайской низменности заняли мадьяры (венгры), осевшие там в на­чале Х в. н. э.

Восточный массив прежней северной группы - предки восточно-славянских племен - отделяется от западной группы. В нем вырабатываются свои языковые черты.

В VII-IX вв. происходит формирование славянских народностей: древнерусской, древнепольской, древнечеш­ской, древнеболгарской, древнесербской. В состав древне­русской народности, занимавшей области Киевской Руси, входили предки русских (великорусов), украинцев, бело­русов.

Процесс образования славянских народностей был сложным; его нельзя представлять себе в виде простого дробления первоначальной славянской племенной общности на народности. Например, древнерусская народность, оформившаяся в Х-XI вв., в дальнейшем, в XIV-XV вв., становится базой трех новых восточнославянских народ­ностей: русской (великорусской), украинской и белорусской.

В результате развития одинакового исходного мате­риала - древнейшей словарной прослойки - в разных сла­вянских языках возникли различные лексические системы, скрепленные общностью происхождения их опорных эле­ментов: морфем и целых слов.

Нет сомнения в том, что некоторое количество слов древнего происхождения неизменно выпадало из обраще­ния. Выпадение слова из обращения объясняется посте­пенным сокращением его употребления, вызванным изме­нениями системы языка в целом в связи с изменениями в общественной практике и всей истории народа.

В древних славянских языках было больше общих слов славянского происхождения, чем в современных языках. Возможность зарегистрировать исчезновение того или иного слова представляется исследователю уже в том. случае, если он обращается к лексическим фактам, отра­женным в письменности. В древнерусском языке XI в. отмечено слово орь в значении „крестьянская рабочая лошадь“. Как свидетельствуют памятники письменности, это слово употреблялось также в древнечешском и старо­польском языках, хотя в несколько ином звуковом обли­чий: hor, horz, horsz. По этим отдельным свидетельствам древних текстов можно судить о том, что слово было известно на большой территории распространения славян­ских языков. В наше время это слово почти вышло из обихода. Его можно наблюдать лишь в узком употребле­нии - в поэтической речи - в чешском языке, где oř зна­чит „конь“. Оно встречается в некоторых диалектах рус­ского языка (в виде орь , оря „конь“, „лошадь“), в украинских говорах (в виде вірь , вурь ).

Известны и такие примеры из истории славянских язы­ков, когда слова, употреблявшиеся ранее на обширных территориях, исчезают впоследствии в одних языках, но сохраняются в других. Язык древнерусских летописей и деловой письменности, отдаленный от современности пе­риодом не более девяти столетий, оказывается иногда ближе по словарю к некоторым современным славянским языкам, чем к современному русскому языку. Так, в древнерусских текстах встречается слово борошно или брашно в значении „пища из мучных продуктов“ или вообще „пища“. Современный русский литературный язык этого слова не знает 16 . Однако слово брашно до сих пор употребляется в болгарском и сербохорватском языках, а борошно - в украинском в значении „мука“.

Ср. также древнерусское слово нети „племянник“, не оставившее следов в современном русском языке, и сер­бохорватское нећак „сын сестры“, словацкое neter, чеш­ское neteř „племянница“. Древнерусское кра „льдина“ сохранилось лишь в некоторых русских диалектах, но хорошо известно польскому, где kra „льдина“, чешскому, где kra „глыба льда“, „льдина“. В древнерусском языке встречается слово съвада „ссора“, которое позднее вышло в нем из употребления. Параллели для него есть в со­временном чешском, где sváda также значит „ссора“, в современном болгарском, где свада - „ссора“, „распря“. Древнерусскому скора - „шкура“, „мех“ (отсюда совре­менное русское скорняк ) - соответствует skóra в совре­менном польском языке, skóra „шкура“ в кашубском языке. Древнерусское пьрати „мыть, стирать“ (отсюда современное литературное прачечная , смоленское област­ное праник , пральник „валек для стирки белья“) имеет соответствия в современном пол. prać „стирать“, „мыть“, чеш. práti, сербохорв. прати , болг. пера „стирать“. Древнерусскому тети „бить“, исчезнувшему во всех восточнославянских языках, соответствуют словен. tepsti, tapati „бить“, наказывать“, болг. тепам „валять сукно“, „бить, колотить“, „избивать“.

Знание современных славянских языков помогает пра­вильному пониманию древних текстов. В начальной рус­ской летописи, Повести временных лет, под 946 годом помещен полулегендарный рассказ о том, как киевская княгиня Ольга отомстила древлянам за убийство своего мужа. Она взяла у жителей древлянского города дань живыми птицами - голубями и воробьями, затем прика­зала привязать к каждой птице ц рь (в других списках летописи ч р ь ) и пустить птиц в город, чтобы его под­жечь. Из текста видно, что слово ц рь (чрь ) обозначает какое-то горючее вещество или материал. Подлинное зна­чение этого слова, уже неизвестного в русском языке, определилось лишь тогда, когда было обращено внима­ние на словарь современного белорусского языка в котором слова цэрь и цэра употребляются сейчас со значением „трут“, и на словарные данные закарпатских говоров украинского языка, где отмечено слово черь в этом же значении. Таким образом выяснилось, что Ольга приказала своим воинам привязывать к птицам легкий и сухой трут, который хорошо и в то же время медленно горит 1 7 .

Итак, часть слов древнего славянского происхождения выходит постепенно из употребления по всем языкам, дру­гая часть прочно „оседает“ в некоторых отдельных язы­ках или группах языков. Современные славянские языки отражают картину сложного переплетения их взаимных связей в области словаря.

Проф. Н. Н. Дурново заметил, что наряду с типично восточнославянскими словами, для которых нельзя найти совпадений в иных языках, кроме русского, украинского, и белорусского (например, имена числительные сорок и девяносто , имена существительные белка , ковш , коло­кол , селезень , скатерть , шелк , прилагательные деше­вый , хороший и т. д.), восточнославянские языки распо­лагают, кроме того, лексикой, характерной и для них, и для какой-нибудь другой группы славянских языков или одного славянского языка. Н. Н. Дурново указывает, что слово ждать сближает восточнославянские языки с ка­шубским языком, зеркало - со словацким и диалектами словенского языка, лошадь - с диалектами польского языка. Слова бор („сосновый лес“), баран , брюхо , кресло , пирог , пыль , ремесло известны восточнославянским и за­паднославянским языкам, но неизвестны южнославянским. Слова борть „улей в дупле“, верея , весна , гриб , деготь , сосна , хвост известны восточнославянским языкам, за­паднославянским и словенскому, но неизвестны сербо­хорватскому и болгарскому. Слова каравай , пир , птица , смотреть , соты известны восточнославянским и южно­славянским языкам, но неизвестны западнославянским 18 . Слово собака известно, кроме восточнославянских язы­ков, польскому и кашубскому 1 9 .

Возможно, что в неравномерном распространении неко­торых из этих слов отражаются не только древние груп­пировки и перегруппировки славянских племен и народ­ностей, но и разница в сроках существования слов в язы­ках.

В языках оформлявшихся славянских народностей происходило дальнейшее развитие словарного запаса, уна­следованного от эпохи единства. Это был сложный про­цесс, включавший в себя противоположные тенденции. С одной стороны, в истории языков замечается сохране­ние старинного фонда лексики, с другой - расширение и углубление различий между отдельными языками в области словаря.

В условиях самостоятельного существования славян­ских языков их древний словарный слой сильно изменился. Переменам, часто довольно глубоким, подвергался звуко­вой состав слов. Происходил разрыв прежних связей слов с другими словами и образование новых связей и новых контекстов употребления слов. Изменялись значения слов. Происходили колебания в степени употребительности тех или иных слов. Изменялась их стилистическая окраска, их эмоциональная насыщенность. Появлялись различные замены, которые вытесняли прежние слова. Вместе с ростом словаря происходило качественное обогащение лексики. Все эти процессы протекали по-своему в каждом из славянских языков.

Ниже мы рассматриваем некоторые процессы в области словаря в кратком и самом общем виде.

Очень древними местными изменениями были отразив­шиеся в словаре звуковые изменения, протекавшие в каждой языковой группе и впоследствии в каждом от­дельном языке собственными путями.

Слова, проделавшие общий для всего славянского мира путь развития из индоевропейских источников, закрепив­шиеся в праславянском языке в особом, чисто славян­ском звуковом оформлении, снова подвергались измене­ниям, которые на этот раз приводили к различным резуль­татам.

Явления в области звуков изменили первоначальный облик праславянских слов, которые стали произноситься различно в зависимости от того, в каком языке они быто­вали. Дальнейшие углубления различий привели к тому, что в современных славянских языках некоторые древ­ние слова сильно различаются по звучанию, а иногда общий древний звуковой комплекс в них едва просту­пает.

Звуковые различия в одинаковых по своим истокам словах бросаются в глаза уже в приведенных выше лексических материалах праславянского происхождения. Иллюстрируя общеславянский характер различных смысло­вых групп словаря, мы обращались к соответствующим словам современных славянских языков; при этом слова, возводимые к одному и тому же источнику, оказывались иногда представленными по отдельным языкам в разных звуковых „оболочках“. Например, слово, звучавшее в ста­рославянском (и, по-видимому, в праславянском) как льнъ , в русском произносится лён , в сербском лан ; ср. также старослав. д дъ , рус. дед , укр. дід , белорус. дзед , пол. dziad, болг. дядо ; рус. солнце , болг. слънце , сербохорв. сунце , чеш. slunce, словац. slnce, пол. słońce. Другие примеры: рус. соль , сербохорв. со , болг. сол , чеш. sůl, нижнелуж. sel, пол. sól; рус. утро , сербохорв. јутро , чеш. jitro, каш. vitro; старослав. велъ (от глагола вести ), рус. вел , чеш. vedl, пол. wiódł, сербохорв. вео и т. д.

Важнейшим элементом структуры слова является его смысловая, сторона. Она, так же как и внешняя, звуковая сторона слова, представляет собой один из объектов исследования в языкознании.

Как уже указывалось, значения слов подвержены изме­нениям; первоначальное значение слова и его более позд­нее осмысление могут совпадать только отчасти или совсем не совпадать.

При передаче слова от поколения к поколению судьба его складывается по-разному в каждом из родственных языков, и поэтому исторические изменения генетически тождественных слов часто имеют в языках разный характер.

Изменения значений слов зависят в основном от двух взаимно пересекающихся причин: во-первых, от взаимосвязи процессов развития языка с историей народа и, во-вторых, от особенностей специфики того языка, в котором слово функционирует в тесной связи с другими словами этого языка.

Наличие у слова многочисленной, разветвленной си­стемы значений является тем фактом языка, который делает возможным историческое изменение семантики слов. Новое значение, воспринятое словом, обычно существует как вторичное при предшествующем употреблении слова.

„Логическое значение слова окружено особой эмоцио­нальной атмосферой, его проникающей и придающей ему в зависимости от употребления в том или ином контексте ту или иную временную окраску“, - заметил Ж. Вандриес 20 .

Изменение семантики происходит первоначально в от­дельных актах речи, отдельных предложениях. Образовав­шееся временное значение слова или исчезает впоследствии, или переносится в другие предложения, пока новое значе­ние не станет обычным и общепринятым в определенной среде говорящих. В последнем случае временное значение становится устойчивым побочным значением слова, которое может сместить смысловой центр слова и стать самостоя­тельным центром смыслового развития. При таком развитии смысла образуется цепь значений, каждое из звеньев кото­рой последовательно является опорой для возникновения дальнейшего, качественно нового значения. В истории языка иногда удается обнаружить все звенья семантической цепи и проследить все способы и приемы включения одного значения в другое. В других же случаях результаты смы­слового развития предстают перед исследователем в разор­ванном виде, когда промежуточные звенья или исходное звено утрачены и значения сильно удалены друг от друга. Изредка одно и то же слово может быть засвидетельство­вано в истории языка в двух противоположных значениях: в этих случаях выпали и исчезли из памяти говорящих все посредствующие звенья или ступени смыслового разви­тия,

В условиях обособленного существования славянских языков значения слов древнего лексического фонда раз­вивались в самостоятельных направлениях. Присоединение одного значения к другому и их сцепление в зависимости от местных форм развития общественной жизни и сознания, от особенностей системы языка осуществлялось своеобраз­ными путями, темпы развития смысловой стороны разных слов были неоднородными. Все это создавало разницу в результатах смыслового развития одних и тех же исходных значений слов по славянским языкам.

Так, например, слово пасека в диалектах русского языка иногда встречается в значении „часть леса, пред­назначенная на сруб“. Первоначально это слово в славян­ских языках, по-видимому, значило „участок, вырубленный в лесу“ (в этом значении еще чувствуется смысловая связь с глаголом сечь ). В дальнейшем в русском языке слово пасека получило значение „пчельник на вырублен­ном в лесу участке“, затем вообще „пчельник“. В чешском языке слово paseka сохранилось в своем первоначальном значении - „просека“, „вырубка“ 21 .

Слово неделя обозначало первоначально свободный от дел день недели, затем значение слова перешло на период между двумя свободными днями (двумя воскре­сеньями). Если польский язык сохранил первое из этих значений (ср. niedziela „воскресенье“), то в чешском изве­стны оба значения (neděle „воскресенье“ и „неделя“), а в русском языке - второе значение, т. е. „семь дней“.

Отличия по отдельным языкам в значениях одинаково звучащих слов или слов, возводимых к общему древней­шему звуковому составу (генетически тождественных), можно проследить уже на материалах наиболее древних текстов, отразивших славянские языки: текстов старосла­вянского языка, с одной стороны, и русского литератур­ного языка древнейшего периода - с другой. Расхождения значений здесь еще не выглядят очень резкими. Их суще­ствование воспринимается как результат различного раз­вития древнего единого главного, стержневого значения, вокруг которого как бы группируются добавочные значе­ния, впоследствии расходящиеся по языкам. Эти „подзна­чения“, очень изменчивые и подвижные, были бы немыслимы без центрального и устойчивого значения слова, из кото­рого они развивались.

В лексике, относящейся к земледелию, обращает на себя внимание неполное совпадение в древнерусском и старо­славянском языках смысловых оттенков слов зерно (дре­внерус. зьрно , старослав. зръно , зрьно ). Если в древнерус­ских текстах, начиная уже с самых древних, это слово имеет значение „семя растений, особенно злаковых“, а также „маленькая частица твердого вещества, видом напоминаю­щая зерно“, то в старославянских, возникших на основе болгарско-македонского диалекта, наряду с указанными наблюдается и другое, которое может быть передано сло­вом ягода (главным образом винограда). Интересно отме­тить, что слово зърно в этом значении существует до сих пор в болгарском языке, что свидетельствуется неко­торыми словарями. Наряду с этим в болгарском слово зърно имеет и такое значение, которое совпадает с совре­менным русским.

Не вполне совпадает по системе своих значений в дре­внерусских и старославянских памятниках слово сад . В рус­ских древнейших летописях садъ значит „участок земли, засаженный деревьями или кустами“. Между тем в текстах южнославянского происхождения наряду с указанным можно встретить и другое значение этого слова - „поса­женное плодовое дерево“ (в современном словенском языке встречается еще одно особое значение этого слова: сло­вен. sad значит „плод“). Существование особых смысловых оттенков одного и того же слова по языкам рано обна­руживается и в области имен прилагательных. Так, имя прилагательное гордый в русском языке издавна имеет значение „исполненный гордости, чувства собственного достоинства“, „величавый“, „высокомерный“, „важный“. В ранних южнославянских текстах наряду со значением, совпадающим с указанным русским, есть и другое - „страшный“, „ужасный“ и „удивительный“. Это имя при­лагательное в некоторых старославянских памятниках входит в такие необычные для русского языка сочетания слов, как гордое чудо , гордый запах , гордый шум .

Подобные факты есть и в современных славянских языках. Так, в польском языке имя существительное brzeg, соответствующее по звуковому составу русскому берег , обозначает не только берег реки, но и опушку леса, борт судна, край, кайму. Польское pień значит не только „пень“, но и „ствол дерева“, „обрубок“. Имя прилагательное prosty значит в польском „простой“ и „прямой“. Болгарское имя прилагательное скъп значит не только „скупой“, но и „дорогой“. Пол. szczupły, так же как и рус. щуплый, значит „худой“, „худощавый“, но, кроме того, еще „тес­ный“, „узкий“, „скудный“; чеш. ostrý значит не только „острый“, но и „резкий“ и „яркий“ (например, ostrá barva - „яркий цвет“); пол. ostry - „острый“ и „резкий“, „суровый“ (напр. ostra zima - „суровая зима“).

Во всех примерах, сообщенных выше, имеет место неполное расхождение значений: древнее, исходное значе­ние еще существует в разных языках, но оттенки его уже различаются между собой.

Но есть и такие примеры, когда оттенки значений одного и того же слова, образовавшиеся по языкам, не скрепляются наличием общего для этих языков объеди­няющего значения слова. Уже в ранних текстах славянских языков можно заметить существование семантических оттенков слов при утрате общего значения, ранее их объединявшего.

Если старослав. годъ значит „пора“, „неопределенный по длительности отрезок времени“, то в древнерусском языке годъ - „двенадцать месяцев“. Слово с мия в старо­славянском языке значило „челядь“, „рабы“, „домочадцы“. В древнерусских книгах, начиная от произведений Кирилла Туровского (XII в.), слово семия , семья значит „семей­ство“, „родственники“. Кроме того, в русских текстах XVI-XVII вв. слово семья значит „единомышленники“, „сговорившиеся друзья и родственники“, а также употре­бляется и в новом, переносном значении „жена“ 22 . Имя прилагательное дряхлый в русском языке издавна значит „старый“, „ветхий“. В старославянском это слово значило „унылый“, „печальный“.

И в современных славянских языках можно обнаружить ряд слов с разными значениями, позволяющими предполо­жить существование у них общего смыслового источника. Так, в сербохорватском языке под - „пол в комнате“, тогда как в русском подом называется кирпичная гладкая выстилка внутри печи, где кладутся дрова (в древнерус­ском языке отмечено еще одно значение этого слова - подъ горы „подошва горы“). Можно полагать, что эти значения были некогда объединены общим - „нижняя часть, основание чего-либо“ 23 . Болг. утроба , значит не „внутренности“, а „живот“, нижнелуж. wutšoba „сердце“, пол. wątroba „печень“; чеш. jíl значит „глина“, а не „ил“, как можно было бы ожидать, исходя из русского значения этого слова; чеш. sen значит „сновидение“, что отличает его от русского сон с более широким значением. Слово лоза в русском языке значит „прут“, „побег кустарни­ковых растений“, в болгарском - „виноградная лоза“ и „виноград“ (растение), в словенском loza - „виноградная лоза“, „роща“, „лес“, в польском łoza, łozina - „ива“, „ивовый прут“. Болг. зеле , словен. zelje, чеш. zelí имеют значение „капуста“, а в древнерусском языке и современ­ных русских диалектах зелье - „трава“, в польском ziele - „трава“, в сербохорватском зеље - „зелень“. Пол. suknia белорус. сукня значат „платье“, чеш. sukně, словацк. sukňa, сербохорв. сукња - „юбка“. Болг. коса и сербохорв. коса имеют значение „волосы на голове“, а не „вид женской прически“, как в русском языке. Болг. гръб значит „спина“, ср. рус. горб с другим значением (в диалектах, впрочем, может быть и в значении „спина“). Словен. bor значит „сосна“, а не „сосновый лес“, как в русском языке; kvas - не „напиток“, а „закваска“, „дрожжи“; južina обозначает не „ужин“, а „обед“; глагол kuriti - „топить, жечь дрова“, а не „курить“, слово žaba соответствует рус. „лягушка“, слово hudi (ср. русское худой ) значит „злой“, „сердитый“, имя прилагательное rumeni (ср. рус. румяный ) значит „желтый“ (лишь по словенским диалектам „красный“). Пол. grób, словен. grob значат не „гроб“, а „могила“, сербохорв. блато и чеш. bláto значат не „болото“, а „грязь“, чеш. huba не „губа“, а „рот“, ret - не „рот“, а „губа“, brada - не „борода“, а „подбородок“, vous - не „ус“, а „волос в бороде“; болг. стряха и чеш. střecha значат „крыша“, в то время как рус. стреха - „свисающая часть крыши“, болг. крут значит „острый“ (на вкус), „внезапный“, „смелый“, пресен значит не „пресный“, а „свежий“ (например, пресни домати „свежие помидоры“), пол. gruby значит „толстый“, „плотный“, а не „грубый“, как в русском языке (ср. и чеш. hrubý „грубый“, „толстый“, „крупный“), tęgi значит не „тугой“, а „сильный“, „крепкий“; чешский глагол rýti отличается от русского рыть более узким и специальным значением: он значит „вырезать“, „гравировать“. Болг. грозен в отличие от рус. грозный значит „безобразный“.

При переводе со славянских языков на русский иногда возникают условия, при которых русский язык напоминает, подсказывает смысл иноязычного слова, несмотря на не­которые различия в значениях. Например, когда мы читаем польское ładna dziewczyna, в памяти всплывает русское просторечное имя прилагательное ладный „хороший“, „красивый“, что позволяет предположительно перевести польское словосочетание русским красивая девушка . Однако для точного перевода хорошего знания лексики родного языка и языкового чутья явно недостаточно. Расхождения в значениях некоторых слов достигают иногда большой глубины, так что старая связь их и характер исходного значения перестают ощущаться. Например, гора в отличие от русского языка в болгарском значит „лес“, болг. стол значит „стул“ в отличие от рус. стол (в древнерусском столь - „кресло“, „трон“, так же как и в древнеболгарском; затем произошло постепенное изме­нение значений и в том и в другом языке). Слово рот , которое, как отмечено выше, в русском и чешском языках имеет довольно близкие значения, в болгарском, сербо­хорватском и словенском языках не имеет с русским и чешским значениями ничего общего: ср. словен. rt „воз­вышение“, сербохорв. рт „вершина, мыс“, болг. рът „холм“, „возвышенность“. Если рус. пресный и болг. пресен близки по значению, то чеш. přesný и словац. presný приобрели совершенно особый смысл: „точный“, „пунктуальный“, „аккуратный“, „исправный“ (ср., например, словац. presna otpoveď „точный ответ“).

Чеш. krásný в отличие от рус. красный значит „кра­сивый“, „пригожий“, „прекрасный“ (таким же было зна­чение слова красный в древнерусском языке). Польское имя прилагательное rychły и чешское rychlý значат „ско­рый“, „быстрый“, „поспешный“, а русское рыхлый - „мягкий“, „непрочный“. Чешское имя прилагательное náhly (ср. рус. наглый ) значит „быстрый“. Ср. также сербохорв. нагао „быстрый“, пол. nagły „неожиданный“, „вне­запный“, „нечаянный“, „поспешный“, укр. наглий „ско­рый“, „быстрый“, „внезапный“, „неожиданный“. (Ср. упо­требление слова наглый в повести А. П. Чехова „Степь“ в речи старого возчика: „Смерть ничего, оно хорошо, да только бы, конечно, без покаяния не помереть. Нет пуще лиха, как наглая смерть. Наглая-то смерть бесу радость“. Здесь наглая значит „неожиданная“.)

Словацкое имя прилагательное chytrý, соответствующее по звуковому составу русскому хитрый , значит „хитрый“, „неглупый“, а также „быстрый“: выражение ako vietor chytrý значит „быстрый как ветер“. Ср. также сербохорв. хитар „быстрый“, словен. hitri „быстрый“. Словацкое, сербохорватское и словенское значения этого слова более старые, чем русское значение: прилагательное хитрый имеет общий корень с хищный , похищать , хватать ; первоначально им обозначали признак быстроты, провор­ства, ловкости. Рус. уйма значит „множество“, словац. ujma - „утрата“, „убыток“. Рус. туча - „большое темное облако, грозящее дождем, градом или снегом“, укр. туча - „гроза с дождем“, сербохорв. туча - „град“, пол. tęcza - „радуга“.

Как уже указывалось, в истории отдельных языков из­вестны случаи постепенного образования значений слов, противоположных первоначальным. Действительно, изредка слова с одинаковым составом генетически тождественных морфем обнаруживаются в разных языках с противопо­ложными или очень далекими друг от друга значениями. Ср., например, болг. пастрок „отчим“ и чеш. pastorek, словац. pastorok, словен. pastorek, сербохорв. пасторак „пасынок“. Русское слово черствый чех или словак могут понять как „свежий“: ср. чеш. čerstvý „свежий“, „чистый“, „скорый“, „проворный“, словац. čerstvý „свежий“, „живой“ 24 .

На примерах нескольких групп слов древнейшего происхождения выше показаны разные пределы развития значений: от образования разных оттенков при сохранении основного значения до возникновения межъязыковой омо­нимии, т. е. такой глубокой разницы в значениях сопостав­ляемых слов общего происхождения, при которой их преж­няя связь становится окончательно утраченной. Вторичные значения, возникающие у слов, или долго существуют на положении побочных оттенков (например, зърно в значе­нии „ягода“ в болгарском языке), или укрепляются и вы­тесняют исходное значение (например, гора в значении „лес“ в болгарском языке, пасека „пчельник“ в русском языке).

Слово в своем особом значении, органически утвердив­шемся на почве того или иного славянского языка, попа­дая по разным причинам в другие славянские языки, ощу­щается в них как нечто внесенное извне, как заимствование. Так, слово живот , встречающееся в некоторых фразеоло­гических сочетаниях русского языка в его старославянском (церковнославянском) значении „жизнь“, воспринимается нами как чужое, несмотря на явный славянский характер его внешней (звуковой) стороны, которая повторяется в русском слове живот с его иным, конкретным значе­нием.

По отдельным славянским языкам особые случаи раз­личного осмысления слов с одинаковым составом генети­чески тождественных морфем возникают в результате некоторых грамматических процессов, например субстан­тивирования (с дальнейшим изменением лексического зна­чения субстантивированного слова). Так, болгарское сладко „варенье“ русский может принять за краткое имя прила­гательное среднего рода, а русское детская в значении „детская комната“ чех может понять как имя прилага­тельное женского рода (в чешском языке значение „дет­ская“ выражается описательно: pokoi pro děti).

Сравнивая словарь одного и того же языка в две от­деленные друг от друга эпохи мы замечаем, что судьба разных слов различна. Одни слова сохраняются в языке, изменяясь иногда в своем звуковом составе и по значению; другие слова заменяются новыми, по-иному обозначающими то или иное понятие, более энергичными, свежими и вы­разительными, чем прежние, и постепенно совсем уходят из языка или „оседают“ в диалектах или специальных сло­варях. С течением времени названия одинаковых явлений или предметов оказываются в родственных языках различ­ными. В масштабе славянских языков возникают слова-си­нонимы, если можно применить этот термин к явлениям в области словаря разных языков.

Некоторая часть межъязыковых славянских синонимов идет еще из праславянского языка, другие возникли позже или совсем недавно.

Рассмотрим возникновение некоторых из них.

В большинстве славянских языков для обозначения сладкого вкуса употребляются имена прилагательные с од­ним и тем же корнем: ср. рус. сладкий , укр. солодкий , белорус. салодкі , болг. сладък , сербохорв. сладак , словен. slad, чеш. sladký, словацк. sladký, нижнелуж. slodki, пол. słodki. Но в кашубском языке признак сладкого вку­са обозначается словом mjodny, образованным от mjod „мед“.

Для обозначения дождя в славянских языках обычно употребляется один и тот же корень с некоторыми зву­ковыми различиями: ср. рус. дождь , болг. дъжд , словен. dež, чеш. déšť; словац. dážď, пол. deszcz, верхнелуж. dešć, нижнелуж. dejść. Но в сербохорватском в значении „дождь“ встречаем слово киша , имеющее тот же самый корень, что и рус. кислый (ср. и болг. киша „ненастье“, „дожд­ливая погода“, „слякоть“). Из этих примеров видно, что в истории того или иного языка происходила замена преж­них слов другими (при полном сохранении прежнего зна­чения), что и вызывало разницу в обозначении одного и того же понятия по языкам. Образование таких синони­мов происходило и в эпоху после появления памятников письменности. Постепенное закрепление их в языке можно проследить по текстам. Праславянское слово око сохра­няется в своем основном значении органа зрения в болгар­ском, словенском, сербохорватском, польском, чешском, украинском, белорусском языках. В современном русском языке для названия органа зрения употребляется слово глаз. Однако, как показывают тексты, древнерусский ли­тературный язык до XVI в. пользовался праславянским словом око, и лишь позднее в нем постепенно утверди­лось почерпнутое из просторечия слово, первоначально употреблявшееся, вероятно, в переносном значении (ср. пол. głaz „камень“, głazik „камень“, „голыш“). Так возникла новая черта словаря русского языка и вместе с тем одна из словарных особенностей, отделивших русский язык от других славянских.

В русском языке слово палец употребляется как ро­довое обобщенное название для всех пальцев рук и ног. Некоторые славянские языки знают это слово в том же значении. Но в сербохорватском языке общим названием для пальцев является слово прст (ср. древнерус. пьрст ), а пальцем (палац ) называется только большой палец. В болгарском пръст - „палец“, а палец (или голям пръст ) - „большой палец“. Словен. prst - „палец вообще“, но palec - „большой палец (руки или ноги) “. Такое же, как в сербохорватском, болгарском и словенском, соот­ношение наименований было в русском языке приблизи­тельно до XVII в., как можно судить по текстам. (Старое название, применявшееся исключительно к большому пальцу, отразилось и в русских производных словах, ныне изчезнувших. Существовало, например, слово напалок „кольцо, надеваемое на большой палец руки“.)

Затем произошел постепенный переход названия боль­шого пальца (палец ) на все пальцы рук и ног. Следы слова перст остались в русском языке в производных, например перстень , наперсток , перчатка (в диалектах перстятка , перстянка , першлятка и другие формы). Новая лексическая черта сблизила русский язык с польским, украинским, но отделила от сербохорватского, бол­гарского, словенского 25 .

Слово плечо в русском языке постепенно вытеснило из употребления слово рамо , отголоски древнего сущест­вования которого встречаются в русских говорах в виде производных (например, рамено „часть передней конской ноги“, раменка „оплечье, часть одежды, покрывающая плечо“ и др.). В современных славянских языках для обоз­начения плеча известны оба эти слова с их производными, но в большинстве случаев более жизненным оказалось рамо , плечо же используется реже. Слово череп в русском языке вытеснило старое лъбъ , употреблявшееся некогда с тем же значением. Лоб стало в русском названием лишь верхней части лица. Эта особенность сблизила русский язык с польским, но создала отличие между русским, сло­венским, чешским, словацким (ср. словен. leb, чеш. leb, словац. lebka в значении „череп“) 2 6 .

Важно отметить, что при образовании замен уже су­ществовавших слов использовалась в большинстве случаев лексика славянская. Иноязычные слова чаще входят в язык вместе с новыми понятиями.

Из нескольких слов с близкими значениями, унаследо­ванных от древних времен, разные славянские языки изби­рают и закрепляют для передачи необходимого понятия не всегда одно и то же слово. Так, русскому языку из­вестны имена прилагательные холодный и студеный , но слово холодный является в русском языке общепринятым, широко употребительным, имеющим большую, разветвлен­ную систему оттенков значений, в то время как студеный встречается лишь в поэтическом языке, устном народном творчестве и диалектах. Иная картина в болгарском языке, где для выражения понятия „холодный“ обычно исполь­зуется имя прилагательное студен .

Русскому слову мир „отсутствие войны“ в польском языке соответствует pokój, которое по составу звуков и происхождению может быть связано с русским покой. Польскому языку известно и слово mir, но в значениях „покой“, „спокойствие“. На этих примерах можно видеть, что в разных языках одинаковые для них устойчивые по­нятия связываются с разными словами из ряда внутриязы­ковых синонимов, т. е. слов, объединенных близостью их значений.

При возникновении новых слов для наименования одного и того же понятия в основу слов в разных языках могут быть положены разные признаки. Так, для названия белья некоторые славянские языки использовали признак белого цвета, который служит приметной чертой внешнего вида предмета: ср. рус. белье , пол. bielizna, словац. bielizeň, нижнелуж. bĕlizń. В других языках в основу названия белья положен корень глагола рубить (ср. рус. подру­бать „подшивать край платка, одежды“), этот корень мы встречаем в сербохорв. рубље , рубиште (того же корня русское слово рубаха , белорус. руб „толстая одежда“, словен. robača „рубашка“, болг. руба (обл.) „одежда“, ниж­нелуж. rub „платье“, верхнелуж. rub „полотняный платок“). Наконец, название белья может быть произведено от гла­гола со значением „стирать“: ср. чеш. prádlo „белье“, об­разованное от корня глагола práti.

Замена одного слова другим, укрепление в употребле­нии одного слова из синонимического ряда и ослабление других, использование разных корней при образовании того или иного обозначения по славянским языкам - все это приводит к образованию многочисленных словарных раз­личий, сообщающих славянским языкам своеобразные черты.

Ср., например, следующие обозначения для одинаковых понятий по нескольким языкам: рус. утро , пол. rano, сло­вац. ráno; рус. воздух , укр. повітря , пол. powietrze; рус. молния , болг. мълния и светкавица , укр. блискавка , пол. błyskawica; рус. луч , болг. лъч , укр. промінь , пол. promień; рус. облако , болг. облак , белорус. воблака , хмара , укр. хмара , пол. chmura; рус. волна , болг. вълна , чеш. vlna, словац. vlna, укр. хвиля , белорус. хваля , пол. fala, wał, сербохорв. вал ; рус. весна , белорус. вясна , сло­вен. vesna, пол. wiosna, jar, jarz, чеш. jaro, словац. vesna, jar, jaro, болг. пролет , сербохорв. пролеће , јар ; рус. осень , укр. ocінь , болг. есен , пол. jesień, каш. jeseń, сер­бохорв. јесен , словен. jesen, словац. jeseń, podzim, чеш. podzim; рус. год , белорус. год , болг. година , сербохорв. година , словен. лето , рок , укр. рік , пол. rok, чеш. rok, словац. rok; рус. неделя , укр. тиждень , неділя , белорус. тыдзень , пол. tydzień, чеш. týden, словац. týždeň, болг. седмица , неделя , сербохорв. недеља , седмица , словен. nedelja, teden; рус. змея , укр. змія , болг. гад , гадина , сербохорв. гад , пол. gadzina, gad, płaz, чеш. had, plaz, zmije; рус. белка , укр. білка , вивірка , белорус. вавёрка , пол. wiewiórka, чеш. veverka, сербохорв. веверица , словен. veverica, болг. катеричка , белка ; рус. серый , белорус. шэры , пол. szary, чеш. šedý, šedivý, болг. сив , словен. siv, сербохорв. сив ; рус. красный , укр. красний , червоний , белорус. чырвоны , пол. czerwony, чеш. červený, rudy, сер­бохорв. црвен , словен. rudeč, črven; рус. голубой , бе­лорус. блакітны , болг. небесносин , словен. modrý, чеш. lazurový, пол. blękitny 27 .

Важным фактором, способствовавшим обособлению славянских языков или групп языков, была разница в конкретных формах и проявлениях обогащения их словар­ного состава. История славянских народностей и нацио­нальностей сопровождалась усложнением их обществен­ного строя и развитием материальной и духовной куль­туры. От родового и племенного быта славяне переходят к образованию классов и к возникновению государств. Растут и расцветают города.

Языковые возможности, унаследованные от предшест­вующих эпох, становятся недостаточными. Рост и разви­тие языка находят свое выражение прежде всего в лек­сике. Появляется потребность в новых словах. Расшире­ние объема словарного запаса обеспечивается отчасти пу­тем заимствований из других языков, но главным образом путем самостоятельного использования унаследованных от древних эпох корней, а также суффиксов и префиксов (приставок), т. е. путем преобразования своих наличных словообразовательных элементов.

Внешние влияния в области лексики, проявляющиеся в процессе заимствования, так же, как и различие в путях внутренней эволюции, модифицируют и изменяют языки.

Что касается заимствований, то они были первоначаль­но устными и шли из языков тех культурных областей, с которыми славяне имели территориальную близость. В славянские языки Запада проникали заимствования из ла­тинского и немецкого языков. Особенно много немецких заимствований в лужицких языках: ср. bur („крестьянин“, нем. Bauer), butra („масло“, нем. Butter), négluka („несча­стье“, нем. Unglück), bom („дерево“, нем. Baum), štunda („час“, нем. Stunde) и др. В славянские языки Балканского полуострова проникали заимствования из греческого и турецкого. Например, болг. колиба , „шалаш“, „хижина“, молив „карандаш“, корем „живот“, кокал „кость“, харе­свам „нравиться“ и другие - греческого происхождения, а слова черга „грубое шерстяное одеяло или ковер“, чешма „источник“, калфа „подмастерье“, зарзават „зе­лень“, „свежие овощи“, куршум „пуля“, чувал „мешок“, „куль“, торба , „торба“, „сума“ и другие - турецкого. В словенский язык проникали, кроме того, заимствования из немецкого и отчасти итальянского (например, bandera „знамя“, barka „лодка“ и некоторые другие). Наиболее ранними заимствованиями в русском языке были слова из языков скандинавских (например, ябеда , ларь , крюк , клеймо и другие), финских (пурга , тундра и другие), тюркских (башмак , кафтан , сундук , кисет и другие,). После возникновения письменности и установления широ­кого культурного обмена между народами процесс заим­ствования иноязычных элементов выходит за рамки тер­риториальной близости, и приток заимствованных слов уве­личивается. Так, в первые века русской письменности в основном через южнославянское посредство в русский язык переносилась греческая лексика, главным образом из сферы церковно-богослужебной: алтарь , ангел , икона , келья , монах и т. п. Заметное влияние оказал на рус­ский язык и латинский, лексика которого проникала к нам не только непосредственно, но и через другие языки (ср., например, слова автор , студент , министр , экзамен и т. д.). С конца XVI до середины XVII в. на русский язык довольно значительное влияние оказывал польский язык (ср. слова вензель , сбруя , писарь , урядник и др.). С Петровской эпохи в силу исторических условий русский язык пополнился словами из немецкого, голландского, французского и английского языков. Особенно много фран­цузских слов из области быта и домашнего обихода поя­вилось в русском языке в конце XVIII - начале XIX в. Начиная с XIX в., из английского языка переходят в рус­ский слова, относящиеся к области железнодорожного де­ла, общественной жизни, быта, спорта. Из итальянского языка в русский попадают многие музыкальные тер­мины.

Заимствования, укрепившиеся в языке, приспособля­ются к грамматическому строю и звуковым особенностям воспринявшего их языка. Иногда меняется и первоначаль­ное значение заимствованного слова. Так, пол. węzeł зна­чит „узел“ и родственно глаголу wiązač (вязать). В рус­ский язык оно вошло только в очень специальном значе­нии „вензель“.

Но способ обогащения языка посредством заимство­ваний всегда явно уступает в количественном отношении другим способам, главным образом способу образования слов из славянского материала. Новые слова в языке соз­даются не из произвольных звуковых комплексов, а из комбинаций уже существующих в языке словообразова­тельных элементов.

Отличительной особенностью почти всех классов слов (кроме числительных, местоимений), сохраняющихся в те­чение многих столетий и тысячелетий, является способ­ность образовывать большие гнезда производных слов или входить в качестве составного элемента в состав сложных слов. Наличие многочисленных и разнообразных образований от одного корня слова связано с длительным пребыванием этого корня в языке. Слова древнего проис­хождения отличаются исключительным богатством и раз­нообразием словопроизводства. Так, например, слово ле­теть дало русскому языку базу для образования слов: влетать, вылетать, долетать, залетать, налетать, облетать, отлетать, полетать, прилетать, проле­тать, перелетать, подлетать, слететь, улететь, слететься, разлететься, летать, вылететь, доле­теть, залететь, налететь, облететь, отлететь, полет, отлет, налет, прилет, перелет, недолет, вы­лет, слет, летный., перелетный, летучка, летучий., летун, летчик, летательный, и др. (Примеры акад. В. В. Виноградова). От корня слова жить в русском языке имеется свыше ста разнообразных производных слов.

Производные слова, образованные от прежних корней, сами нередко становятся источником для образования но­вых слов: так, русское слово травяной , образованное от корня слова трава , послужило основой для прилага­тельного травянистый ; корень слова пуст стал базой для имени существительного пустыня , которое затем стало источником слова пустынный , слово высотник образовано от высотный , которое в свою очередь - от высота , а высота - от высокий .

Существование гнезд производных слов способствует длительному сохранению корней слов в языках. Поэтому мощные словообразовательные тенденции, являющиеся ха­рактерной чертой славянских языков, поддерживают их исконное родство в области словаря.

На примере ряда славянских языков, имеющих не толь­ко многочисленные параллели в корнях слов, но также и значительное количество общих суффиксов и префиксов, можно заметить своеобразное, специфическое для каждого отдельного славянского языка, употребление суффиксов и префиксов в составе слов.

При сопоставлении словарных материалов славянских языков разницу в использовании суффиксов и префиксов можно наблюдать при наличии в словах, привлекаемых из разных языков, одного и того же корня. Так, польское имя существительное popłoch и русское переполох , име­ющие одинаковое значение, отличаются друг от друга разницей в приставках при общности корня. Разница в приставках видна и между пол. przemiał и рус. помол , пол. przepaść и рус. пропасть , пол. posucha и рус. засу­ха , сербохорв. омело и рус. помело , чеш. učesati и рус. причесать и т. д. В качестве примеров использования разных суффиксов в словах с одним и тем же корнем и общим значением можно привлечь, например, название пе­туха по славянским языкам. Оно образуется от корня глагола петь , но при помощи различных суффиксов: ср. рус. петух (и диалектное петун ), белорус. певень , болг. петел .

Ср. также разницу в суффиксах у имен сущест­вительных отвлеченного значения: рус. количество , сербо­хорв. количина , словен. kolikost; рус. чистота и пол. czystość; рус. единство и пол. jedność. Ср. имена прила­гательные костяной , костистый , костлявый в русском языке и kostnatý, kostlivý в словацком и т. д.

Русское слово земляника отличается от польского poziomka не только отсутствием приставки, но и особыми суффиксами. В этом же заключается сущность отли­чия между рус. метель и пол. zamieć, рус. месть и пол., словац., чеш. pomsta. Словац. ozimina имеет с рус. озимь общую приставку, но разные суффиксы; болг. зим­ница отличается от этих слов отсутствием приставки и особыми суффиксами.

В чешском языке с корнем -nik- может сочетаться и приставка vz-, и противоположная ей по значению при­ставка za-: ср. vznikati „возникать“, „происходить“, „на­чинаться“ и zanikati „погибать“, „прекращаться“, „выми­рать“, „угасать“. Но русский язык, имеющий в своем рас­поряжении и корень -ник-, и приставку за-, глагола за­никать не знает.

Некоторые словообразовательные элементы имеют в славянских языках разные области распространения. Так, если приставка из - со значением удаления является ха­рактерным признаком исконной южнославянской лексики, то приставка вы - с этим же значением представляет собой отличительную черту восточнославянских и западносла­вянских слов (ср. болг. глаголы извеждам , изгоня и рус. выводить , выгнать , чеш. vyvádeti, vyhnati).

Количественные соотношения в употреблении разных префиксов и суффиксов неодинаковы по славянским язы­кам. Суффикс -арь , заимствованный в глубокой древности из латыни, широко известный уже в старославянском язы­ке в составе названий действующих лиц, в русском встре­чается гораздо реже, чем в чешском: ср. чеш. rybář, řezbář, kovář и рус. рыбак , резчик , кузнец 28 . Древний сла­вянский суффикс -ьба (ср. рус. борьба ) почти совсем от­сутствует в польском языке, тогда как в других языках слов с этим суффиксом довольно много. Для болгарского языка не типичны имена существительные с абстрактным значением, образованные при помощи суффикса -ка (ср. рус. страховка ) 29 .

Расхождение в морфологической структуре слов при общности запаса словообразовательных элементов и моде­лей словообразования также сообщают славянским языкам заметную индивидуальную окраску.

На основе языков славянских народностей в резуль­тате развития самих народностей в нации с появлением и укреплением капитализма складывались национальные языки славян.

Общественно-политические и культурно-исторические условия, в которых протекал процесс образования нацио­нальных языков у разных славянских народов, были неод­нородны, темпы протекания этого процесса неравномерны, эпохи неодинаковы. Поэтому и возраст современных сла­вянских национальных языков различен. Окончательное формирование большинства национальных языков относит­ся к периоду XVIII-XIX вв. Значительно позже развива­ется македонский литературный язык. Его образование началось с 40-х годов текущего столетия, когда в ходе борьбы против фашизма было принято решение о превра­щении Югославии в федеративное государство на основе национального равноправия всех ее народов, в том числе и македонцев.

В связи с образованием национальных языков посте­пенно прекращается возникновение в них новых диалект­ных явлений, а затем постепенно начинается стирание диа­лектных различий под воздействием литературной нормы языка.

Расширение и развитие словарного состава в этот пе­риод происходит как за счет словопроизводства от слов старого славянского запаса, так и за счет различных заим­ствований. Местные диалекты постепенно наполняются элементами национального языка и в то же время вносят свои элементы в его общий запас, преимущественно в области лексики и фразеологии. „Такие привычные рус­ские слова, - пишет акад. В. В. Виноградов, - как зем­ляника, клубника, паук, цапля, пахарь, вспашка, вер­ховье, задор, такие, как улыбаться, хилый, напускной, назойливый, огорошить, чепуха, очень, прикорнуть, попрошайка, очуметь, гуртом, кулак, батрак, мироед, наобум, неуклюжий, мямлить и т. д., по своему проис­хождению являются областными... выражениями“ 30 .

Сливаясь в единый язык в процессе развития общена­циональной языковой нормы, часть диалектных явлений (особенно в области лексики) входит в национальный язык, другая же часть сохраняется в течение некоторого вре­мени, а затем постепенно вытесняется из обращения. В той или иной мере диалектно-областные различия длитель­ное время сохраняются и в составе национального языка, особенно у некоторой части сельского населения.

Представление о близком родстве славянских языков оказывается еще более полным и всесторонним, если при их сравнении помимо фактов национальных литературных языков привлечь языковой (в особенности словарный) ма­териал диалектов (местных наречий) во всем его много­образии, т. е. учесть факты языка, которые не вошли в национальные литературные языки при их формировании. Совершенно ясно, что лексика литературного языка на­много богаче лексики диалектов, мало подвергавшихся влиянию книжного языка. Но в сфере диалектной речи родство славянских языков можно проиллюстрировать мно­гими дополнительными примерами, которые обнаруживают сложность взаимопроникновения и взаимосвязей элементов разных славянских языков в наше время. Так, отдельные говоры русского языка, часто сохраняющие следы глубо­кой древности, по некоторым своим лексическим чертам являются более близкими к южнославянским или к запад­нославянским языкам, чем литературный язык. Эта бли­зость обнаруживается в названиях конкретных действий, старинных орудий и предметов домашнего обихода, назва­ниях животных, растений, явлений природы, в качествен­ных характеристиках и т. д.

При сравнении лексики некоторых старославянских па­мятников с данными русского языка и его диалектов ока­залось, что в русских диалектах можно отыскать парал­лели к очень многим старославянским словам 31 .

Таким образом, изучение разнообразных диалектов сла­вянских языков позволяет исследователю наблюдать все новые и новые отношения между языками. Дальнейшее изучение лексики диалектов много даст для уточнения этих отношений.

Укажем некоторые соответствия между русским диа­лектным словарным материалом и данными славянских языков.

Болгарскому ведро (наречие) „ясно“ (о погоде) близко укр. ведро и рус. ведро (имя сущ.) „ясная, тихая, сухая и вообще хорошая погода“. В русских диалектах это слово имеет очень широкое распространение. Оно отме­чено в Московской, Калининской, Великолукской, Ленин­градской, Псковской, Новгородской, Вологодской областях. Дореволюционные исследователи зафиксировали его в Ар­хангельской, Вятской губерниях.

Ср. также чеш. loni, пол. łoni, верхнелуж. łoni, ниж­нелуж. loni „в прошлом году“ (этому слову родственны также болг. лани , сербохорв. лане , словен. lani) и рус­ское диалектное лони , лонись „в прошлом году“, отме­ченное в пермских, тверских, архангельских, вологодских, вятских, новогородских, заонежских, ярославских, смолен­ских, тобольских говорах Урала, приамурских говорах Дальнего Востока. Это слово известно также в украин­ских карпатских говорах.

Ср. чеш. obilí „зерновые продукты“, „хлеб в зерне или на корню“, словац. obilie „хлебные злаки“, „хлеба на поле“, „хлеб как товар“ и рус. диалектное обилье , отме­ченное в архангельских говорах в значении „всякий хлеб на корню“, в заонежских говорах в значении „зерновой хлеб“, в ярославских говорах в значении „хлебные семена“.

Ср. пол. zawora „деревянная задвижка“, „засов“, „за­пор“, чеш. závora, „засов, задвижка“, сербохорв. заворница „задвижка“, укр. завора „задвижка“ и русские ди­алектные формы заворница , заворина , завор , заворка , заворня , завирк а и т. д. В архангельских говорах отме­чено заворница „жердь, которой закладывают изгородь“, заворы „закладываемый жердями проезд между изго­родью“, в заонежских говорах - заворница , завор „го­ризонтальные колья в изгороди“, в вологодских говорах - завор „ворота в изгороди“, заворницы и заворины „жер­ди“, в новгородских говорах - завор и заворы „ворота при полевых изгородях“, в тверских говорах - завор „одно из прясел изгороди, которое легко разбирают и собирают“, завор , заворка , заворня , заворина „жердь, закладываемая в проход загородки“, в бывшей Вятской губернии - заворина „обтесанная жердь, вставляемая в заворки, т. е. в проход в изгороди“, в ярославских гово­рах - завор „часть перекладин в изгороди, вынимаемых для проезда телег“, в тобольских говорах - заворы „жер­ди в огороде, которые можно разобрать для проезда“.

Ср. болг. гъба , чеш. houba, словац. huba, словен. goba „гриб“ и архангельское, костромское, пермское губа „вся­кий съедобный гриб“ или „гриб из породы груздей, но худшего по вкусу качества“, вятское губы , „грибы всяких родов“, ярославское губы „грибы“, губина „ягоды, огород­ные овощи и грибы, употребляемые в пищу“, вологодское губина „грибы и ягоды“, смоленское губяшичка „грибной нарост на деревьях“.

Ср. пол. korec, чеш. korec, укр. корець „мера сыпучих тел“ и новгородское корец „кувшин“, „ковш“, заонежское корец „ковш“, ярославское, калининское, рязанское, смо­ленское корец , брянское корец , корчик , тульское и калуж­ское корец , корчик .

Ср. пол. kąt „угол“, укр. кут „угол“ и архангельское кут „самый далекий угол в печи или в доме“, вологод­ское кут „место у задней стенки в печи“, „кухня“, „спальня“, „задний угол“, кутной угол „угол у порога“, куть „задняя часть избы у печки“, „угол у дверей, куда сметают сор“, новгородское кут „передний угол“, вятское кутяны „зрители на свадьбе, толпящиеся в углу“, твер­ское кутник „короткая лавка, идущая от продольной лавки к двери“, ярославское куть „угол против печи“, „место за печью в заднем углу избы“, „место в противо­положном от печи углу“, тобольское куть „часть избы, находящаяся возле передней части печи“, тульское и орлов­ское кут „передний угол в избе, направо от входной двери“, смоленское кут , куток „красный угол“, калуж­ское кут , куток , кутник „угол в доме“, „часть вдав­шейся в реку земли“.

Ср. пол, gnój „навоз, удобрения“, чеш. hnůj, словен. gnoj, сербохорв. гној , болг. гной , укр. гній „навоз“ и рус. диалектное гной „навоз“, известное в рязанских и смолен­ских говорах. Ср. пол. dzieża и тульское, калужское, смо­ленское, пензенское, рязанское, саратовское, тамбовское дежа , дежка , дижка „квашня“, ярославское дежа „квашня“, дежник „покрышка на квашню“.

Ср. болг. гуна , гуня „род крестьянской верхней одежды, обычно белого цвета“, сербохорв. (диалектное) гуња „муж­ская одежда, подбитая кожей или из овчин“ и тульское и орловское гунька „женская рубашка“, вятское гуня „сорочка“, заонежское гуня „чистая одежда“ и „изношен­ная одежда“, тверское гуня „старая, заношенная одежда“, архангельское гуньё „старая рухлядь, тряпки, обноски“, донское гуни „тряпки, лохмотья“, рязанское и пензенское гуни „ветошь, обноски“.

Ср. болг. китка , китен „пучок, связка“, „кисть“, „бу­кет“, сербохорв. кита „пучок, букет“, словен. kitica „бу­кет цветов“, kita „гирлянда“, укр. кить , кита „кисть“, „букет“ и вологодское областное кита „ветки у карто­феля“, „выдернутый горох“, „стебли у гороха“, костром­ское кита „гороховина“, „гороховая трава“, ярославское кита „гороховый стебель“, китица „кисть“, „пучек травы или цветов“.

Ср. болг. зоб „корм“, словен. zob „зерновая пища“, сербохорв. зоб , зобање „овес“ „зерновая пища“, зобище „поле, где сеяли овес“, зобити „кормить зерном“, зобница „торба для корма лошадей“, зобеница „овсяный хлеб“, укр. диалектное дзьобенька „сумка, род котомки, наде­ваемой через плечо“, и близкие слова из диалектов рус­ского языка: архангельское зобить , зоблить „есть ягоды, горох, крупу и другие мелкие предметы, беря их поодиночке“, зобать „есть муку, зерна“, зобня „плетеная из лучины корзина“, зобница , зобенка „корзина из бересты“, заонежское зобать „есть сухое толокно, муку, ягоды“, „жевать“, „есть“, „раскусывать“, зобенка , зобница „кор­зина“, новгородское зобелька „маленькая корзинка, в кото­рую собирают грибы или ягоды“, зобенька „берестяная корзина“, вологодское зобать „есть ягоды“, зобенка „кор­зина из бересты“, тверское зобать „много употребить чего-нибудь, например табаку, вина“, вятское зобать „с жадностью есть муку, толокно“, зобенка „лукошко“, зобня „четверик“, ярославское зобинька , зобеньтя „кор­зина с крышкой, из луба или дранок“, тульское и орлов­ское зобачка „лукошко для грибов из липовых лык“, брян­ское пазобника „земляника“, курское пазобник „ягоды земляники“, иркутское зобня „торба“.

Ср. польский глагол ochłonąć „успокоиться, прийти в себя“, укр. охолонути „охладиться, остыть“ и русское северо-западное охолонуть с тем же значением.

Ср. чеш. vír „вихрь“, „водоворот“, пол. wir „кругово­рот“, „водоворот“, „пучина“, сербохорв. вир „источник“, „омут в реке“, „водоворот“, словенское vir „ручей“, болг. вир „водоворот“, „омут“, „водоем“, „бассейн“ и русское диалектное вир , отмеченное в курских говорах в значении „омут“, а в пермских, тверских - „место на мельнице, куда падает вода“ (ср. употребление этого слова в романе Н. С. Лескова „Некуда“ в речи старой няни: „... ничего нет, ни моталки, ничего, ничего. Заехали в вир-болото, да и куликуем.“ Вир-болото имеет здесь переносное значе­ние - „пустынное, безлюдное, глухое место“).

Список соответствий между словарными данными рус­ских диалектов и славянских языков можно было бы уве­личить.

В словаре русских диалектов долго держатся старые соотношения между некоторыми наименованиями, сближаю­щие эти диалекты с другими славянскими языками. Как ука­зывалось выше, в древнерус. языке пальцем назывался большой палец, а остальные пальцы рук и ног назывались перстами . В наше время слова перст и палец с теми же значениями отмечены в некоторых вологодских говорах (Чарозерский район) 32 . В вятских говорах в начале XX в. слово палец также зафиксировано только в значении боль­шого пальца (для указательного, среднего и безымянного употреблялось название перст ) 33 .

Словарные связи между славянскими диалектами и язы­ками часто оказывается возможным установить на терри­ториях, разделенных большими пространствами. В. Г. Бо­гораз в начале XX в. отметил в русских говорах Сибири (по реке Колыме) ряд слов, которые он принял за поль­ские (например, осилок „силач“, назвище „имя“, урмой „гуртом“, на уразах „в драке“, рассоха „главный приток реки“ и др.) 3 4 . По объяснению Д. К. Зеленина, эти особен­ности языка занесены в Сибирь в XVI-XVII вв. потом­ками новогородцев, т. е. ильменских словен. К ильменским словенам в разное время приходили с запада группы при­балтийских славян, которые и наложили своеобразный отпе­чаток на речь населения древней области Великого Нов­города. На севере и востоке Сибири западнославянские черты русских говоров сохранились лучше, чем на евро­пейской территории 35 .

Близость между лексикой диалектов, не вошедшей в литературный язык, и лексикой других славянских язы­ков еще раз указывает на то, что в эпоху до формиро­вания национальных языков отношения между славянскими языками носили иной характер по сравнению с современ­ностью.

Славянские языки заключают в себе более сходства, унаследованного от древнейших времен, чем различий, при­обретенных за период раздельного существования. Пред­ставитель любой славянской национальности после неко­торой предварительной подготовки и сейчас поймет людей, говорящих на других славянских языках.

Близость славянских языков в области грамматического строя, запаса словообразовательных элементов и слов облег­чает представителям братских славянских национальностей изучение славянских языков, способствует укреплению культурных связей между всеми славянскими странами.