ตัวแทนของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ ได้แก่ : ทฤษฎีวัตถุนิยม (คลาส) – ทฤษฎีมาร์กซิสต์-เลนิน

ความหมายหลักและเนื้อหาของทฤษฎีนี้คือกระบวนการของการเกิดขึ้นและการพัฒนาของรัฐและด้วยกฎหมายนั้นได้รับอิทธิพลอย่างเด็ดขาดจากสภาพทางวัตถุและทางสังคมของการพัฒนาสังคม

ตามทฤษฎีนี้องค์กรของรัฐเข้ามาแทนที่องค์กรชนเผ่า กฎหมาย - เพื่อแทนที่ศุลกากร และสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในประเพณีทางสังคม ความเชื่อทางศาสนา และมุมมองต่อตัว แต่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่เกิดขึ้นในขอบเขตทางเศรษฐกิจและในสังคมดึกดำบรรพ์เอง พวกเขาคือผู้ที่นำไปสู่การสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิมและสูญเสียความสามารถของประเพณีดั้งเดิมในการควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมในเงื่อนไขใหม่

การแบ่งแยกแรงงานที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โลก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแยกการเพาะพันธุ์โคและงานฝีมือออกจากการเกษตร และการเกิดขึ้นของการค้าและการแลกเปลี่ยน นำไปสู่การ การเติบโตอย่างรวดเร็วกำลังการผลิต หมายถึงความสามารถของบุคคลในการผลิตปัจจัยยังชีพมากกว่าที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิต การใช้แรงงานของคนอื่นกลายเป็นผลกำไรทางเศรษฐกิจ เชลยศึกซึ่งก่อนหน้านี้ถูกสังหารหรือได้รับการยอมรับว่าเท่าเทียมกันในเผ่าของตน เริ่มกลายเป็นทาสและถูกบังคับให้ทำงานเพื่อตนเอง ผลิตภัณฑ์ที่เหลือที่พวกเขาผลิต (เกินกว่าที่จำเป็นสำหรับการให้อาหาร) ได้รับการจัดสรรอย่างเหมาะสม

ในสังคม การแบ่งชั้นทรัพย์สินเกิดขึ้นครั้งแรก จากนั้นเมื่อแรงงานถูกแบ่งแยก ก็ทวีความรุนแรงมากขึ้นอย่างรวดเร็ว มีทั้งคนรวยและคนจน เพื่อให้ได้ผลิตภัณฑ์ที่เหลือ ไม่เพียงแต่แรงงานของเชลยศึกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงงานของญาติของพวกเขาด้วย ความไม่เท่าเทียมกันในทรัพย์สินนำมาซึ่งความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ตลอดระยะเวลานับพันปี สังคมค่อยๆ แบ่งชั้นออกเป็นกลุ่ม ชนชั้น และชั้นทางสังคมที่มั่นคงที่แตกต่างกัน โดยมีความสนใจของตนเองและของตนเอง ห่างไกลจากสถานะที่เหมือนกัน

Gaius Julius Caesar (100-44 ปีก่อนคริสตกาล) เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในสมัยโบราณ ทั่วแคว้นกาเลีย “โดยทั่วไปแล้ว มีคนเพียงสองจำพวกเท่านั้นที่มีความสำคัญและเกียรติอยู่บ้าง เพราะคนธรรมดาสามัญนั้นถูกคุมขังอยู่ในสถานะทาส ไม่กล้าทำอะไรเลย ไม่ยอมให้ทำสิ่งใดเลย เข้าร่วมการประชุมใด ๆ คนส่วนใหญ่ได้รับความทุกข์ทรมานจากหนี้สินภาษีจำนวนมากและการดูหมิ่นจากผู้มีอำนาจยอมจำนนเป็นทาสโดยสมัครใจต่อขุนนางผู้มีสิทธิเหนือพวกเขาทั้งหมดเหนือทาส”

ผู้เขียนหลายคนได้เขียนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันระหว่างชนชั้นและกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันในทรัพย์สินในศตวรรษต่อๆ มาทั้งหมด แต่ปัจจัยนี้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษซึ่งมีผลกระทบอย่างมากต่อกระบวนการเกิดขึ้นของรัฐและกฎหมายในระหว่างการก่อตัวของระบบทุนนิยมและในปีต่อ ๆ ไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษที่มีชื่อเสียงระดับโลก D. Ricardo (1772-1823) ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่า "ผลผลิตของโลก - ทุกสิ่งที่ได้รับจากพื้นผิวของมันผ่านการใช้แรงงานเครื่องจักรและทุนร่วมกัน - แบ่งออกเป็น 3 ชนชั้น ได้แก่ เจ้าของที่ดิน เจ้าของเงินหรือทุนที่จำเป็นสำหรับการเพาะปลูก และคนงานที่ใช้แรงงานในการเพาะปลูก”

เค. มาร์กซ์ และ เอฟ. เองเกลส์ ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายมีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของชนชั้น เองเกลส์เขียนว่ารัฐไม่มีอยู่จริง “จากชั่วนิรันดร์ มีสังคมที่จัดการโดยปราศจากรัฐนั้น ซึ่งไม่มีความคิดเกี่ยวกับรัฐและอำนาจของรัฐในช่วงใดช่วงหนึ่ง การพัฒนาเศรษฐกิจซึ่งจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกสังคมออกเป็นชนชั้น รัฐจึงมีความจำเป็นเนื่องจากการแบ่งแยกนี้"2.

V.I. เลนินมองว่ารัฐเป็น "ผลิตภัณฑ์และการสำแดงความไม่ลงรอยกันของความขัดแย้งทางชนชั้น" เขาเขียนไว้ในผลงานของเขาเรื่อง “รัฐและการปฏิวัติ” ว่า “รัฐเกิดขึ้นที่นั่น ตราบเท่าที่ความขัดแย้งทางชนชั้นไม่สามารถประนีประนอมอย่างเป็นกลางได้”3

แตกต่างจากนักเขียนชนชั้นกลางหลายคนที่เชื่อว่ารัฐและกฎหมายมีอยู่ในทุกขั้นตอนของการพัฒนาสังคมมนุษย์ นักวิทยาศาสตร์และนักอุดมการณ์ชนชั้นกรรมาชีพมีความคิดเห็นที่แตกต่างออกไป จากมุมมองของพวกเขา รัฐและกฎหมายมีอยู่เฉพาะในสังคมชนชั้นเท่านั้น สำหรับสังคมยุคก่อนชั้นเรียน สังคมดึกดำบรรพ์ มีเพียงพื้นฐานของรัฐและกฎหมายเท่านั้นที่มีอยู่ “สังคมก่อนชนชั้นไม่มีรัฐ และสังคมชนชั้นอยู่กับรัฐ” เลนิน4 กล่าวสรุป

ภายใต้ระบบดั้งเดิมการแบ่งชั้นของสังคมที่เริ่มขึ้นในขั้นต้นนำไปสู่ความจริงที่ว่าชนชั้นสูงมีความโดดเด่นจากกลุ่มสมาชิกทั่วไปในกลุ่ม - กลุ่มผู้นำผู้บัญชาการทหารและนักบวชที่แยกจากกัน ด้วยการใช้ตำแหน่งทางสังคม คนเหล่านี้จัดสรรทรัพย์สินส่วนใหญ่จากสงคราม แปลงที่ดีที่สุดที่ดินได้รับปศุสัตว์ หัตถกรรม และเครื่องมือจำนวนมหาศาล พวกเขาใช้อำนาจซึ่งกลายมาเป็นกรรมพันธุ์เมื่อเวลาผ่านไป ไม่ได้ใช้อำนาจมากนักเพื่อปกป้องผลประโยชน์สาธารณะเช่นเดียวกับประโยชน์ส่วนตัว เพื่อรักษาทาสและเพื่อนชนเผ่าที่ยากจนให้เชื่อฟัง สัญญาณอื่น ๆ ของการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิมและองค์กรชนเผ่าที่เกี่ยวข้องปรากฏขึ้นซึ่งค่อยๆเริ่มถูกแทนที่โดยองค์กรของรัฐ

ในสภาวะทางเศรษฐกิจและสังคมใหม่ ระบบการจัดการอำนาจก่อนหน้านี้ ซึ่งเป็นองค์กรชนเผ่าที่ออกแบบมาเพื่อจัดการสังคมที่ไม่รู้จักการแบ่งแยกทรัพย์สินและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม กลับกลายเป็นว่าไม่มีอำนาจเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นในขอบเขตของเศรษฐศาสตร์และ ชีวิตทางสังคม ความขัดแย้งในการพัฒนาสังคมที่เพิ่มมากขึ้น และความไม่เท่าเทียมกันที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

“ระบบชนเผ่า” เขียนไว้ในงานของเขา “The Origin of the Family, Private Property and the State” “มันมีอายุยืนยาวกว่ายุคสมัยของมัน เข้าสู่ชั้นเรียน มันถูกแทนที่ด้วยรัฐ”1. หน่วยงานและองค์กรของรัฐปรากฏส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการครอบงำของหน่วยงานและองค์กรที่พัฒนาภายใต้กรอบของระบบชุมชนดั้งเดิม บางส่วน - โดยเบียดบังส่วนหลังอย่างสมบูรณ์

ประการแรกการปรากฏตัวของสัญญาณของรัฐในประเทศใด ๆ นั้นเป็นหลักฐานโดยการแยกตัวออกจากสังคมของคนชั้นพิเศษที่ไม่ได้สร้างผลประโยชน์ทางวัตถุหรือจิตวิญญาณ แต่มีส่วนร่วมในเรื่องการบริหารเท่านั้น สิ่งนี้เห็นได้จากการบริจาคของบุคคลชั้นนี้ที่มีสิทธิและอำนาจพิเศษ การแนะนำภาษีต่างๆและภาษีทุกประเภทสินเชื่อ การแบ่งแยกสมาชิกของสังคมไม่ใช่บนพื้นฐานของเลือด ดังเช่นกรณีภายใต้ระบบชุมชนดั้งเดิม แต่อยู่บนพื้นฐานการบริหารและอาณาเขต การปรากฏตัวบนพื้นฐานถาวรของการปลดประจำการพิเศษของผู้ติดอาวุธ หมู่ เรียกร้องให้ปกป้องดินแดนและสังคมจากการถูกโจมตีจากภายนอก และอีกด้านหนึ่งเพื่อเป็นผู้นำการพิชิตดินแดนใหม่ด้วยตนเอง

การปรากฏตัวของสัญญาณของการจัดระเบียบของรัฐของสังคมและการแทนที่ขององค์กรชุมชนดั้งเดิมนั้นก็มีหลักฐานจากปัจจัยอื่น ๆ เช่นกัน เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาระบุว่ารัฐไม่ได้บังคับสังคมจากภายนอก มันเกิดจากมันตามธรรมชาติ มันจะพัฒนาและปรับปรุงร่วมกับเขา “องค์กรของรัฐที่เก่าแก่ที่สุดทั้งหมด” เขาเขียนไว้ตรงกลางสิบเก้า วี. นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน G. Landau ไม่ได้เกิดขึ้นจากความเด็ดขาดของมนุษย์ ไม่ใช่เพราะคำสั่งขององค์กร... ค่อนข้างตรงกันข้าม พวกมันเติบโตเหมือนต้นไม้จากเมล็ดพืชที่ถูกโยนลงดิน โดยอาศัยความจำเป็นที่เป็นเป้าหมาย โดยอาศัยกฎที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งมอบให้โดยธรรมชาติเอง”2

สถานการณ์คล้ายคลึงกับอำนาจรัฐ (หรือสาธารณะ) ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของรัฐ กฎหมายที่ปรากฏในโลกด้วยเหตุผลเดียวกันกับรัฐและการเปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของกระบวนการทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองแบบเดียวกัน

ก่อนที่จะมีการแบ่งทรัพย์สินของประชากรและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม สังคมไม่จำเป็นต้องมีกฎหมาย มันสามารถและผ่านไปได้ด้วยความช่วยเหลือจากศุลกากร โดยขึ้นอยู่กับอำนาจของสภาผู้อาวุโส ซึ่งควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างรุนแรงเมื่อกลุ่ม ชนชั้น และชนชั้นเกิดขึ้นพร้อมกับผลประโยชน์ของตนเอง ที่ขัดแย้งและเป็นปฏิปักษ์

ประเพณีก่อนหน้านี้ซึ่งออกแบบมาเพื่อความเท่าเทียมกันโดยสมบูรณ์ของสมาชิกของสังคมและสำหรับการปฏิบัติตามกฎที่มีอยู่ในนั้นโดยสมัครใจ กลับกลายเป็นว่าไม่มีอำนาจในเงื่อนไขใหม่ มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่ต้องมีกฎใหม่ - ผู้กำกับดูแลความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งจะคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในสังคมและจะได้รับการรับรองไม่เพียง แต่ด้วยพลังของอิทธิพลทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบังคับของรัฐด้วย กฎหมายกลายเป็นผู้ควบคุมเช่นนี้

สัญญาณที่สำคัญที่สุดที่บ่งชี้ถึงรูปลักษณ์ของมันตามที่นักวิจัยระบุไว้ ได้แก่ การแบ่งชั้นทางสังคมและทรัพย์สินในสังคม การเกิดขึ้นของชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ - คนจนและคนรวย ผู้ถูกกดขี่และผู้กดขี่; การกระจุกตัวของทรัพย์สินส่วนตัวอย่างค่อยเป็นค่อยไปและสิทธิในมือบางส่วนและการขาดหายไปอย่างสมบูรณ์ในมืออื่น ๆ การเกิดขึ้นพร้อมกับทรัพย์สินของครอบครัว การแต่งงาน และความสัมพันธ์ทางกฎหมายอื่น ๆ ทำให้บรรทัดฐานทางสังคมที่มีอยู่มีลักษณะที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป ซึ่งได้รับการรับรองโดยการบีบบังคับในส่วนของหน่วยงานของรัฐที่เกิดขึ้นใหม่ และอื่น ๆ.

ในขั้นต้น กฎหมายได้รับการพัฒนาให้เป็นชุดของประเพณีใหม่ ซึ่งการปฏิบัติตามนั้นถูกกำหนดโดยหน่วยงานของรัฐที่เพิ่งตั้งไข่ และโดยศาลเป็นหลัก ต่อมาบรรทัดฐานทางกฎหมาย (กฎแห่งพฤติกรรม) ถูกสร้างขึ้นโดยการกระทำของเจ้าชาย กษัตริย์ และเจ้าหน้าที่ที่กอปรด้วยอำนาจดังกล่าว

แน่นอนว่าความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นสูงในตระกูลซึ่งเป็นชนชั้นสูงที่ปกครองมักจะพยายามที่จะรวมไว้ในการกระทำและประเพณีเหล่านี้ ประการแรกคือทรัพย์สินของตนเองและผลประโยชน์อื่น ๆ และเพื่อเสริมสร้างอำนาจของพวกเขาด้วยความช่วยเหลือของกฎหมายที่เกิดขึ้นใหม่ เธอประสบความสำเร็จอย่างมากมาโดยตลอด ซึ่งสามารถตัดสินได้จากธรรมชาติและเนื้อหาของกฎหมายและ อนุสาวรีย์วรรณกรรมในยุคนั้นโดยเฉพาะกรีกโบราณ โรมโบราณ,อียิปต์โบราณ,บาบิโลน.

ทฤษฎีเทววิทยาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ

ทฤษฎีเทววิทยาต้นกำเนิดของรัฐเริ่มแพร่หลายในยุคกลางในงานของ F. Aquinas; วี สภาพที่ทันสมัยทั้งหมดได้รับการพัฒนาโดยนักอุดมการณ์ของศาสนาอิสลามและคริสตจักรคาทอลิก (J. Maritain, D. Mercier ฯลฯ )

ตามที่ตัวแทนของหลักคำสอนนี้รัฐเป็นผลจากพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลชั่วนิรันดร์ไม่สั่นคลอน เป็นที่อาศัยเป็นหลัก องค์กรทางศาสนาและตัวเลข ดังนั้นทุกคนจึงจำเป็นต้องเชื่อฟังอธิปไตยในทุกสิ่ง ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม-เศรษฐกิจและกฎหมายที่มีอยู่ของผู้คนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยพระประสงค์ของพระเจ้าเดียวกัน ซึ่งจะต้องได้รับการยอมรับและต้องไม่ต่อต้านการสืบทอดอำนาจของพระเจ้าบนโลกนี้ ดังนั้นการไม่เชื่อฟังต่อหน่วยงานของรัฐจึงถือเป็นการไม่เชื่อฟังต่อองค์ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์

ผู้ก่อตั้งทฤษฎีนี้ซึ่งแสดงออกถึงจิตสำนึกทางศาสนาที่แพร่หลายก่อนหน้านี้ แย้งว่ารัฐถูกสร้างขึ้นและดำรงอยู่ตามพระประสงค์ของพระเจ้า ในเรื่องนี้ อำนาจของสงฆ์มีความสำคัญมากกว่าอำนาจทางโลก นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการขึ้นครองบัลลังก์ของกษัตริย์ทุกพระองค์จึงต้องได้รับการชำระให้บริสุทธิ์โดยคริสตจักร การกระทำนี้ให้อำนาจพิเศษและอำนาจทางโลกเปลี่ยนพระมหากษัตริย์ให้เป็นตัวแทนของพระเจ้าบนโลก ทฤษฎีนี้ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางเพื่อพิสูจน์และพิสูจน์ระบอบกษัตริย์ที่ไร้ขีดจำกัด ตลอดจนส่งเสริมความอ่อนน้อมถ่อมตนของประชาชนก่อนอำนาจรัฐ

ด้วยการมอบรัศมีแห่งความศักดิ์สิทธิ์แก่รัฐและอธิปไตย (ในฐานะตัวแทนและตัวแทนของคำสั่งจากสวรรค์) นักอุดมการณ์ของทฤษฎีนี้จึงยกระดับและยกระดับศักดิ์ศรีของพวกเขา มีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมในการสร้างระเบียบ ความสามัคคี และจิตวิญญาณในสังคม ความสนใจเป็นพิเศษที่นี่มุ่งเน้นไปที่ "ตัวกลาง" ระหว่างพระเจ้ากับอำนาจรัฐ - คริสตจักรและองค์กรทางศาสนา

ในเวลาเดียวกันหลักคำสอนนี้ได้เบี่ยงเบนอิทธิพลของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมและความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่มีต่อรัฐและไม่อนุญาตให้กำหนดวิธีปรับปรุงรูปแบบของรัฐจะปรับปรุงอย่างไร โครงสร้างของรัฐบาล- นอกจากนี้ โดยหลักการแล้วทฤษฎีเทววิทยายังพิสูจน์ไม่ได้ เนื่องจากทฤษฎีนี้สร้างขึ้นจากศรัทธาเป็นหลัก

ทฤษฎีปิตาธิปไตยเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ

ถึงตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุด ทฤษฎีปิตาธิปไตยต้นกำเนิดของรัฐสามารถนำมาประกอบกับ Aristotle, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky และคนอื่น ๆ

พวกเขาดำเนินการจากความจริงที่ว่าผู้คนเป็นกลุ่มคนที่มุ่งมั่นในการสื่อสารซึ่งกันและกันซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของครอบครัว การพัฒนาและการขยายตัวของครอบครัวในภายหลังอันเป็นผลมาจากการรวมตัวของผู้คนและการเพิ่มจำนวนครอบครัวเหล่านี้ในที่สุดจะนำไปสู่การก่อตัวของรัฐ

รัฐคือผลลัพธ์ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ครอบครัว (ครอบครัวขยาย) ประมุขแห่งรัฐ (พระมหากษัตริย์) เป็นบิดา (ปรมาจารย์) ของราษฎรที่ต้องปฏิบัติต่อเขาด้วยความเคารพและเชื่อฟังเขาอย่างเคร่งครัด

ดังนั้นอำนาจอธิปไตยจึงเป็นความต่อเนื่องของอำนาจของบิดา (ปรมาจารย์) ในครอบครัว ซึ่งทำหน้าที่ได้อย่างไม่จำกัด เนื่องจากต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ในขั้นต้นของอำนาจของ "ปรมาจารย์" ได้รับการยอมรับ จึงขอให้อาสาสมัครเชื่อฟังอธิปไตยอย่างเชื่อฟัง การต่อต้านพลังดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ มีเพียงการดูแลของกษัตริย์ (กษัตริย์ ฯลฯ) เท่านั้นที่สามารถจัดหาสภาพความเป็นอยู่ที่จำเป็นสำหรับบุคคลได้ ในทางกลับกัน ประมุขแห่งรัฐและเด็กโตจะต้องดูแลเด็กที่อายุน้อยกว่า (ตามธรรมเนียมของครอบครัว)

เช่นเดียวกับในครอบครัว พ่อ กษัตริย์ก็เช่นกัน ในรัฐหนึ่ง กษัตริย์ไม่ได้ถูกเลือก แต่งตั้ง หรือปะปนกับราษฎร เพราะฝ่ายหลังเป็นลูกของพระองค์

แน่นอนว่าการเปรียบเทียบบางอย่างระหว่างรัฐและครอบครัวเป็นไปได้เนื่องจากโครงสร้างของมลรัฐไม่ได้เกิดขึ้นทันที แต่พัฒนาจากรูปแบบที่ง่ายที่สุดซึ่งแท้จริงแล้วสามารถเทียบเคียงได้กับโครงสร้างของตระกูลดึกดำบรรพ์ นอกจากนี้ ทฤษฎีนี้ยังสร้างรัศมีแห่งความศักดิ์สิทธิ์ การเคารพอำนาจรัฐ และ “ความสัมพันธ์” ของทุกคนในประเทศเดียว ในสภาวะสมัยใหม่ทฤษฎีนี้สะท้อนให้เห็นในแนวคิดเรื่องความเป็นพ่อของรัฐ (การดูแลของรัฐสำหรับผู้ป่วย คนพิการ ผู้สูงอายุ ครอบครัวใหญ่ ฯลฯ )

ในขณะเดียวกัน ตัวแทนของหลักคำสอนนี้ทำให้กระบวนการกำเนิดของรัฐง่ายขึ้น อันที่จริง อนุมานแนวคิดเรื่อง "ครอบครัว" ไปเป็นแนวคิดเรื่อง "รัฐ" และหมวดหมู่เช่น "พ่อ" "สมาชิกในครอบครัว" คือ ระบุอย่างไม่มีเหตุผลด้วยหมวดหมู่ "อธิปไตย", "วิชา" นอกจากนี้ตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าครอบครัว (ในฐานะสถาบันทางสังคม) เกิดขึ้นเกือบจะขนานกับการเกิดขึ้นของรัฐในกระบวนการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิม

ทฤษฎีสัญญากำเนิดของรัฐ

ทฤษฎีสัญญาต้นกำเนิดของรัฐได้รับการพัฒนาในศตวรรษที่ XVII-XVIII ในผลงานของ G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev และคนอื่น ๆ

ตามคำกล่าวของตัวแทนของทฤษฎีสัญญา รัฐเกิดขึ้นเป็นผลผลิตจากความคิดสร้างสรรค์อย่างมีสติ อันเป็นผลมาจากสัญญาที่ทำขึ้นโดยผู้คนที่ก่อนหน้านี้อยู่ในสภาพ "ธรรมชาติ" ซึ่งเป็นสถานะดั้งเดิม รัฐไม่ใช่การแสดงเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ แต่เป็นผลผลิตจากเหตุผลของมนุษย์ ก่อนการสถาปนารัฐ มี “ยุคทองของมนุษยชาติ” (เจ. เจ. รุสโซ) ซึ่งจบลงด้วยการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนบุคคล ซึ่งแบ่งสังคมออกเป็นคนจนและคนรวย นำไปสู่ ​​“สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน” (ที.ฮอบส์).

ตามทฤษฎีนี้ แหล่งที่มาของอำนาจของรัฐบาลเพียงแหล่งเดียวคือประชาชน และข้าราชการทุกคนในฐานะผู้รับใช้ของสังคมมีหน้าที่รายงานการใช้อำนาจแก่พวกเขา สิทธิและเสรีภาพของแต่ละคนไม่ใช่ “ของขวัญ” จากรัฐ เกิดขึ้นในขณะเกิดและเท่าเทียมกันในทุกคน ดังนั้นมนุษย์ทุกคนจึงเท่าเทียมกันโดยธรรมชาติ

รัฐคือสมาคมที่มีเหตุผลของประชาชนบนพื้นฐานของข้อตกลงระหว่างพวกเขา โดยอาศัยอำนาจในการโอนเสรีภาพและอำนาจบางส่วนให้กับรัฐ บุคคลที่โดดเดี่ยวก่อนกำเนิดของรัฐจะกลายเป็นคนโสด ผลที่ตามมาก็คือ ผู้ปกครองและสังคมมีสิทธิและภาระผูกพันร่วมกันที่ซับซ้อน และด้วยเหตุนี้ จึงต้องรับผิดชอบต่อความล้มเหลวในการปฏิบัติตามสิ่งหลัง

ดังนั้น รัฐมีสิทธิที่จะออกกฎหมาย เก็บภาษี ลงโทษอาชญากร ฯลฯ แต่มีหน้าที่ปกป้องอาณาเขตของตน สิทธิของพลเมือง ทรัพย์สินของตน ฯลฯ พลเมืองมีหน้าที่ปฏิบัติตามกฎหมาย จ่ายภาษี ฯลฯ . ในทางกลับกัน พวกเขามีสิทธิที่จะปกป้องเสรีภาพและทรัพย์สิน และในกรณีที่ผู้ปกครองใช้อำนาจในทางที่ผิด สามารถยกเลิกสัญญากับพวกเขาได้ แม้จะโค่นล้มพวกเขาก็ตาม

ในด้านหนึ่ง ทฤษฎีสัญญาถือเป็นก้าวสำคัญในความรู้เกี่ยวกับรัฐ เพราะมันขัดกับแนวคิดทางศาสนาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมลรัฐและอำนาจทางการเมือง แนวคิดนี้ยังมีเนื้อหาที่เป็นประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้ง โดยให้เหตุผลถึงสิทธิตามธรรมชาติของประชาชนในการกบฏต่ออำนาจของผู้ปกครองที่ไร้ค่าและโค่นล้มเขา

ในทางกลับกันจุดอ่อนของทฤษฎีนี้คือแนวคิดที่เป็นแผนผังอุดมคติและเป็นนามธรรมของสังคมดึกดำบรรพ์ซึ่งคาดว่าในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาจะตระหนักถึงความจำเป็นในการตกลงระหว่างประชาชนกับผู้ปกครอง มีการประเมินต่ำไปอย่างเห็นได้ชัดถึงปัจจัยที่เป็นรูปธรรม (โดยหลักๆ คือ เศรษฐกิจสังคม การทหาร-การเมือง ฯลฯ) ที่เป็นที่มาของมลรัฐและการพูดเกินจริงของปัจจัยเชิงอัตวิสัยในกระบวนการนี้

ทฤษฎีความรุนแรง

ทฤษฎีความรุนแรงแพร่หลายในศตวรรษที่ 19 และนำเสนอในรูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุดในผลงานของ E. Dühring, L. Gumplowicz, K. Kautsky และคนอื่น ๆ

พวกเขาเห็นสาเหตุของการกำเนิดของมลรัฐไม่ใช่ในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ความรอบคอบอันศักดิ์สิทธิ์และสัญญาทางสังคม แต่ในปัจจัยทางการทหารและการเมือง - ความรุนแรง การทำให้ชนเผ่าบางเผ่าเป็นทาสโดยผู้อื่น เพื่อจัดการประชาชนและดินแดนที่ถูกยึดครอง จำเป็นต้องมีเครื่องมือบีบบังคับ ซึ่งเป็นสิ่งที่รัฐเป็น

ตามคำกล่าวของตัวแทนของหลักคำสอนนี้ รัฐเป็นองค์กร "โดยธรรมชาติ" (เช่น ผ่านความรุนแรง) ซึ่งเกิดขึ้นเพื่อการปกครองของชนเผ่าหนึ่งเหนืออีกเผ่าหนึ่ง ความรุนแรงและการปราบปรามผู้ถูกปกครองโดยผู้ถูกปกครองเป็นพื้นฐานของการเกิดขึ้นของการครอบงำทางเศรษฐกิจ ผลจากสงคราม ชนเผ่าต่างๆ เสื่อมโทรมลงจนกลายเป็นวรรณะ ตระกูล และชนชั้น ผู้พิชิตเปลี่ยนผู้พิชิตให้เป็นทาส

ด้วยเหตุนี้ รัฐจึงไม่ได้เป็นผลมาจากการพัฒนาภายในของสังคม แต่เป็นพลังที่บังคับจากภายนอก

ในด้านหนึ่ง ปัจจัยทางการทหารและการเมืองในการสร้างสถานะรัฐไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างสมบูรณ์ ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ยืนยันว่าองค์ประกอบของความรุนแรงเกิดขึ้นพร้อมกับกระบวนการกำเนิดของหลายรัฐ (เช่น เยอรมันโบราณ ฮังการีโบราณ)

ในทางกลับกัน สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าระดับของการใช้ความรุนแรงในกระบวนการนี้แตกต่างกันไป ดังนั้นความรุนแรงจึงควรถือเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้รัฐเกิดขึ้นพร้อมกับผู้อื่น นอกจากนี้ ปัจจัยทางการทหารและการเมืองในหลายภูมิภาคยังมีบทบาทรองเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเปิดทางให้กับปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม

ทฤษฎีอินทรีย์

ทฤษฎีอินทรีย์ต้นกำเนิดของรัฐที่ได้รับ ใช้งานได้กว้างในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ในงานของ G. Spencer, R. Worms, G. Preuss และคนอื่น ๆ ในยุคนี้เองที่วิทยาศาสตร์รวมถึงมนุษยศาสตร์ได้รับอิทธิพลอันทรงพลังของแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติที่แสดงโดย Charles Darwin

ตามคำกล่าวของตัวแทนของหลักคำสอนนี้ รัฐคือสิ่งมีชีวิต ความสัมพันธ์คงที่ระหว่างส่วนต่างๆ ของมันมีความคล้ายคลึงกับความสัมพันธ์คงที่ระหว่างส่วนต่างๆ ของสิ่งมีชีวิต กล่าวคือ รัฐเป็นผลผลิตจากวิวัฒนาการทางสังคม ซึ่งในเรื่องนี้เป็นเพียงวิวัฒนาการทางชีววิทยาที่หลากหลายเท่านั้น

รัฐซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาชนิดหนึ่งมีสมอง (ผู้ปกครอง) และวิธีการในการตัดสินใจ (อาสาสมัคร)

เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา อันเป็นผลมาจากการคัดเลือกโดยธรรมชาติ สิ่งที่เหมาะสมที่สุดจึงอยู่รอดได้ ดังนั้นในสิ่งมีชีวิตทางสังคม ในกระบวนการต่อสู้และสงคราม (รวมถึงการคัดเลือกโดยธรรมชาติด้วย) รัฐเฉพาะเจาะจงได้ถูกสร้างขึ้น รัฐบาลถูกสร้างขึ้น และโครงสร้างของการปกครองก็เช่นกัน ดีขึ้น ดังนั้นสถานะจึงมีความเท่าเทียมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา

ปฏิเสธอิทธิพล ปัจจัยทางชีววิทยาเกี่ยวกับกระบวนการกำเนิดของมลรัฐจะผิดเพราะผู้คนไม่เพียง แต่เป็นสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาด้วย

ในเวลาเดียวกันมันเป็นไปไม่ได้ที่จะขยายกฎทั้งหมดที่มีอยู่ในวิวัฒนาการทางชีววิทยาไปสู่สิ่งมีชีวิตทางสังคมโดยกลไกเท่านั้น เป็นไปไม่ได้ที่จะลดปัญหาทางสังคมให้เหลือเพียงปัญหาทางชีววิทยาอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเชื่อมโยงถึงกัน แต่ก็มีระดับชีวิตที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับ รูปแบบที่แตกต่างกันและขึ้นอยู่กับ เหตุผลต่างๆการเกิดขึ้น

ทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ

ผู้แทน ทฤษฎีวัตถุนิยมต้นกำเนิดของรัฐคือ K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin ซึ่งอธิบายการเกิดขึ้นของมลรัฐด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นหลัก

การแบ่งงานหลักสามส่วนมีความสำคัญเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจ และผลที่ตามมา สำหรับการเกิดขึ้นของมลรัฐ (การเพาะพันธุ์โคและงานฝีมือถูกแยกออกจากเกษตรกรรม และชนชั้นบุคคลที่มีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนเท่านั้นจึงถูกแยกออกจากกัน) การแบ่งส่วนแรงงานและการปรับปรุงเครื่องมือด้านแรงงานที่เกี่ยวข้องทำให้เกิดแรงผลักดันในการเติบโตของผลผลิต สินค้าส่วนเกินเกิดขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนบุคคล ซึ่งเป็นผลมาจากการที่สังคมถูกแบ่งออกเป็นสิ่งที่มีและไม่มี เป็นผู้เอารัดเอาเปรียบและผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบ

ผลที่สำคัญที่สุดของการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนบุคคลคือการจัดสรรอำนาจสาธารณะซึ่งไม่สอดคล้องกับสังคมอีกต่อไปและไม่ได้แสดงผลประโยชน์ของสมาชิกทั้งหมด บทบาทผู้มีอำนาจจะเปลี่ยนไปสู่คนรวยและกลายเป็นผู้จัดการประเภท เพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ พวกเขาสร้างโครงสร้างทางการเมืองใหม่ - รัฐซึ่งส่วนใหญ่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการดำเนินการตามเจตจำนงของทรัพย์สิน

ดังนั้น รัฐจึงเกิดขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อการอนุรักษ์และสนับสนุนการครอบงำของชนชั้นหนึ่งเหนืออีกชนชั้นหนึ่ง ตลอดจนเพื่อจุดประสงค์ในการรับรองการดำรงอยู่และการทำงานของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่ครบถ้วน

ทฤษฎีนี้โดดเด่นด้วยความหลงใหลในการกำหนดระดับทางเศรษฐกิจและการเป็นปรปักษ์กันทางชนชั้น ขณะเดียวกันก็ประเมินเหตุผลระดับชาติ ศาสนา จิตวิทยา การทหาร-การเมือง และเหตุผลอื่นๆ ต่ำเกินไปไปพร้อมๆ กันที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการกำเนิดของมลรัฐ

ทฤษฎีจิตวิทยา

ในบรรดาตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุด ทฤษฎีทางจิตวิทยา ต้นกำเนิดของรัฐสามารถแยกแยะได้โดย L. I. Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud และคนอื่น ๆ พวกเขาเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของมลรัฐกับคุณสมบัติพิเศษของจิตใจมนุษย์: ความต้องการของผู้คนในการมีอำนาจเหนือผู้อื่นความปรารถนาที่จะ เชื่อฟังเลียนแบบ

สาเหตุของต้นกำเนิดของรัฐอยู่ที่ความสามารถที่มนุษย์ดึกดำบรรพ์ประกอบกับผู้นำชนเผ่า นักบวช หมอผี หมอผี ฯลฯ พลังเวทย์มนตร์และพลังจิตของพวกเขา (พวกเขาทำให้การล่าสัตว์ประสบความสำเร็จ ต่อสู้กับโรคภัย เหตุการณ์ที่ทำนายไว้ ฯลฯ ) สร้างขึ้น เงื่อนไขสำหรับการพึ่งพาจิตสำนึกของสมาชิกของสังคมดึกดำบรรพ์กับชนชั้นสูงที่กล่าวมาข้างต้น อำนาจรัฐเกิดขึ้นจากอำนาจที่มาจากชนชั้นสูงนี้

ในขณะเดียวกัน ก็มีคนที่ไม่เห็นด้วยกับเจ้าหน้าที่ที่แสดงความปรารถนาหรือสัญชาตญาณพิเศษหรือก้าวร้าวอื่นๆ อยู่เสมอ เพื่อรักษาหลักการทางจิตของบุคคลนั้นไว้ รัฐจึงเกิดขึ้น

ด้วยเหตุนี้ รัฐจึงมีความจำเป็นทั้งเพื่อตอบสนองความต้องการของคนส่วนใหญ่ในการอยู่ใต้บังคับบัญชา การเชื่อฟัง การเชื่อฟังต่อบุคคลบางคนในสังคม และเพื่อปราบปรามความโน้มเอียงที่ก้าวร้าวของบุคคลบางคน ดังนั้นธรรมชาติของรัฐจึงเป็นจิตวิทยา ซึ่งมีรากฐานมาจากกฎแห่งจิตสำนึกของมนุษย์ ตามที่ตัวแทนของทฤษฎีนี้ระบุ รัฐเป็นผลจากการแก้ไขความขัดแย้งทางจิตวิทยาระหว่างบุคคลที่กระตือรือร้น (กระตือรือร้น) ที่สามารถตัดสินใจได้อย่างมีความรับผิดชอบ และมวลที่ไม่โต้ตอบ ซึ่งสามารถทำได้เพียงการกระทำเลียนแบบที่ดำเนินการตัดสินใจเหล่านี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารูปแบบทางจิตวิทยาที่ได้รับความช่วยเหลือจากกิจกรรมของมนุษย์คือ ปัจจัยสำคัญมีอิทธิพลต่อทุกสิ่ง สถาบันทางสังคมซึ่งไม่ควรละเลยไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ยกตัวอย่างปัญหาของความสามารถพิเศษเพื่อดูสิ่งนี้

ในเวลาเดียวกันเราไม่ควรพูดเกินจริงถึงบทบาทของคุณสมบัติทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล (หลักการที่ไม่ลงตัว) ในกระบวนการกำเนิดของรัฐ พวกเขาไม่ได้ทำตัวเหมือนเสมอไป เหตุผลที่ชี้ขาดและควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นช่วงเวลาแห่งการก่อตัวของรัฐเท่านั้น เพราะจิตใจของมนุษย์นั้นถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคม การทหาร-การเมือง และเงื่อนไขภายนอกอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง

ทฤษฎีมรดก

ที่สุด ตัวแทนที่โดดเด่นทฤษฎีมรดกต้นกำเนิดของรัฐคือ K. Haller

ในความเห็นของเขา รัฐเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของผู้ปกครองเช่นเดียวกับที่ดิน กล่าวคือ ทฤษฎีมรดกอธิบายที่มาของรัฐจากการเป็นเจ้าของที่ดิน ผู้ปกครองดังกล่าวครอบงำอาณาเขตโดยอาศัยสิทธิในทรัพย์สิน "ดั้งเดิม" ในสถานการณ์เช่นนี้ ประชาชนจะแสดงเป็นผู้เช่าที่ดินของเจ้าของ และเจ้าหน้าที่จะแสดงเป็นเสมียนของผู้ปกครอง

ในความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "อำนาจและทรัพย์สิน" ตัวแทนของทฤษฎีนี้ให้ความสำคัญกับสิทธิในทรัพย์สินเป็นอันดับแรก กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนี้ต่อมาขยายไปถึงกรรมสิทธิ์ในดินแดนซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของรัฐ ดังนั้นกรรมสิทธิ์ในที่ดินจึงเป็นพื้นฐานพื้นฐานของการครอบครองดินแดน

แท้จริงแล้ว รัฐถือได้ว่าเป็นทรัพย์สินของผู้ปกครองบางคน เนื่องจากในระดับหนึ่งเขาเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่าย (โดยเฉพาะในยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์) ของเกือบทุกอย่างที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของประเทศที่กำหนด รวมถึงกลไกของรัฐ ซึ่งมีคุณสมบัติด้านพลังงาน นอกจากนี้ ในยุคของการก่อตัวของรัฐใดรัฐหนึ่ง อาณาเขตของรัฐส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยพื้นที่ที่ผู้นำ ผู้บัญชาการทหาร และผู้นำคนอื่น ๆ ของกลุ่มหรือชนเผ่าครอบงำ เศรษฐกิจของรัฐ การเงิน ฯลฯ ค่อยๆ ก่อตัวขึ้นจากเศรษฐกิจภาคเอกชนขององค์อธิปไตยคือเจ้าชาย

อย่างไรก็ตามในระหว่างการก่อตัวของมัน สถาบันของรัฐจริงๆ แล้วก็ไม่ได้อยู่ในการกำจัดผู้ปกครองโดยสมบูรณ์เสมอไป นอกจากนี้ในยุคนั้นสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลไม่มากเท่ากับการบังคับครอบครองที่ดิน ภายในกรอบของทฤษฎีนี้ในกระบวนการกำเนิดของมลรัฐบทบาทของการเป็นเจ้าของที่ดินของเอกชนนั้นเกินจริงและในขณะเดียวกันก็ประเมินอิทธิพลที่มีต่อที่ดินต่ำไป การทหาร-การเมืองชาติ ศาสนา และปัจจัยอื่นๆ

ทฤษฎีการชลประทาน

ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุด ทฤษฎีการชลประทาน (ไฮดรอลิก)ต้นกำเนิดของรัฐคือ K. Wittfogel

เขาเชื่อมโยงกระบวนการของการเกิดขึ้นของมลรัฐกับความจำเป็นในการสร้างโครงสร้างการชลประทานในสังคมเกษตรกรรมตะวันออก กระบวนการนี้มาพร้อมกับระบบราชการที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ประชาชนของกษัตริย์เพื่อให้มั่นใจว่าการใช้โครงสร้างเหล่านี้มีประสิทธิผลและใช้ประโยชน์จากพลเมืองที่เหลืออยู่ซึ่งเป็นชั้นที่ไม่ครอบงำ

รัฐซึ่งถูกบังคับให้ดำเนินนโยบายรวมศูนย์อย่างเคร่งครัดในเงื่อนไขดังกล่าว ทำหน้าที่เป็นเจ้าของแต่เพียงผู้เดียวและในขณะเดียวกันก็เป็นผู้แสวงหาประโยชน์ มันควบคุมโดยการกระจายคำนึงถึงการอยู่ใต้บังคับบัญชา ฯลฯ

ปัญหาการชลประทานตามความเห็นของ Wittfogel ย่อมนำไปสู่การก่อตัวของ "ชนชั้นผู้บริหาร-ข้าราชการ" ที่ทำให้สังคมตกเป็นทาส ไปสู่การก่อตัวของอารยธรรม "การจัดการเกษตร"

แท้จริงแล้ว กระบวนการสร้างและบำรุงรักษาระบบชลประทานที่มีประสิทธิภาพนั้นเกิดขึ้นในภูมิภาคที่มีการก่อตั้งนครรัฐหลักในเมโสโปเตเมีย อียิปต์ อินเดีย จีน และพื้นที่อื่นๆ ที่ชัดเจนก็คือความเชื่อมโยงของกระบวนการเหล่านี้กับการก่อตัวของผู้จัดการ - เจ้าหน้าที่ระดับสูงบริการที่ปกป้องคลองจากการตกตะกอนรับประกันการนำทางผ่านพวกเขา ฯลฯ (A. B. Vengerov)

นอกจากนี้ข้อเท็จจริงของอิทธิพลของสภาพทางภูมิศาสตร์และภูมิอากาศ (ดิน) ที่มีต่อต้นกำเนิดของมลรัฐถือได้ว่าแทบจะเถียงไม่ได้ ในบางส่วนที่เป็นผลเสียต่อการบริหารจัดการมากที่สุด เกษตรกรรมภูมิภาคปัจจัยดังกล่าวเป็นตัวเร่งกระบวนการนี้และ "นำ" ระบอบการปกครองของรัฐใดรัฐหนึ่งมาสู่รูปแบบเผด็จการสุดขั้ว

อย่างไรก็ตาม ภายในกรอบของทฤษฎีนี้ ชิ้นส่วนแต่ละส่วนของกระบวนการก่อตัวของรัฐนั้นถูกแยกออกเป็นพื้นฐานอย่างเด็ดขาดเกินไป ในขณะเดียวกัน เหตุผลด้านการชลประทานเป็นเรื่องปกติสำหรับบางภูมิภาคทางตะวันออกเท่านั้น ดังนั้นตัวแทนของหลักคำสอนนี้ดูถูกดูแคลนปัจจัยทางสังคม - เศรษฐกิจ, การทหาร - การเมือง, จิตวิทยาและปัจจัยอื่น ๆ ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการเกิดขึ้นของมลรัฐ

ก่อนหน้านี้ทฤษฎีนี้เรียกว่า Marxist-Leninist และตัวแทนหลักของมันคือ K. Marx, F. Engels และ V.I. เลนิน. ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเงียบเกี่ยวกับชื่อของนักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกัน ลูอิส มอร์แกน ซึ่งวิเคราะห์วิวัฒนาการของการพัฒนาสังคมดึกดำบรรพ์โดยใช้ตัวอย่างของชาวอินเดียนแดงในอเมริกาเหนือ และตีพิมพ์หนังสือ "สมาคมโบราณ" ในปี พ.ศ. 2420 จากการวิจัยนี้ เอฟ. เองเกลส์ได้เขียนหนังสือเรื่อง "The Origin of the Family, Private Property and the State" ทฤษฎีวัตถุนิยม (คลาส) เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่า สถานะประการแรกเกิดขึ้นเนื่องจากเหตุผลทางเศรษฐกิจ: การแบ่งแยกแรงงานทางสังคม การเกิดขึ้นของผลผลิตส่วนเกินและทรัพย์สินส่วนตัว และจากนั้นก็แบ่งสังคมออกเป็นชนชั้นที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ขัดแย้งกัน จากผลที่เป็นรูปธรรมของกระบวนการเหล่านี้ รัฐจึงเกิดขึ้น ซึ่งใช้วิธีการพิเศษในการปราบปรามและควบคุม ยับยั้งการเผชิญหน้าของชนชั้นเหล่านี้ โดยประกันผลประโยชน์ของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจเป็นหลัก

สาระสำคัญของทฤษฎีนี้คือรัฐเข้ามาแทนที่องค์กรชนเผ่า และกฎหมายเข้ามาแทนที่ประเพณี “ระบบชนเผ่ามีอายุยืนยาวกว่าเวลาของมัน มันถูกระเบิดโดยการแบ่งงานและผลที่ตามมา - การแบ่งสังคมออกเป็นชนชั้น มันถูกแทนที่ด้วยรัฐ” Marx K. Works / Marx, F. Engels - อ.: Politizdat, 2504, ต. 21. หน้า. 169.

ในทฤษฎีวัตถุนิยม รัฐไม่ได้ถูกบังคับต่อสังคม แต่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการพัฒนาตามธรรมชาติของสังคมเอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสื่อมสลายของระบบชนเผ่า การเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนบุคคล และการแบ่งชั้นทางสังคมของสังคมตามแนวทรัพย์สิน (กับ การเกิดขึ้นของคนรวยและคนจน) ผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมต่างๆ เริ่มขัดแย้งกัน ในสภาวะเศรษฐกิจใหม่ที่เกิดขึ้น องค์กรชนเผ่ากลับกลายเป็นว่าไม่สามารถปกครองสังคมได้ มีความจำเป็นที่จะต้องมีหน่วยงานของรัฐที่สามารถรับรองลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของสมาชิกบางคนในสังคมซึ่งตรงข้ามกับผลประโยชน์ของผู้อื่น ดังนั้นสังคมที่ประกอบด้วยชั้นทางสังคมที่ไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจจึงก่อให้เกิดองค์กรพิเศษที่ในขณะที่สนับสนุนผลประโยชน์ของผู้ได้รับทรัพย์สิน แต่ก็ยับยั้งการเผชิญหน้าของส่วนที่ขึ้นอยู่กับสังคม รัฐกลายเป็นองค์กรพิเศษเช่นนี้

“ดังนั้น รัฐจึงไม่มีทางเป็นตัวแทนของพลังที่กดดันสังคมจากภายนอก รัฐยังไม่ใช่ “ความเป็นจริงของแนวคิดทางศีลธรรม” “ภาพลักษณ์และความเป็นจริงของเหตุผล” ดังที่เฮเกลอ้าง รัฐเป็นผลผลิตของสังคมในระยะหนึ่งของการพัฒนา รัฐตระหนักดีว่าสังคมนี้พัวพันกับความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำกับตัวมันเอง โดยแบ่งออกเป็นฝ่ายตรงกันข้ามที่เข้ากันไม่ได้ ซึ่งไม่มีอำนาจที่จะกำจัดออกไป และเพื่อว่าฝ่ายตรงข้ามซึ่งเป็นชนชั้นที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ขัดแย้งกันเหล่านี้จะไม่กลืนกินกันและสังคมในการต่อสู้ที่ไร้ผลเพื่อจุดประสงค์นี้จึงกลายเป็น กำลังที่จำเป็นเห็นได้ชัดว่ายืนหยัดอยู่เหนือสังคมซึ่งเป็นพลังที่จะระงับการปะทะให้อยู่ภายในขอบเขตของ "ระเบียบ" และพลังนี้ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากสังคม แต่กลับวางตัวเองอยู่เหนือมัน และทำให้ตัวเองแปลกแยกจากมันมากขึ้นเรื่อยๆ ก็คือรัฐ” Marx K. Works / Marx, F. Engels - M: Politizdat, 1961, T. 21. หน้า. 170..

ตามคำกล่าวของตัวแทนของทฤษฎีวัตถุนิยม มันเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราวชั่วคราวทางประวัติศาสตร์ และจะสูญสลายไปพร้อมกับการหายไปของความแตกต่างทางชนชั้น

ไฮไลท์ทฤษฎีวัตถุนิยม การเกิดขึ้นของรัฐมี 3 รูปแบบหลัก ได้แก่ เอเธนส์ โรมัน และดั้งเดิม.

ฟอร์มแบบเอเธนส์- คลาสสิค รัฐเกิดขึ้นโดยตรงและโดยหลักแล้วมาจากความขัดแย้งทางชนชั้นที่เกิดขึ้นภายในสังคม

แบบฟอร์มโรมันแตกต่างตรงที่สังคมเผ่ากลายเป็นขุนนางปิด โดดเดี่ยวจากมวลชนจำนวนมากและไร้อำนาจ ชัยชนะของฝ่ายหลังระเบิดระบบชนเผ่าบนซากปรักหักพังที่รัฐเกิดขึ้น

แบบฟอร์มเยอรมัน- รัฐเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการพิชิตดินแดนอันกว้างใหญ่ของรัฐซึ่งระบบชนเผ่าไม่ได้จัดเตรียมวิธีการใด ๆ ทฤษฎีชั้นเรียนมีมากมาย ลักษณะเชิงบวก:

1) เธอเน้นย้ำอย่างถูกต้องว่าสภาพทางวัตถุของสังคมมีบทบาทสำคัญในชีวิตของผู้คนและรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไป กิจกรรมแรงงานเกษตรกรรม ทรัพย์สิน ฯลฯ มีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของรัฐ

2) เองเกลวิเคราะห์รายละเอียดชีวิตของผู้คนในสังคมดึกดำบรรพ์ตามคำสอนของ L.-G. มอร์แกนและพยายามอธิบายความแตกต่างในกระบวนการเกิดขึ้นของรัฐในประวัติศาสตร์กรีก โรมัน และเยอรมัน

3) มีการสังเกตอย่างถูกต้องว่าด้วยการพัฒนาของสังคมและการเปลี่ยนจากการจัดสรรผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติไปสู่การผลิต ความแตกต่างของผู้คนเกิดขึ้นตามทรัพย์สิน

4) เองเกลไม่ได้อาศัยอยู่เฉพาะกับลักษณะของอำนาจสาธารณะซึ่งเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักของรัฐเท่านั้น แต่เขายังสรุปคุณสมบัติที่สำคัญอื่น ๆ ของมัน: การมีอยู่ของบุคคลชั้นพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการจัดการสังคม ดินแดน; สิทธิ; การเก็บภาษี

ข้อเสียของทฤษฎีคลาส:

1) การก่อตัวของมลรัฐไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางการเมือง อุดมการณ์ (ศาสนา) จิตวิทยา และการทหารด้วย

2) การต่อสู้แบบเฉพาะเจาะจงยังห่างไกลจากปรากฏการณ์ที่หาได้ยาก และในโลกของสัตว์ก็มีการแบ่งชั้น ทำไมรัฐไม่เกิดขึ้นที่นั่น?

3) ตามคำกล่าวของ Mars และ Engels การต่อสู้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของสังคมที่เชี่ยวชาญการผลิต แต่การลุกฮือ การจลาจลภายในชนเผ่า การรวมตัวกันของชนเผ่า ถือเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ การดำรงอยู่ของภัยคุกคามจากภายนอก: ชนเผ่าโดยรอบที่แข่งขันกันเพื่อแย่งชิงแหล่งอาหารเป็นหนึ่งเดียวของสังคมดึกดำบรรพ์และไม่แบ่งแยก นั่นคือเหตุผลในการก่อตั้งรัฐนั้นตรงกันข้ามกับเหตุผลที่มาร์กซ์และเองเกลส์ประกาศว่าเป็นผู้ชี้ขาดในกระบวนการนี้

4) รัฐไม่เพียงปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นทรัพย์สินเท่านั้นตามที่ผู้สร้างทฤษฎีนี้อ้างสิทธิ์ แต่ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นก็ปกป้องผลประโยชน์ของทุกคนที่อาศัยอยู่ในอาณาเขตของตน

5) ในประเทศในเอเชียและแอฟริกา ทรัพย์สินส่วนบุคคลเกิดขึ้นช้ากว่าการก่อตั้งรัฐมาก กล่าวคือ เมื่อเครื่องมือแรงงานที่สมบูรณ์แบบปรากฏขึ้นซึ่งทำให้เจ้าของแต่ละรายสามารถรับมือกับการเพาะปลูกที่ดินได้ รัฐที่นี่ก่อตั้งขึ้นโดยการระบุกลุ่มคนพิเศษที่รับผิดชอบเรื่องทั่วไป ซึ่งมีจำนวนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ตามการพัฒนาของสังคม ในภาคตะวันออก ไม่ใช่ปัจจัยการผลิตที่ถูกแย่งชิง แต่เป็นการบริหารจัดการ ในโลกตะวันตก อำนาจรัฐไม่ได้โดดเด่นด้วยความโหดร้ายต่อประชาชน แต่ในภาคตะวันออกนั้นถือเป็นเผด็จการ ตัวแทนของแนวคิดและทฤษฎีอื่น ๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐถือว่าบทบัญญัติของทฤษฎีวัตถุนิยมนั้นเป็นฝ่ายเดียวและไม่ถูกต้อง เนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยทางจิตวิทยา ชีววิทยา ศีลธรรม ชาติพันธุ์ และอื่น ๆ ที่เป็นตัวกำหนดการก่อตัวของ สังคมและการเกิดขึ้นของรัฐ อย่างไรก็ตาม Shershenevich เชื่อว่าข้อดีอันมหาศาลของลัทธิวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจนั้นอยู่ที่การพิสูจน์ความสำคัญที่โดดเด่นของปัจจัยทางเศรษฐกิจ ซึ่งต้องขอบคุณ "ในท้ายที่สุดก็เป็นไปได้ที่จะเชื่อมโยง" แม้จะสูงและ ความรู้สึกอันสูงส่งบุคคลที่มีด้านวัตถุของการดำรงอยู่ของเขา” “ไม่ว่าในกรณีใด” เชอร์เชเนวิชกล่าวต่อ “วัตถุนิยมทางเศรษฐกิจเป็นตัวแทนหนึ่งในสมมติฐานที่ใหญ่ที่สุดในหลักคำสอนของสังคม ซึ่งสามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมจำนวนมหาศาลได้ดีที่สุด”

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง.

จนถึงต้นศตวรรษที่ 19 ผู้คนเชื่อในกระบวนการต่อเนื่องของการกำเนิดชีวิตบางรูปแบบโดยธรรมชาติจากสิ่งไม่มีชีวิต มุมมองนี้ถูกรวมเข้ากับทฤษฎีการสร้างความแตกต่าง กล่าวคือ การก่อตัวของสิ่งมีชีวิตรูปแบบหนึ่งจากรูปแบบอื่น เช่น ต้นกำเนิดของผึ้งจากดอกไม้ ในความเข้าใจดั้งเดิมเกี่ยวกับการกำเนิดที่เกิดขึ้นเอง สิ่งมีชีวิตเกิดขึ้นระหว่างการสลายตัวของสารอินทรีย์

ตามที่อริสโตเติลกล่าวไว้ เพลี้ยอ่อนมาจากน้ำค้างที่ตกลงบนต้นไม้ แมลงวันจากสารที่เน่าเปื่อย หนูจากหญ้าแห้งสกปรก จระเข้จากลำต้นของต้นไม้ที่เน่าเปื่อยที่ด้านล่างของอ่างเก็บน้ำ และอื่นๆ ในทฤษฎีของเขา อริสโตเติลได้สังเคราะห์ผลงานของนักปรัชญารุ่นก่อนๆ และคำอธิบายเกี่ยวกับการปรากฏตัวของสิ่งมีชีวิตต่างๆ ที่มาจากสมัยโบราณ

เป็นเวลาสองพันปีที่ทฤษฎีการกำเนิดตามธรรมชาติถือเป็นวิทยาศาสตร์โดยสมบูรณ์ แต่ในศตวรรษที่ 19 การทดลองของหลุยส์ปาสเตอร์ได้รับการข้องแวะโดยสิ้นเชิง จนถึงปัจจุบัน วงจรชีวิตมีการศึกษาสิ่งมีชีวิตรูปแบบต่าง ๆ ค่อนข้างดี และการอภิปรายเกี่ยวกับทฤษฎีการเกิดขึ้นเองนั้นไม่ได้ดำเนินอยู่อีกต่อไป แต่คำถามของ biopoiesis และ abiogenesis นั่นคือกระบวนการสร้างสิ่งมีชีวิตจากสสารไม่มีชีวิตยังคงเปิดอยู่

ดินเหนียว

แบบจำลองการกำเนิดของชีวิต จากดินเหนียว นักเคมีชาวสก็อตจากมหาวิทยาลัยกลาสโกว์ เอ. เกรแฮม แคร์นส-สมิธ เสนอแนะในปี 1985 นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ โดยเฉพาะริชาร์ด ดอว์กินส์ พบว่าทฤษฎีนี้ค่อนข้างเป็นไปได้

ตามทอเรียม "ดินเหนียว" โมเลกุลอินทรีย์ที่ซับซ้อนจะค่อยๆ ก่อตัวขึ้นบนพื้นฐานของแพลตฟอร์มการสืบพันธุ์อนินทรีย์ที่มีอยู่แล้วในรูปของผลึกซิลิคอน พูดง่ายๆ ก็คือ แคนส์-สมิธเชื่อว่าดินเหนียวมีส่วนประกอบอินทรีย์หลายชนิดซึ่งอยู่ห่างจากกัน และดินเหนียวก็ทำหน้าที่เป็นกลไกในการเชื่อมต่อ โดยผสมผสานองค์ประกอบเหล่านี้ให้เป็นโครงสร้างที่คล้ายกับยีนของเรา

ทฤษฎีภัยพิบัติและการฟื้นฟู

ความคิดเรื่องการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ในระดับหนึ่งทำให้เกิดทฤษฎีความหายนะหรือการสร้างตามลำดับ บางคนถือว่าทฤษฎีนี้เป็นหนึ่งในทฤษฎีวิวัฒนาการสมัยใหม่ .

ตามทฤษฎีความหายนะในอดีตอันไกลโพ้นโลกกลายเป็นฉากของกระบวนการที่มีพายุ แต่เกิดขึ้นเพียงช่วงสั้น ๆ ซึ่งส่งผลกระทบต่อทั้งโลก ต่อจากนี้ไปปัจจุบันถือเป็นกุญแจสำคัญสู่อดีตและทุกสิ่งในโลกนี้จะดำเนินต่อไปตั้งแต่กาลเริ่มต้น ตามทฤษฎีนี้ ปรากฎว่าภัยพิบัติระดับโลกทุกครั้งได้ทำลายสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลกและ ชีวิตใหม่ซึ่งปรากฏในเวลาต่อมา มีรูปแบบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้เป็นที่รู้จัก ได้แก่ นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Georges Cuvier (1769-1832) และ A. D'Orbigny (1802-1837)

ทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับกำเนิดสิ่งมีชีวิต

ตามทฤษฎีวัตถุนิยม ต้นกำเนิดของสิ่งมีชีวิตบนโลกเป็นกระบวนการวิวัฒนาการทางเคมีที่ช้าและค่อยเป็นค่อยไปซึ่งเกิดขึ้นเมื่อประมาณ 3.8 พันล้านปีก่อน วิวัฒนาการทางเคมีในกรณีนี้หมายถึงวิวัฒนาการของโมเลกุลในระดับ DNA, RNA และโปรตีน

วิวัฒนาการระดับโมเลกุลในทศวรรษ 1960 ได้รับการแยกออกเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่แยกจากกันซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกเป็นพิเศษจากการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ในสาขานั้น อณูชีววิทยา, ชีววิทยาวิวัฒนาการและพันธุศาสตร์ซึ่งศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับโครงสร้างและหน้าที่ของกรดไรโบนิวคลีอิกและโปรตีน หัวข้อสำคัญที่ขับเคลื่อนสาขานี้ ได้แก่ วิวัฒนาการของการทำงานของเอนไซม์ การใช้ความแตกต่างของกรดนิวคลีอิกเป็น "นาฬิกาโมเลกุล" และต้นกำเนิดของ DNA ที่ไม่เข้ารหัส

วิวัฒนาการอินทรีย์

การกำเนิดสิ่งมีชีวิตบนโลกเริ่มขึ้นเมื่อเกือบ 3.5 พันล้านปีก่อน ตามทฤษฎีวิวัฒนาการทางอินทรีย์ กระบวนการนี้มีความหลากหลายและดำเนินไปอย่างช้าๆ ทีละน้อย แต่ต่อเนื่อง หรือเกิดขึ้นในรูปแบบของการก้าวกระโดดอย่างรวดเร็วจากช่วงคงที่หนึ่งไปยังอีกช่วงหนึ่ง

วิวัฒนาการคือการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปในลักษณะทางพันธุกรรมอย่างหนึ่งหรือหลายอย่างที่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิต โดยพื้นฐานแล้วลักษณะทางพันธุกรรมนั้นเป็นลักษณะเฉพาะที่โดดเด่นของสิ่งมีชีวิต และรวมถึงลักษณะทางกายวิภาค ชีวกลศาสตร์ และพฤติกรรมที่ถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น วิวัฒนาการได้นำไปสู่ความหลากหลายและความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตที่อาศัยอยู่ในโลกของเรา นักโฆษณาชวนเชื่อทฤษฎีวิวัฒนาการที่มีชื่อเสียงที่สุดคือชาร์ลส ดาร์วิน

แผนการของพระเจ้า

เมื่อพูดถึงทฤษฎีการกำเนิดของชีวิต คงเป็นเรื่องผิดที่จะไม่พูดถึงทฤษฎีการจัดเตรียมของพระเจ้า ตามที่สิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลกนี้ถูกสร้างขึ้นตามพระประสงค์ของพระเจ้า ทุกคนรู้ตำนานเกี่ยวกับมนุษย์กลุ่มแรก อาดัมและเอวา สร้างขึ้นโดยพระเจ้าเพื่อดำรงชีวิตบนโลกต่อไป แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนโดยศาสนาหลักๆ เกือบทั้งหมดของโลก: ศาสนาคริสต์ ศาสนาอิสลาม และศาสนายิว ในสิ่งเหล่านี้ ประเพณีทางศาสนาผู้ทรงอำนาจใช้เวลาเจ็ดวันในการสร้างจักรวาลและในวันที่หกมงกุฎแห่งการสร้างสรรค์ของพระองค์ก็เกิดขึ้น - การปรากฏตัวของมนุษย์คนแรกบนโลก

พระเจ้าทรงอุทิศวันที่เจ็ดให้หยุดพัก หลังจากที่พระเจ้าประทานเพื่อนฝูงให้กับอาดัมในรูปของสัตว์ ผู้ทรงอำนาจก็เริ่มคิดถึงการสร้างคู่ครองที่เหมาะสมมากขึ้นสำหรับการสร้างสรรค์ของเขา อีฟถูกสร้างขึ้นจากกระดูกซี่โครงของอดัม จากนั้นทุกคนก็ติดตามไป เรื่องราวที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับผลไม้ต้องห้าม ความบาป และการขับออกจากสวนเอเดน

ในบทความเราจะพูดถึงทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ มันสวย หัวข้อที่น่าสนใจซึ่งเราจะพิจารณาจากทุกมุมมอง เราจะพูดถึงข้อดีและข้อเสียของทฤษฎีนี้และพิจารณาบทบัญญัติหลักด้วย หากคุณสนใจคำถามเกี่ยวกับที่มาของรัฐและกฎหมาย โปรดอ่านบทความด้านล่าง

เล็กน้อยเกี่ยวกับหัวข้อ

ทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของโครงสร้างดังกล่าวกับการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัวในสังคม เป็นเพราะเหตุนี้จึงเกิดการแตกแยกเป็นชนชั้น ซึ่งท้ายที่สุดก็ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางชนชั้นที่เป็นรากฐานของการปฏิวัติมากมาย ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐนั้นมีความโดดเด่นด้วยความชัดเจนมากขึ้นของบทบัญญัติเริ่มต้นและความชัดเจนของการกำหนดเงื่อนไข ความสอดคล้องเชิงตรรกะ แต่ควรสังเกตว่าทฤษฎีนี้เป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ของความคิดเชิงทฤษฎีทั้งหมด

บทบัญญัติพื้นฐาน

บทบัญญัติหลักของทฤษฎีต้นกำเนิดของรัฐนี้ได้รับการสรุปไว้อย่างครบถ้วนที่สุดในงานของฟรีดริช เองเกลส์ ซึ่งมีชื่อว่า "ต้นกำเนิดของครอบครัว ทรัพย์สินส่วนตัว และรัฐ" คุณยังได้รับจุดเริ่มต้นที่ดีด้วยการอ่านงานของวลาดิมีร์ เลนินเรื่อง "รัฐและการปฏิวัติ"

ตามความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ของฟรีดริช เองเกลส์ รัฐไม่สามารถดำรงอยู่ได้อย่างถาวร ให้เราทราบว่าจริงๆ แล้วในประวัติศาสตร์มีสังคมที่สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือแห่งอำนาจเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาซึ่งมาพร้อมกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและการแบ่งแยกสังคมออกเป็นชั้น ๆ อย่างต่อเนื่อง รัฐจึงมีความจำเป็นบางประการในการบรรลุความแตกแยกดังกล่าว

ในเวลาเดียวกัน การเผชิญหน้าทางชนชั้นจะต้องได้รับการควบคุมเสมอเพื่อไม่ให้เกิดความขัดแย้งระดับโลกซึ่งจะนำไปสู่การทำลายล้างสูง นี่คือเหตุผลที่เราต้องการพลังที่จะยืนหยัดเหนือและควบคุมทุกสิ่งที่เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐเป็นสิ่งจำเป็นที่จะกำหนดความแข็งแกร่งของกองกำลังฝ่ายตรงข้ามและกักกันไว้ภายในขอบเขตที่กำหนด ยิ่งไปกว่านั้น พลังดังกล่าวจะต้องออกมาจากสังคมเอง แต่สามารถวางตัวเองให้อยู่เหนือสังคมได้ ต้องขอบคุณความแปลกแยกเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างอำนาจรัฐได้

ความแตกต่าง

F. Engels เน้นความแตกต่างระหว่างรัฐและองค์กรชนเผ่าในงานของเขาเรื่อง "The Origin of the Family of Private Property and the State" อย่างไร ผู้เขียนกล่าวว่าความแตกต่างอยู่ที่การแบ่งวิชาตามอาณาเขต ดังที่เราทราบ พื้นฐานของการดำรงอยู่ของชุมชนกลุ่มนั้นขึ้นอยู่กับการเชื่อมโยงของสมาชิกกลุ่มกับดินแดนบางแห่งที่ผู้คนทำนาและอาศัยอยู่เป็นเวลาหลายปี เราเข้าใจว่าเวลาผ่านไปและโลกได้พัฒนาแล้ว เนื่องจากความคล่องตัวที่เพิ่มขึ้นของประชากรและเนื่องจากการขับเคลื่อนเหตุผลทางเศรษฐกิจ สังคมกลุ่มจึงไม่มีที่ในโลกอีกต่อไป เนื่องจากไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ของตนได้ สังคมเกิดขึ้นซึ่งประกอบด้วยพลเมืองที่สามารถมีส่วนร่วมในการเลือกอำนาจสูงสุดได้แล้ว ประชาชนได้รับสิทธิและความรับผิดชอบทางสังคมที่ไม่เกี่ยวข้องกับกลุ่มหรือชนเผ่าเหมือนเช่นเคย

อำนาจเป็นการบังคับ

ต่อไป ลักษณะเด่นตามทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ กล่าวคือ โดยสาระสำคัญแล้ว รัฐคืออำนาจสาธารณะ ซึ่งอาจไม่ตรงกับความคิดเห็นของประชาชนเสมอไป นอกจากนี้ จุดประสงค์ของอำนาจดังกล่าวก็คือ จะทำให้ผู้คนเชื่อฟัง ใน โลกสมัยใหม่อำนาจสาธารณะมีอยู่ในทุกรัฐอย่างแน่นอน ซึ่งประกอบด้วยกองทัพไม่เพียงแต่เป็นกำลังหลักในการบีบบังคับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันต่างๆ ที่สามารถใช้อิทธิพลและกดดันประชาชนผ่านข้อจำกัดต่างๆ หากจำเป็น เห็นได้ชัดว่าอิทธิพลดังกล่าวไม่มีอยู่ในสังคมกลุ่ม

ควบคุม

เราได้วิเคราะห์บทบัญญัติหลักของทฤษฎีแล้ว ตอนนี้เราจะให้ความสนใจกับอำนาจสาธารณะเป็นปรากฏการณ์พิเศษ พลังนี้จะเพิ่มขึ้นเมื่อความขัดแย้งในชั้นเรียนรุนแรงขึ้น ด้วยเหตุนี้ รัฐต่างๆ จึงมีความเชื่อมโยงและมีประชากรมากขึ้นในเวทีระหว่างประเทศ เพื่อให้ระบบทั้งหมดนี้ทำงานได้ จำเป็น การสนับสนุนทางการเงินซึ่งสามารถได้รับจากประชาชน ภาษีถูกคิดค้นขึ้นเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ แต่อารยธรรมก็พัฒนาขึ้นและเมื่อถึงจุดหนึ่งการมีส่วนร่วมเหล่านี้ก็ไม่เพียงพอ ดังนั้นในโลกสมัยใหม่ รัฐจึงสามารถกู้เงินหรือมีหนี้สาธารณะได้

คนที่มีอำนาจเพียงพอก็มีสิทธิเก็บภาษีได้แน่นอน ดังนั้นแม้แต่เจ้าหน้าที่ธรรมดาก็ยังเป็นองค์กรของรัฐและยืนหยัดอยู่เหนือสังคม โดยปกป้องอำนาจและกฎหมายของตน นี่เป็นวงจรอุบาทว์ เพราะเจ้าหน้าที่มักจะปกป้องกฎหมายเสมอ เนื่องจากจะทำให้มีภูมิคุ้มกัน

ใครเป็นผู้รับผิดชอบ?

แต่ใครจะได้อำนาจตามทฤษฎีวัตถุนิยมเรื่องกำเนิดรัฐ? คำตอบสั้น ๆ ที่นี่สามารถและควรได้รับ อำนาจจะตกเป็นของกลุ่มที่ทรงพลังที่สุด ซึ่งในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องมีความเหนือกว่าทางเศรษฐกิจด้วย ด้วยวิธีนี้ ชนชั้นทางการเมืองจึงถูกสร้างขึ้นจากพลเมืองที่ร่ำรวยที่สุด ดังนั้นจึงทำให้จุดยืนของตนแข็งแกร่งขึ้น และได้รับวิธีการใหม่ในการปราบปรามและแสวงประโยชน์จากชนชั้นล่าง

ขนานกับประวัติศาสตร์

โปรดทราบว่าในสังคมโบราณ อำนาจถูกแสดงโดยระบบทาส นั่นคือแรงกดดันหลักทั้งหมดของเขามุ่งเป้าไปที่การปราบปรามทาสซึ่งเป็นชนชั้นต่ำที่สุด แต่มีประโยชน์มากสำหรับคนรวย สังคมศักดินาเป็นสภาวะแห่งอำนาจที่ตั้งเป้าหมายที่คล้ายกันที่สำคัญมากอย่างหนึ่ง นั่นคือการปราบปรามทาสและชาวนาที่ต้องพึ่งพา

แต่เกิดอะไรขึ้นตอนนี้? สถานะของยุคสมัยใหม่นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าเครื่องมือที่ได้รับการปรับปรุงและซับซ้อนมากสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์จากคนงานที่ได้รับค่าจ้างด้วยความช่วยเหลือจากทุน

ข้อยกเว้น

ในเวลาเดียวกัน เราสังเกตว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวอย่างบางส่วนจากประวัติศาสตร์ที่เป็นข้อยกเว้นของกฎทั่วไปด้วย ดังนั้นประวัติศาสตร์จึงทราบถึงกรณีที่ละเมิดระบบทั้งหมดนี้ มีช่วงหนึ่งที่มีการสร้างความสมดุลระหว่างชนชั้นฝ่ายตรงข้าม ด้วยเหตุนี้อำนาจรัฐจึงเริ่มถอยห่างจากทั้งสองชนชั้นและดำเนินการอย่างอิสระมากขึ้นในช่วงระยะเวลาหนึ่งโดยไม่คำนึงถึงความสนใจของพวกเขา ตัวอย่างดังกล่าวคือระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในศตวรรษที่ 17-18 ซึ่งต้องขอบคุณความสมดุลที่เกิดขึ้นระหว่างชนชั้นกระฎุมพีและชนชั้นสูงแม้ว่าแน่นอนว่าความขัดแย้งจะยังไม่ยุติอย่างสมบูรณ์ก็ตาม

หมวดหมู่ของคน

แต่ก็มีตัวอย่างเชิงลบอีกมากมาย แม้แต่ผู้เขียนทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐก็ยังพูดถึงกรณีที่เมื่อใด รัฐที่มีชื่อเสียงให้สิทธิแก่ประชาชนในการเลือกตั้งตามสถานะทรัพย์สินของตน ดังนั้นเราจึงเข้าใจสิ่งนั้น วัตถุประสงค์หลักระบบของรัฐคือการปกป้องคนรวยจากสิ่งที่ไม่มี ตัวอย่างเช่น ในโรมและเอเธนส์ ผู้คนถูกแบ่งออกเป็นประเภททรัพย์สินตามที่พวกเขายึดถือ สิทธิบางประการและข้อจำกัด ในช่วงสังคมศักดินายุคกลาง ความเป็นไปได้ของอิทธิพลทางการเมืองมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับขนาดของที่ดิน ในยุคปัจจุบัน หลักการนี้แสดงไว้ในคุณสมบัติการเลือกตั้งเมื่อเลือกผู้สมัครสำหรับหน่วยงานสูงสุดของรัฐ

ประชาธิปไตย

ไม่มีข้อจำกัดสำหรับประชาธิปไตยสมัยใหม่ แต่คนมีเงินก็ยังใช้อำนาจทางอ้อม ในด้านหนึ่งพวกเขาสามารถติดสินบนเจ้าหน้าที่ระดับสูงได้ และในทางกลับกัน พวกเขาสามารถเข้าสู่พันธมิตรที่ค่อนข้างมีไหวพริบระหว่าง วิสาหกิจขนาดใหญ่และหน่วยงานของรัฐจึงบังคับให้หน่วยงานหลังกระทำการเพื่อประโยชน์ของตน ตัวแทนสมัยใหม่ของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐกล่าวว่าเมื่อต้นศตวรรษที่ผ่านมาในที่สุดสังคมก็เริ่มเข้าใกล้ระดับที่การดำรงอยู่ของชนชั้นที่ขัดแย้งกันนั้นไม่จำเป็นอีกต่อไป แต่กำลังกลายเป็นอุปสรรคที่แท้จริงต่อการพัฒนา สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการปฏิวัติทางสังคมจะตามมาซึ่งจะทำลายรัฐในฐานะเครื่องมือในการปกครอง

ข้อดีข้อเสียของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ

ลองดูด้านบวกและด้านลบของทฤษฎีนี้ ก่อนหน้านี้ ขอให้เราระลึกไว้ว่าหลักสมมุติก็คือกลไกของรัฐเกิดขึ้นเนื่องจากเหตุผลทางเศรษฐกิจ นั่นคือการแบ่งงานและทรัพย์สินส่วนตัวปรากฏขึ้นซึ่งนำไปสู่การแตกแยกของสังคมออกเป็นชั้น ๆ ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน

ข้อดีของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐคือด้านวัตถุของชีวิตและสังคมทั้งหมดเป็นอย่างมาก สถานที่สำคัญ- การเกิดขึ้นของอุปกรณ์การจัดการนั้นได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ เช่น การจัดการเศรษฐกิจ รูปแบบของกิจกรรมแรงงาน และทรัพย์สิน ต้องขอบคุณการเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจที่ผลิตได้ ความแตกต่างของผู้คนจึงเกิดขึ้นตามคุณลักษณะที่สำคัญ ไม่ใช่ขนาดกระเป๋าสตางค์ของพวกเขา ในขณะเดียวกัน ในรูปแบบของรัฐดังกล่าว คุณลักษณะที่แท้จริงของมันก็ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจนมาก

ข้อเสียของทฤษฎีคือ ไม่เพียงแต่เศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ทางการเมืองและสังคมต่างๆ ของพลเมืองหรือรัฐอื่นๆ ด้วยที่สามารถมีอิทธิพลต่อการทำงานของกลไกของรัฐได้ นอกจากนี้ในกรณีนี้บทบาทของเครื่องมือการจัดการยังถูกประเมินต่ำไปอย่างมากซึ่งส่งผลต่องานโดยธรรมชาติ และข้อเสียประการสุดท้ายคือ แม้ตามโมเดลนี้ ทุกรัฐยังคงมีการพัฒนาที่แตกต่างกัน

การวิพากษ์วิจารณ์

นักวิจารณ์ V. Korelsky และ S. Alekseev เชื่อว่าเหตุผลทางเศรษฐกิจไม่สามารถถือเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการเกิดขึ้นของกลไกของรัฐได้ พวกเขายืนยันข้อสรุปโดยข้อเท็จจริงที่ว่าประวัติศาสตร์รู้ถึงกรณีที่เครื่องมือควบคุมดังกล่าวเกิดขึ้นและก่อตัวขึ้นในสังคมก่อนชนชั้น เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นของพวกเขา นักวิจัยอ้างถึงปัจจัยต่าง ๆ เมื่อการก่อตั้งรัฐได้รับอิทธิพลจากเหตุผลที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน

โดยสรุปบทความฉันอยากจะบอกว่าสาเหตุของการเกิดขึ้นของรัฐอาจแตกต่างกันไป ในขณะนี้มีเครื่องมือการจัดการดังกล่าว ดำเนินงานอยู่ และไม่มีแผนที่จะสูญหายไป ในเวลาเดียวกัน ความรับผิดชอบต่อประสิทธิผลของอุปกรณ์นี้ไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับผู้สมัครที่ได้รับเลือกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้วย คนธรรมดาผู้ทำสิ่งนี้หรือทางเลือกนั้น

ในการคัดเลือกผู้สมัคร อย่างน้อยจำเป็นต้องมีความเข้าใจขั้นต่ำเกี่ยวกับระบบทั้งหมดนี้ และเข้าใจความสามารถของผู้สมัครทางการเมือง รวมถึงกลยุทธ์ที่สามารถนำมาใช้เพื่อสร้างภาพลักษณ์ที่ดีได้