Психологические проблемы - найти и обезвредить! Как найти причину любой психологической проблемы

Умение выявлять психологические проблемы - показатель высокой квалификации менеджера. Предпосылкой для формирования этого полезного навыка является понимание, что необходимо выделять две особенности процесса принятия решения. Во-первых, принятие решения - не иррациональный процесс. Логика, аргументация и реализм - важные элементы этого процесса. Для него также важен внимательный анализ, выработка и оценка альтернатив. Во-вторых, менеджеры никогда не должны считать свои решения абсолютно рациональными. Личностные факторы и характер - тоже элементы принятия решения. Знание того, как поведенческие факторы влияют на весь процесс и каждый его этап в отдельности, помогает понять, как принимаются административные решения. Оно также важно по той причине, что существует несколько типов решений, которые приходится принимать менеджерам и которые мы рассмотрим в следующем разделе. Психологические проблемы индивидуального принятия решений Дж. Марч предложил сгруппировать следующим образом.

• 1. Проблемы внимания. Человек не может относиться с вниманием к множеству объектов одновременно. Поэтому психологическая теория принятия решений в качестве главного рассматривает, как расходуется ограниченный ресурс - внимание.
• 2. Проблемы памяти. Способности индивидов хранить информацию ограничена: память отказывает, записи и файлы теряются, последовательность событий стирается или искажается. Ограниченными являются также и способности к поиску информации в различных базах данных. Знания, накопленные одними членами организации, часто труднодоступны для других ее членов.
• 3. Проблемы понимания. Люди, принимающие решения, обладают ограниченными способностями понимания. Они испытывают затруднения в использовании и обобщении информации для установления причинно-следственных связей между событиями, часто делают неправильные выводы из имеющейся информации или оказываются неспособными объединить различные части этой информации, чтобы дать ей связную интерпретацию.
• 4. Проблемы общения. Ограничены также и способности людей обмениваться информацией. Затруднено общение не только между разными культурами, разными поколениями, но и между профессионалами разных специальностей. Разные группы людей используют разные теоретические модели (парадигмы) для упрощения реального мира.

Наконец, одни и те же люди принимают разные решения, в зависимости от того, действуют ли они самостоятельно или в группе. Такие явления получили название "феномены коллективных решений" (О. А. Кулагин). Выделяются следующие феномены коллективных решений:

• групповое мышление;
• эффект поляризации;
• эффект "социальной фасилитации";
• феномен "выученного диссонанса";
• эффекты объема и состава;
• эффект "асимметрии качества решений";
• феномен идиосинкразического кредита;
• феномен ложного сознания;
• феномен виртуального решателя;
• явление конформизма.

Групповое мышление обусловливает непреднамеренное подавление критического мышления вследствие усвоения индивидом групповых норм. Другими словами, индивид неосознанно жертвует своей способностью критически оценивать альтернативы, опасаясь вызывать недовольство других членов группы. Чем сплоченнее группа, тем сильнее желание у каждого из ее членов избежать раскола, что заставляет сто склоняться к тому, что любое предложение, поддержанное лидером или большинством членов группы, является правильным.

В сплоченной группе главная опасность заключена нс в том, что каждый ее член скрывает свои возражения против предложений других ее членов, а в том, что он склонен поверить в правильность такого предложения, не пытаясь тщательно взвесить все "за" и "против". Доминирование группового мышления проявляется не в подавлении инакомыслия, а в добровольном отказе от сомнений во имя группового консенсуса.

Исследуя причины группового мышления, английский исследователь И. Дженис выделил восемь причин группового мышления:

• 1. Иллюзия неуязвимости Большинство или все члены группы разделяют иллюзию собственной неуязвимости, которая мешает им объективно оценивать даже вполне очевидные опасности и превращает их в "сверхоптимистов", склонных принимать весьма рискованные решения. Эта иллюзия также делает их неспособными замечать явные признаки опасности.
• 2. Ложная рациональность. Жертвы группового мышления не только склонны игнорировать предупреждения об опасности, но и коллективно выдумывать рациональные обоснования для преуменьшения значимости тревожных сигналов, равно как и иных сообщений, которые, будучи восприняты всерьез, заставляли бы группу подвергнуть критическому анализу предположения, использованные группой при принятии решений.
• 3. Групповая мораль. Жертвы группового мышления слепо верят в высшую справедливость целей своей группы, и эта вера заставляет их игнорировать этические или нравственные аспекты последствий принимаемых решений. Па практике это проявляется в том, что подобные вопросы вообще не поднимаются на совещаниях группы.
• 4. Стереотипы. Жертвы группового мышления придерживаются стереотипных взглядов на лидеров враждебных групп. Последние считаются злодеями, честные попытки переговоров с которыми для урегулирования разногласий не имеют смысла, или слишком слабыми, или тупыми для того, чтобы эффективно противодействовать любым мерам, предпринимаемым группой для победы над ними, как бы ни были рискованны эти меры.
• 5. Давление. Жертвы группового мышления оказывают прямое давление на любого индивида, который выразит сомнения относительно какой-либо из групповых иллюзий или выдвинет аргументы в пользу курса действий, альтернативного одобренному большинством группы. Эти особенности являются следствием нормы поиска согласия, соблюдение которой ожидается от лояльных членов группы.
• 6. Самоцензура. Жертвы группового мышления избегают отклонения от того, что можно назвать групповым консенсусом; они держат при себе свои сомнения и даже непроизвольно приуменьшают значимость собственных сомнений.
• 7. Единодушие. Жертвы группового мышления разделяют иллюзию единодушного принятия группой почти всех доводов, приводимых членами группы в пользу точки зрения большинства. Этот симптом частично является следствием описанного выше симптома. Молчание кого-либо из участников заседания (в действительности сдерживающего свои возражения) неверно интерпретируется как его полное согласие с тем, что говорят другие участники совещания.

Когда группа людей, уважающих мнения своих коллег, приходит к согласию по какому-либо вопросу, каждый ее член склонен уверовать в групповую правоту. Таким образом, в группе, где отсутствуют четко выраженные разногласия между членами, консенсус (часто ложный) начинает восприниматься как доказательство правильности принятого решения и подменяет критическое осмысление реальности.

8. Привратники. Жертвы группового мышления присваивают себе роль привратников, защищающих своих лидеров и коллег по группе от неприятной информации, которая могла бы разрушить разделяемую группой веру в эффективность и нравственность ранее принятых решений. При возникновении сомнений в правильности принятых решений, члены группы говорят, что время обсуждений прошло, решение принято и теперь долг группы состоит в том, чтобы оказывать руководителю, принявшему на себя груз ответственности, всяческую поддержку. И. Дженис приводит следующий пример "привратничества": на большом приеме в честь дня рождения жены генеральный прокурор США Роберт Ф. Кеннеди, который постоянно получал информацию о плане вторжения на Кубу, отвел тогдашнего министра обороны А. Шлезингера в сторону и спросил, почему тот возражает против плана вторжения. Холодно выслушав его ответ, Кеннеди сказал: "Вы можете быть правы или не правы, но президент уже принял решение. Не пытайтесь переубедить его. Теперь наступило время, когда все мы должны помогать ему, как только можем".

Когда группа, принимающая решения, демонстрирует все или большинство из перечисленных симптомов, тщательный анализ ее работы позволяет выявить ряд типичных недостатков. Именно эти недостатки приводят к принятию некачественных решений по следующим причинам:

во-первых, с самого начала группа избегает общего обзора всех имеющихся альтернатив и ограничивается обсуждением малого числа (обычно двух) альтернативных курсов действий;

во-вторых, группа не проводит повторного обсуждения первоначально одобренного большинством курса действий после того, как выявляются риски и препятствия, не обсуждавшиеся ранее;

в-третьих, члены группы мало уделяют времени для обсуждения неочевидных выгод альтернативных курсов действий или не замеченных ранее способов снижения затрат, из-за чрезмерности которых альтернативные курсы были отвергнуты на первом этапе принятия решения;

в-четвертых, члены группы мало внимания уделяют получению информации от экспертов в их собственных организациях, что могло бы помочь точнее оценить потенциальные затраты и результаты;

в-пятых, члены группы проявляют интерес к фактам и мнениям, которые могут быть интерпретированы как подтверждение правильности выбранной политики, и склонны игнорировать прочие факты и мнения.

Эффект поляризации. В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект "сдвига к осторожности". Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление - эффект "сдвига к риску". Таким образом, возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения "сдвигается" в сторону одного из полюсов - крайнего риска или крайней осторожности.

Ранее считалось, что коллективные решения всегда обладают меньшей рискованностью, чем индивидуальные. Открытие эффекта "сдвига к риску" было достаточно неожиданным для исследователей, поскольку этот феномен противоречил сложившимся представлениям о том, что коллективные решения, в отличие от индивидуальных, должны быть более точными, взвешенными, рациональными и поэтому менее рискованными.

Однако эксперименты показали, что во многих случаях группа демонстрирует большую склонность к риску, чем каждый из се участников в отдельности. А. В. Карпов предложил несколько объяснений этого явления:

во-первых, в условиях коллективного решения проблем имеет место так называемая диффузия ответственности. Общая ответственность за конечный результат распределяется между членами группы, и, как следствие, для каждого из них она становится меньшей, что и побуждает их принимать более рискованные решения;

во-вторых, риск в сознании людей имеет положительную ценность. Поэтому рискованное поведение выше оценивается окружающими, чем осторожное поведение, которое обычно связывают с нерешительностью. Поскольку любой человек желает, чтобы его оценивали более высоко, то именно в группе он начинает демонстрировать рискованное поведение в большей мере, чем в одиночестве. В итоге участники обсуждения как бы начинают соревноваться "кто рискованнее", что непосредственно влияет на общую величину риска коллективного решения.

Впоследствии исследователями было уточнено, что группа принимает более рискованное решение, если первоначально групповая опенка уже была смещена в сторону риска. В противном же случае наблюдается "сдвиг к осторожности". На этом основании О. А. Кулагин приходит к выводу, что наиболее разумным объяснением эффекта поляризации служит гипотеза информационного влияния. В ходе обсуждения члены группы выслушивают мнения других участников, которые для подтверждения своей позиции могут приводить новые и порой неожиданные аргументы, о чем их коллеги даже и не думали. Если в целом группа настроена консервативно, то при обсуждении проблемы каждый из ее участников получает новую для себя информацию, которая только подкрепляет его осторожную позицию. Естественно, что в этом случае коллективное решение оказывается еще более осторожным и консервативным. С другой стороны, если до обсуждения группа была настроена радикально и оптимистично, то в ходе дискуссии члены группы лишний раз убеждаются в "своей правоте", выслушивая мнения других участников. В итоге коллективное решение оказывается еще более рискованным.

Эффект "социальной фасилитации". Термин "фасилитация" образован от английского глагола facilitate - облегчать, помогать, способствовать. Дело в том, что присутствие других людей или даже одного наблюдателя в целом ряде случаев повышает активность людей, оказывает "облегчающее" воздействие на выполнение индивидуальных действий и принятие индивидуальных решений. Другими словами, в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако позднее было установлено, что это верно лишь наполовину. Как показали эксперименты, поведение людей в присутствии наблюдателей становится более уверенным и точным только при решении относительно простых и знакомых задач. Когда же требуется решить сложную задачу, то присутствие других людей "сковывает" и мешает. Таким образом, группа облегчает правильное решение простых и затрудняет правильное решение сложных задач.

Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что социальная фасилитация может приводить к обратному явлению - так называемому эффекту Рингельмана. Он состоит в том, что в условиях коллективной деятельности личные старания и производительность каждого участника группы уменьшаются. Скорее всего главная причина "социальной лености" - это разделение ответственности за конечный результат между всеми членами группы. Кроме того, в этих условиях люди не так ясно чувствуют и понимают связь между своими индивидуальными усилиями и общим результатом деятельности, что и приводит к снижению их активности.

Феномен "выученного диссонанса". Это явление возникает из-за того, что многие участники группы еще до начала обсуждения или в ходе коллективного решения проблемы понимают невозможность повлиять на окончательное групповое решение. Поэтому они как бы заранее предвидят, что в итоговом решении группы не будут учтены их индивидуальные предпочтения и, как следствие, это решение будет противоречить их личным интересам.

Подобная психологическая установка в дальнейшем закрепляется в сознании людей ("выучивается"), что приводит к заметному снижению их творческой активности в процессе принятия коллективных решений.

Эффекты объема и состава. В процессе принятия коллективных решений часто наблюдается эффект объема, который состоит в том, что слишком большие и слишком малые по объему (числу участников) группы принимают менее эффективные решения, чем группы, имеющие некоторый оптимальный объем. Как показывают исследования, величина этого оптимального объема непостоянна, но обычно лежит в пределах от четырех до восьми человек. Таким образом, качество коллективных решений имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его подготовке и принятии: с увеличением объема группы качество решений возрастает, достигает максимального значения и затем начинает снижаться.

Причина этого состоит в том, что слишком малые группы, как правило, не обладают достаточной информацией и необходимым разнообразием мнений, чтобы принимать качественные решения. Напротив, в слишком больших группах очень сильно проявляются негативные эффекты межличностного взаимодействия, такие как поляризация риска, социальная леность, выученный диссонанс и другие, снижающие качество коллективных решений.

Вместе с тем установлено, что эффективность процесса принятия решений сильно зависит не только от количества участников, но и от состава группы. Как известно, группы, принимающие решения, могут быть "ровными" или различающимися по определенным признакам - возрасту, полу, профессиональному опыту, образованию, культурному уровню, служебному положению и т.д. Совокупность этих различий описывается как "однородность-неоднородность" группы. В связи с этим часто проявляется эффект состава, который заключается в том, что слишком однородные и слишком неоднородные группы обычно принимают менее удачные решения, чем группы, имеющие некоторую "оптимальную" степень однородности. Это объясняется тем, что в крайне неоднородных группах очень трудно совместить или хотя бы согласовать позиции участников из-за их сильных различий.

С другой стороны, в полностью однородных группах на качество решений отрицательно влияет само сходство позиций, взглядов, установок и личностных качеств их участников. Поэтому такие группы утрачивают необходимое разнообразие идей и мнений. Кроме того, именно однородность группы создает предпосылки для возникновения группового мышления.

Эффект "асимметрии качества решений". Этот феномен описывает различия в том влиянии, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы. Как указывает О. Л. Кулагин, эффект "асимметрии качества решений" имеет двоякое проявление:

во-первых, группа имеет больше возможностей для того, чтобы повлиять на качество индивидуальных решений ее рядовых участников, нежели на качество решений руководителя. Благодаря своему статусу руководитель в меньшей степени поддается влиянию группы и реже меняет свои решения;

во-вторых, группа имеет меньше возможностей для того, чтобы изменить неудачное решение руководителя, по сравнению с тем, как сам руководитель может убедить или заставить группу принять иное решение. Этот феномен явно показывает, что влияние группы на индивидуальные решения отдельных субъектов зависит от их иерархического статуса и положения в группе, даже если формально считается, что все участники обсуждения обладают "равными" правами.

Феномен идиосинкразического кредита. Это явление представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм. При этом разным участникам группы может быть позволено разное отклонение от групповых норм. Величина такого отклонения обычно зависит от статуса членов группы и их прошлого вклада в достижение общегрупповых целей: чем выше положение индивида внутри группы, тем большей свободой поведения и высказываний он обладает.

Феномен усиливается в новых или уникальных условиях, а также в ситуациях инноваций, требующих свежих и оригинальных решений. Таким образом, очевидно, что феномен "идиосинкразического кредита" проявляется прежде всего в деятельности руководителя (в силу его особого положения и высшего статуса в группе), а также в нестандартных ситуациях, которые требуют решений, выходящих за рамки сложившихся стереотипов. Величина подобного кредита определяет "степень свободы" члена группы. Поэтому и сам феномен "идиосинкразического кредита" должен рассматриваться не только как психологический эффект, но и как реальный механизм принятия коллективных решений.

Феномен ложного согласия. Он состоит в том, что в ходе дискуссии некоторые члены группы могут занимать своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством. Однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы па решение проблемы. Занимая такую позицию, субъект не включается в групповую дискуссию, а лишь активно подчеркивает свое согласие с другими участниками, имеющими, как правило, более высокий статус. Причем это согласие совершенно не подкрепляется какими-либо аргументами. Более того, оно может не совпадать даже с личными убеждениями и предпочтениями субъекта. Вместе с тем в процессах принятия коллективных решений отчетливо проявляется и другая поведенческая установка - стремление "выделиться", подчеркнуть свою значимость и особую роль в группе.

Эта установка обычно приводит к противоположному явлению - феномену демонстративного несогласия. В этом случае отдельные участники группы формально ведут себя "с точностью до наоборот": они активно отрицают любые мнения, не совпадающие с их "точкой зрения", и нарочито противопоставляют себя группе. Однако, но сути, их поведение также не основано на каких-либо содержательных и заслуживающих внимания аргументах и преследует цель привлечь к себе внимание более авторитетных членов группы.

Феномен "виртуального решателя". Здесь "виртуальный решатель" - человек, которого реально нет в группе, но который, но мнению группы, "должен появиться и решить проблему" (А. В. Карпов). Обычно это явление воспринимается и оценивается людьми отрицательно, так как оно приводит к тому, что принятие решения затягивается или откладывается на неопределенный срок. Однако феномен "виртуального решателя" имеет одну положительную черту: в процессе ожидания "виртуального решателя" группа поневоле продлевает подготовку принятия решения и поэтому в ряде случаев повышает его обоснованность.

"Зеркальным" по отношению к этому феномену выступает явление "экспансии области решения". Оно имеет два основных признака:

• у группы возникает иллюзорное представление о своей высокой роли в решении тех или иных задач, действительно входящих в ее компетенцию, т.е. о том, что никто, кроме этой группы, их не решит;
• в группе наблюдается тенденция к необоснованному расширению своих полномочий. Это приводит к тому, что решения вышестоящих органов подменяются собственными групповыми решениями, и, таким образом, область решаемых задач, входящих в компетенцию данной группы, самопроизвольно расширяется.

Явление конформизма. Этот хорошо известный социально-психологический эффект часто наблюдается в процессах принятия коллективных решений и состоит в том, что многие люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному. Для исследования этого эффекта проводились многочисленные эксперименты, которые показали, что у людей появляется склонность к конформизму, когда им противостоит даже незначительное большинство группы. Таким образом, это явление.можно иначе назвать эффектом согласия с большинством. Он имеет несколько характерных особенностей:

во-первых, при увеличении большинства склонность к конформизму у остальной части группы усиливается, однако она не растет выше определенного уровня. Другими словами, влияние большинства на меньшинство не безгранично, а имеет некоторые разумные пределы. Так, в одном из экспериментов при увеличении количества подставных лиц, играющих роль большинства, испытуемые соглашались с их неверным мнением в 33% ответов, и выше этого уровня согласие меньшинства не поднималось;

во-вторых, было установлено, что согласие с большинством возрастает при увеличении объема группы, т.е. в больших группах большинство имеет более сильное влияние на меньшинство, чем в малых;

в-третьих, большинство оказывает значительное влияние на меньшинство, только если оно единодушно в своих оценках. Если же среди большинства появляются "несогласные" или "сомневающиеся", то это влияние резко ослабевает. В частности, в одном из экспериментов в состав большинства был введен участник, который, в отличие от остальных, давал правильные ответы на контрольные вопросы. Это привело к удивительному эффекту: количество случаев, когда испытуемые соглашались с неверными ответами большинства, сократилось в четыре раза, т.е. конформизм стал в четыре раза меньше, чем прежде.

В дальнейшем исследователи пошли еще дальше. Они поставили вопрос: как меньшинство группы влияет на поведение большинства? Чтобы ответить на него, были проведены эксперименты, в которых испытуемые находились в большинстве, а подставные лица, намеренно дававшие неправильные ответы, составляли явное меньшинство группы. Оказалось, что и меньшинство способно влиять на большинство и заставлять его соглашаться с собой. Однако для этого должно выполняться одно важное условие - меньшинство должно занимать твердые, последовательные и согласованные позиции. Только в этом случае оно может иметь влияние на мнение большинства. Так, в очередном эксперименте группа состояла из четырех испытуемых и двух "подставных". Если подставные лица единодушно давали неверные ответы, то обнаружилось, что в среднем в 8% случаев испытуемые соглашались с ними. Если же меньшинство начинало колебаться, то большинство группы соглашалось с ним только в 1% случаев. Это явление, называемое эффектом влияния меньшинства, необходимо учитывать в процессах принятия коллективных решений, когда меньшая часть группы надеется изменить соотношение сил и склонить обсуждение в свою пользу.

Итоги и выводы

Такие психологические факторы, как настроение, эмоции, симпатии, желания активно влияют на процесс принятия решений. Они действуют как на уровне индивида, так и группы. Поэтому различают личностные и групповые психологические факторы.

Личностные факторы характеризуются особенностями индивидуального восприятия проблем, влиянием стереотипов в оценке людей и ситуаций, явлением ореола. Таким образом, рациональное мышление при принятии решений всегда выступает в форме субъективного рационализма.

Другой психологический фактор определяется как принятие "адекватных" решений, которые являются не лучшими, но удовлетворительными, соответствующими принятым критериям. Причины принятия адекватных решений определяются сжатыми временными сроками для принятия решения, желанием разрешить данную проблему и перейти к другим вопросам, нежеланием заниматься детальным анализом, который требует большего опыта и высокой квалификации, а также ограниченным рационализмом, т.е. неполным, непоследовательным рационализмом, обусловленным ограниченными возможностями человеческого интеллекта в переработке информации.

Методы, облегчающие принятие решений, называются эвристиками. Выделяются следующие виды эвристических подходов: декомпозиция или разложение проблемы, обрамление или рассмотрение проблемы под определенным углом зрения, "упрощение" проблемы.

Для определения индивидуальных психологических проблем принятия решений целесообразно выявить трудности, возникающие из-за ограниченности концентрации внимания, памяти, человеческой способности обрабатывать информацию, проблемы понимания и общения.

Коллективное принятие решений часто ограничено групповым мышлением - способом мышления при групповом принятии решений, когда стремление к согласию становится настолько сильным, что делает невозможным реалистическую оценку альтернативных курсов действий.

Нередко бывает, что люди, уже будучи взрослыми, страдают от определенных проблем психологического плана. Некоторые из них обращаются к психоаналитикам, тратя большие деньги на то, чтобы излечиться от своих комплексов, зачастую не подозревая, что все дело - в переживаниях детства. Поэтому сегодня вашему вниманию 10 психологических проблем у взрослых, возникающих вследствие неправильного воспитания в детстве. Итак, поехали!

Проблема № 1 - повышенный уровень тревоги вкупе с депрессией и несамостоятельностью

В психологии существует такое понятие, как «вертолетные родители». Оно появилось для описания того типа родителей, которые, словно винтокрылые машины, порхают над своим ребенком, стараясь не упустить даже самую незначительную деталь в его жизни. Безусловно, они хотят только самого лучшего для своего ребенка, но в результате сам ребенок может получить не одно психическое расстройство вместе с неспособностью принимать самостоятельные решения в будущем. Эта проблема может проявиться у людей, когда они постоянно просят совета у родителей по самым разнообразным вопросам.

Проблема № 2 - губительные зависимости либо же экстремальные виды спорта

Эта проблема может появиться у ребенка, которого родители постоянно попрекают. От них можно услышать, как тяжело им пришлось после появления ребенка на свет, сколько хлопот он им приносит. Ребенок, слыша это, начинает вести программу саморазрушения. Как правило, начинается все с неосознанных травм, а закончиться может приобретением полного спектра вредных привычек или пристрастием к экстремальному спорту.

Проблема № 3 - проблемы с релаксом

Проще говоря, человеку очень тяжело полноценно расслабиться и отдохнуть. Оказывается, и эта проблема тоже может «вырасти» из детства. Дело в том, что некоторые родители, пытаясь хотя бы немного дисциплинировать своих детей, могут использовать фразы типа «Хватит дурачиться», «Да поумней же ты, наконец!», «Веди себя, как большой мальчик (большая девочка)». Регулярное использование подобных формул может привести к тому, что в будущем ребенок вырастет слишком серьезным человеком, которому отдых и расслабление будут сродни еще одному испытанию. А еще он может приобрести дополнительные «бонусы» в виде неприятия детей и ненависти к инфантильным людям.

Проблема № 4 - слишком низкая самооценка в сочетании с желанием «слиться с толпой»

Нередко бывает так, что родители, желая дать своим детям желание развиваться, сравнивают их с более умными, сильными или ловкими сверстниками. Но слишком частое и назойливое сравнение может привести ребенка не к желанию становится лучше, а к неприятию самого себя за неспособность быть столь же развитым в свои годы. Отсюда следует и низкая самооценка, и серьезная самокритика, и стремление к слиянию с окружающими. Все это продолжается и во взрослом возрасте.

Проблема № 5 - неустроенная личная жизнь

Казалось бы, как могут родители повлиять на детей в этом плане? Оказывается, все не так просто. Нередко родители (опять же, с добрыми намерениями) пытаются обезопасить своего ребенка от разочарований, повторяя такие фразы, как «Все люди - плохие», «Никому нельзя верить» и тому подобное. Ребенок воспринимает их так, что, мол, все люди - ужасные, лживые, подлые, и только мамочка и папочка знают, что для него лучше. Вырастая, он начинает смотреть на мир, как на огромное поле боя, а, выстраивая отношения с людьми, часто не способен доверять им. Последний фактор особенно сильно может ударить при построении отношений.

Проблема № 6 - поиск партнера с функциями родителя

Чаще всего эта проблема может «вырасти» всего лишь из одной простой фразы «Ты — слишком маленький для того, чтобы…». Ребенок, усваивая эту установку, остается им, даже обретая внешность взрослого. Он не способен принимать самостоятельные решения и сопротивляться влиянию других людей. Что касается личной жизни, то нередко он ищет такого партнера, который будет его еще и воспитывать, как это делали родители.

Проблема № 7 - подавление талантов, отсутствие инициативы в сочетании с губительными развлечениями

Часто родители, возможно - от стыда и неловкости за своего ребенка, могут в сердцах обронить фразу «Почему ты - не такой, как они?!» или «Хватит мечтать!». Регулярное использование таких фраз может сделать из ребенка человека, лишенного стремления познать мир. Ему неинтересно будет быть лидером или проявлять свою инициативу, так как он будет на подсознательном уровне опасаться осуждения, осмеяния или любой другой негативной реакции. Подобное поведение может привести к трудностям в решении каких-либо крупных жизненных проблем. А все свои амбиции этот человек, вероятнее всего, «похоронит» под литрами алкоголя и огромным количеством ресурсов, растраченных ради развлечений.

Проблема № 8 - замкнутость и эмоциональная сухость

Здесь вполне справедливо будет вспомнить поговорку «Яблоко от яблони недалеко падает», так как эта проблема может быть отражением проблемного характера самих родителей. Они, будучи скупыми на проявление эмоций, могли реагировать на проявление чувств своими детьми такими фразами, как «Не плачь!», «Хватит ныть», «Перестань плакать, а то над тобой все смеяться будут» и так далее. Получая такие послания, ребенок понимает, что его эмоции никому не нужны, а значит, их проявление - плохо само по себе. К чему это может привести? Во взрослой жизни этот человек может не только стать эмоционально скупым, как и его родители, но и «поймать» целый ряд психосоматических недугов, которые серьезно осложнят его жизнь.

Проблема № 9 - депрессия вкупе с чувством вины

В некоторых ситуациях родители, желая пристыдить своего ребенка или обругать его за то, что тот не соответствует их ожиданиям, говорят о том, что они в свое время не смогли чего-то получить (возьмем, к примеру, образование), а их ребенок, имея возможность для его получения, откровенно ленится. Нередко сам ребенок испытывает чувство вины, хотя, по сути, он не виноват в том, что случилось с его родителями. Став взрослым, он может «заработать» депрессию и начать испытывать все то же чувство вины, но уже перед другими людьми - начальником на работе, женой или мужем дома или перед подругами (друзьями).

Проблема № 10 - несамостоятельность, инфантильность и безответственность

Некоторые из этих проблем уже упоминались в нашем рейтинге, но сейчас на них стоит посмотреть под несколько другим углом. Дело в том, что некоторые родители могут слишком сильно заботиться и опекать свое дитя, считая, что даже самые безобидные действия могут нанести непоправимый вред. В психологии даже существует специальный термин, обозначающий такое поведение - «гиперопека». Ребенок же, подвергаясь подобному обращению, нередко вырастает абсолютно неспособным к принятию самостоятельных решений и ответственности за свою жизнь. Отсюда - и огромное количество сомнений и колебаний, связанных с принятием решений во взрослой жизни.

На этом наш обзор подходит к концу. Спасибо за внимание, дорогие читатели. Пусть ваши дети всегда будут радовать вас, и приносить вам только самые лучшие эмоции и моменты, а родителям хотелось бы пожелать терпения и мудрости в таком непростом деле, как воспитание ребенка.

Невозможно решить проблему на том же уровне сознания, на котором она возникла. Это известное эйнштейновское высказывание почему-то всегда забывается клиентами на приеме у психотерапевта. Пытаясь разобраться в своей ситуации, клиент строит всевозможные предположения, гипотезы и старается подключить к этому психотерапевта.

Две головы лучше, а вторая так вообще… компетентна – сейчас найдём объяснение, случится инсайт и проблема решится. Так размышляет клиент, и как правило, впадает в ступор, когда вместо ясности получает странное ощущение тумана в голове. Я ценю это состояние, и всегда радуюсь, когда оно случается в терапии. Это говорит о том, что происходит что-то важное. Это значит, что появилась возможность выйти за пределы своей жизненной парадигмы, чуть дальше за зону осознавания. Все предыдущие идеи потерпели крах, так стоит ли “искать ответы внутри” – их там нет. Как нет их и у терапевта, потому что у него свой взгляд на жизнь и свои способы справляться с ее вызовами. И не приведи господь ему советовать что-либо из своей ситуации.

Истина, выход рождается где-то посредине, на неизведанной никем территории. Другой человек рядом помогает туда попасть – куда, не знает он сам.

Больше того, картина мира, парадигма психотерапевта тоже может меняться. Мы выходим на новый уровень восприятия действительности, когда принимаем иной, отличный от нашего, взгляд на вещи. Такова природа человеческой психики.

Уровни разрешения психологической проблемы

1. Проблемы “нет”, несмотря на то, что она постоянно напоминает о себе неясной тревогой, странным дискомфортом, чувством неудовлетворённости. Все это приписывается не психологическим факторам, поэтому усилия направлены на снятие симптомов.

2. Проблема осознается как психологическая, но объясняется, по большей части, влиянием обстоятельств: семья не та, страна неподходящая, излишне тонкая душевная организация, не повезло. Неуемное любопытство к причинам и неустанный поиск рецептов “что-то с этим сделать”. Ответы на вопросы “как” ценятся больше всего.

3. Причины изучены подробно, периодически добавляются новые штрихи в картину. Проблема проживается по-другому, но все так же актуальна. Состояние “все знаю, ничего не меняется”. Приходит понимание, что ответы на вопрос “как” не только бесполезны, но иногда вредны.

4. Спонтанные инсайты (прозрения) в ситуациях, относящихся к проблеме, которые охватывают сферу эмоций и чувств (“ага-переживания” по Перлзу). Пока не удается изменить реакции и поведение, но это вопрос времени (с этого уровня). Вместе с болью признания своей ответственности за происходящее, приходит ощущение власти над своей жизнью, и это вдохновляет.

5. Способность вовремя или с небольшим опозданием отследить привычные реакции и паттерны в полевых ситуациях, связанных с проблемой. “Открываются глаза” на возможности, до этого заблокированные или запретные. Возвращается свобода выбора сделать по-другому.

Люди должны задумываться о себе. Задумываться о своей социальной жизни (учеба, профессия, бизнес, карьера…), о своем здоровье (ведь больной организм доставляет немало хлопот, проблем и боли), о своей семье (о близких взрослых людях и о детях, даже иной раз о любимых животных, которые считаются членами семьи), о своей собственной внешности (неухоженная некрасивая внешность теперь в современном мире свидетельство лени и распущенности, а не отсутствия природной красоты), о своей собственной душе (неухоженная душа, полная проблем, причиняет не меньше страданий своему владельцу, чем материальная нищета, отсутствие физического здоровья и социальные катаклизмы в стране…).

Думающие и внимательные люди, когда понимают или чувствуют, что у них в жизни что-то не так или не то, первым делом хотят разобраться в себе. Это очень важно, полезно и интересно. Ведь благодаря этому можно многое изменить и улучшить в своей жизни. Делать это можно самостоятельно, при помощи чтения разнообразной литературы, просмотра фильмов, общения с друзьями, путешествий, хобби и прочего. А можно попытаться разобраться в себе с компетентной помощью психолога. Последнее – эффективнее, быстрее и интереснее. Ведь психолог знает о душе значительно больше и умеет помочь намного эффективнее, чем простой обыватель.

Есть много причин, в связи с которыми у человека возникает желание разобраться в себе. Но есть, на наш взгляд, самая основная, которая включает в себя почти всё – это … Последнее время это понятие стало широко известным. Оказывается, не все в жизни меняется в лучшую сторону решением материальных трудностей, проблем со здоровьем или карьерой, есть область проблем, которые кроются только внутри души человека и почти не зависят от внешних факторов.

Что такое психологическая проблема и откуда она берется?

Если причины дискомфорта, неудач, какой-либо зависимости, неудовлетворенности и прочего находятся, в основном, в психике (в душе) человека, а внешние обстоятельства жизни лишь усугубляют внутренние причины...

Если это состояние причиняет человеку явные или скрытые страдания...

Если человеку с большим трудом удается изменить себя и ситуацию вокруг себя, но даже что-то изменив, он не получает удовлетворения и душевного комфорта...

Тогда можно смело говорить о том, что проблема преимущественно психологическая, внутренняя, а не внешняя, социальная. И это хорошо потому, что в этом случае психолог может помочь человеку стать довольным собой и своей жизнью. Достаточно приложить труд, время и компетенцию и проблема вполне вероятно может быть решена.

Обычно возникает тогда, когда у человека есть неосознанная внутренняя фиксация на каком-либо объекте или субъекте, как бы связанных (по мнению самого человека) с достижением желанной цели. А у любого человека есть всего два вида желаний– либо что-то получить (иметь, быть, стать, реализовать, обладать и прочее), иными словами "стремление к...", либо от чего-то избавиться (убежать, уничтожить, оставить, оттолкнуть, освободиться и прочее), иными словами "стремление от...". Если это никак не достигается, возникает проблема.

Схематически (шутливой метафорой) это можно изобразить так:

1. Например, ёжик очень хочет яблоко. Но перед ним есть преграда – пень. Ёжику взять бы, да и обойти пень сбоку и получить заветное яблоко. Но он не может никак по внутренним причинам обойти пень. Вот и стоит, бедолага, перед пнем, мучается и мечтает о яблоке… Так и человек с психологической проблемой. Есть всегда некая заветная цель или объект или субъект желаний. И есть некая преграда субъективно мешающая получить желаемое. Природа преграды – психологическая невозможность ее преодолеть или обойти.

2. Другой вариант проблемы выражается в такой же субъективной преграде, мешающей избежать или избавиться от чего-то. Испугался ёжик в лесу чудища - собаки. Закатился с перепугу под пень и никак не может вылезти, пень обогнуть и убежать. Сидит под пнем, иголки топырит, боится и подвергается риску... Так и человеку хочется избежать чего-то, но есть преграда, кажущаяся непреодолимой. И никак человек не преодолеет внутреннюю преграду. Как глупый колючий ёжик видит он непреодолимую помеху на своем пути, и «забивается» психологически в угол, и бездействует или его попытки не приводят к успеху. А помеха-то мешает и давит только по внутренним (психологическим) причинам! Ситуация накаляется, и в ход идут «иголки» - так называемые психологические защиты.

3. А теперь представьте ёжика, который унюхал вкусное яблоко и очень его хочет, но при этом совсем никак не может справиться с пнем на своем пути… не может сообразить и справиться с задачей «как обойти пень»? Одновременно тот же ёжик унюхал возле яблочка страшную собаку, которую смертельно боится… И кинулся ёжик прочь, да наткнулся на другой пень, так и застрял у его корней и никак сообразить не может, что сбоку пень можно обежать быстренько и уйти от «опасности»… Сидит, бедолага, меж двух пней, фыркает на весь лес, иглами воздух бьет… ни яблочка… ни спасения от страшной собаки… Сплошная проблема!!!

Т.о. мы хотели метафорически в шутку проиллюстрировать очень серьезную закономерность - часто проблема носитдвойственный характер. Т.е. с одной стороны человек неосознанно стремится к заветной цели, но достичь ее не может по внуренним психологическим причинам (комплексы, неконструктивное поведение, стрессы, отсутствие навыка и прочее). А с другой стороны он по таким же внутренним психологическим причинам боится достичь заветной цели (кто-то или что-то грозит наказанием за попытку решения). К тому же во многих случаях этот механизм происходит бессознательно или, в лучшем случае, полуосознанно.

Вот и получается, что все составляющие психологической проблемы – субъективны!

Выгодно ёжику быть героическим, вот даже на картинку попал…. Вот когда собака уходит и уносит яблоко, возвращается ёжик домой хоть и грустный и несчастный от случившегося, но рассказывает своей ёжиковой семейке какой же он был герой и все им восторгаются. В любой самой ужасной ситуации всегда есть психологическая выгода, даже если это выгода от мучений. Все эти субъективные составляющие рождают сильную неконтролируемую привязанность к проблеме (так и ходит ёжик всю жизнь понюхать яблочка, да пофыркать на страшную собаку)… а потом получить восторги близких. И похоже это на некую «яму», куда провалился и сидишь в ней…сидишь…сидишь… и никак не выберешься.

Мы привели метафору структуры психологической проблемы, ну а какой она может быть по содержанию?
Самые часто встречающиеся варианты:

В любом случае всё это ведет к тому, что человек никак не может достичь желаемого! А нужно ли достигать это самое желаемое? Так ли нужно яблоко ежику в нашей метафоре? Может, переживет и без яблока, питаясь грибами и лягушками? И можно было бы перебороть себя и внушить себе, что вроде как без этого желаемого можно пережить… но... нет! Душа все равно будет стремиться к цели не этим, так другим способом. Жизнь одна, и жить Ваша душа хочет хорошо и счастливо. Поэтому вряд ли ёжик расхочет яблоко (ну может вид сделает, не более того), но мечтать о нем станет сильнее в глубине своей ёжиковой души. Потому что яблоко – это не самоцель, яблоко это шаг к счастью! А счастье это очень много и не только для ежа, но и для человека.

Добрый вечер. Вас мучает вопрос как определить психологическую проблему, которая судя по представленной вами психосоматике, имеет место быть. Пожалуйста, вот ответ на ваш вопрос, читайте и определяйте, при каких условиях у вас возникла психологическая проблема и какая она))) Маленький профессиональный совет - честно отвечайте сами себе на поставленные мною вопросы. Эти вопросы играют существенную роль в постановке вам правильного диагноза.

Немного методологии, для того, чтобы вы поняли о чем речь. Любое соматическое заболевание - «это процесс взаимодействия болезнетворного влияния с организмом, способным соответствующим образом воспринять это влияние». То бишь, каждый человек в том или ином случае имеет определенные предрасположенности к наследованию психосоматического заболевания, которое, в свою очередь, зависит от условий среды, в которой обитает человек. Причиной любого психосоматического заболевания явялются экзогенные и эндогенными условия, которые позволяют называть некоторые психологические заболевания - полиэтиологическими. И так.

1. Скажите, почему вы рассказали о ситиации в настоящем времени? Это сейчас у вас тишь, да гладь - Божья благодать, а ранее, что было ранее? Какая ситуация с вами была ранее? Психологические болезни, знаете ли, могли быть спровоцированы или психотравмирующей ситуацией, или соматическими заболеваниями и т.д.

2.Скажите, какой же у вас тип ВНД? Нам, чтобы ответить вам профессионально, надо его знать. Как пример, люди с сильным типом высшей нервной деятельности, стрессоустойчивые, после резкой встряски, могут запросто заболеть неврозами.

3.Скажите, насколько вы эмоциональны? Эмоциональность ваша, она - понижена или повышена, какова ее цикличность и обменные сдвиги и т.д.?

4. Скажите, почему вы не рассказали о том, как проходила конкурентно-карьерная борьба, как переживались эмоциональные перегрузки и т.д.? Это ведь тоже существенное условие возникновение психосоматики

5. Скажите, почему же вы не рассказали и об особенностях вашего здоровья? Например, может быть у вас имеется в наличии сосудистая патология или резидуальные последствия, перенесенной черепно-мозговой травмы, индивидуальная непереносимость метеотропного фактора и солнечных выплесков и т.д.

Помните, психоматика -это запрограммированный патогенетический процесс, который включает в себя: физиологические (в том числе рефлекторные), биохимические, электрофизиологические, психические реакции и структурные изменения органов и тканей. На большое многообразие различных болезнетворных причин организм отвечает ограниченным набором реакций. Выбор реакции, ее направленность, качество, мера - все это определяется возможностями самого организма личности.

И еще. Ознакомьтесь с основными периодами психосоматического заболевания: продромальный - период наиболее ранних симптомов, манифестный - период разгара заболевания, период обратного развития и редукции симптоматики и затухания активности болезненного процесса. Может пригодится.

И в заключении. Как наглядный пример, время появления психосоматики, при депрессии

Надеюсь вам стало все ясно и понятно- для того что дать вам профессионально -устраивающий вас ответ, нам надо знать, как минимум ответы на те вопросы, которые я вам задавала. Еще один вопрос, на засыпку. Как бы вы отреагировали на клиента, пришедшего к вам в кабинет и требующего от вас сиюсекундной продемонстрации вашего профессионализма и что сделаете вы в этой ситуации?

Мудрости вам. Лидия.

Р.S. Уважаемый клиент, наши эксперты потратили свое время и свои профессиональные знания, чтобы ответить на ваш вопрос. Пожалуйста, проявите свою воспитанность: выберите лучший ответ и отметьте ответы остальных экспертов.