Заслуги ленина в истории украины. Ленин создает советскую украину Ленин об украинцах

В богатом наследии Ленина сборник статей и отрывков «об Украине» говорит об отношении руководителя пролетарской революции к Украине.

Сборник этот не может претендовать на исчерпывающую полноту. Практически нет такой статьи т. Ленина по национальному вопросу, которая, так или иначе, не касалась бы Украины. И это вполне естественно.

Выясняя национальный вопрос и его революционное пролетарское решение, т. Ленин брал его не отвлеченно и академически, а конкретно в плоскости борьбы пролетариата. Поэтому, выясняя пролетарское решение национального вопроса и говоря прежде всего о давней России, т. Ленин не мог не ставить и ставил в первую очередь вопрос об Украине, Польше и Финляндии. И даже больше, вопрос об Украине для него является самым ярким и примерным. Именно на этом вопросе в своих статьях 1913 г. в «Просвещении» и «Правде» во время войны и, наконец, в статьях 1917 г. т. Ленин заострял свои положения и убедительно, показательно для широких масс рабочего класса определил необходимость борьбы с великодержавным шовинизмом.

Общий вопрос об Украине в разных статьях т. Ленина взят в разных плоскостях: вопрос о праве украинцев на самостоятельное существование как народа, и самостоятельное существование украинской культуры, вопрос об отношении русских рабочих к украинскому движению, вопрос об объединении российских и украинских рабочих на территории Украины, вопрос о праве Украины на государственное самоопределение, вопрос о формах и путях этого самоопределения и вопрос о взаимоотношениях России и Украины.

Обращаю внимание читателя на содержание статей: «Кадеты об украинском вопросе», «Как епископ Никон защищает украинцев?», «Националистический жупел «ассимиляторства», «Еще раз о национализме» и на другие статьи довоенных времен, в которых т. Ленин свое общее решение национального вопроса применяет на украинском примере.

Многое трудно теперь вспомнить, а большая часть партийного и рабочего молодняка и вовсе не знает обо всей гнусной демагогии, которую вели российские черносотенцы и кадеты в украинском вопросе, отрицая само существование украинского народа, не признавая украинского языка, права на существование, что он является только обычным наречием русского языка, борясь против самого права существования любой культуры на украинском языке и т.д..

Как в помещенных здесь статьях, так и во всех своих трудах по национальному вопросу т. Ленин проявляет классовую сущность этих антагонистических лексикологических, псевдонаучных вымыслов богатых классов, которые из этой псевдонауки делали средства социального и политического угнетения украинских рабочих и крестьян. И уже в статье «Как епископ Никон защищает украинцев?» по украинскому вопросу т. Ленин предупреждает против националистического уклона в украинском вопросе. «О национальной культуре вообще могут говорить только клерикалы или буржуа. Трудящиеся массы могут говорить только об интернациональной (международной) культуре всемирного рабочего движения. Только такая культура означает полное, настоящее, искреннее равноправие наций, отсутствие национального угнетения, осуществление демократии. Только единство и слияние рабочих всех наций во всех рабочих организациях в борьбе против капитала ведет к «решению национального вопроса».

Этот тезис т. Ленина, однако, многими объяснялся ложно и стал в руках зараженных «останками» бессознательно «великорусского империализма и шовинизма у «русских» коммунистов» (статья «Выборы учредительного собрания и диктатура пролетариата») орудием против украинской культуры вообще.

Такое использование слов т. Ленина, безусловно, враждебно ленинизму.

В помещенной статье «Национальный жупел «ассимиляторства», борясь против украинского социал-националиста Льва Юркевича, т. Ленин сам дает правильное понимание своего тезиса:

«Когда речь идет о пролетариате, это противопоставление украинской культуры в целом великорусской культуре, также в целом означает самое бесстыдное предательство интересов пролетариата в пользу буржуазного национализма. Есть две нации в каждой современной нации — скажем мы всем национал-социалам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре».

И т. Ленин в той же статье несколькими словами решает вопрос о национальной культуре, указывает правильную пролетарскую линию в этом вопросе.

«Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев, и т. д. Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской и буржуазной культуры действуют здесь и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность единения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения».

В вопросе о праве украинцев на государственное самоопределение т. Ленин стоит на позиции твердого и категорического утверждения, переводя вопросы государственного самоопределения Украины на язык классовых соотношений:

«Противником освободительных стремлений украинцев является класс помещиков великорусских и польских, затем буржуазия тех же двух наций».

Какая общественная сила сопротивляется этому классу? Эта сила — исключительно рабочий класс, ведущий за собой демократическое крестьянство. И т. Ленин (незадолго перед войной в "Просвещении" в 1913 г.) указывает это и вместе с этим указывает, что более необходимой условием для успеха борьбы является проведение резолюции по национальному вопросу, принятой на совещании Центрального комитета и партийных рабочих летом 1913 г., дополняя только что приведенные слова указанием: что «... при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

В вопросе о государственном самоопределении Украины т. Ленин вполне стоит на почве пролетарской революционной стратегии: «рабочему классу нужно не разъединения, а единства». «Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и вообще стран». «... Именно безоговорочное признание этого права одно только и дает возможность агитировать за свободный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов». «Мы хотим добровольного союза наций — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой - такого союза, который бы основывался на полном доверии, на ясном осознании братского единства, на полностью добровольном согласии».

Но подчеркивая, что независимость Украины признана и ВЦИКом РСФСР и Российской коммунистической партией (большевиков), т. Ленин подчеркивает, что среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины с Россией. (См. «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным») и заявляет: «Нас нисколько не может удивить — и не должна пугать — даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и на протяжении, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от него в отдельную самостоятельную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. д.» («выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»). «Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры, важны интересы единства и дисциплины Красной Армии, борется с Деникиным. Важна руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству: гораздо менее важный вопрос, будет ли Украина отдельным государством или нет» («выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»).

Свое «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным» Ленин заканчивает словами:

«Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упрямой совместной работой победить националистические происки всякой буржуазии, националистические пересуды всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику».

В конце 1922 г. т. Ленин, после победы на внутренних и внешних фронтах борьбы с буржуазией, указывал пролетариату и крестьянству путь решения национального вопроса в государственной форме — Союза Советских Социалистических Республик, куда Украина входит как самостоятельный и полноправный член. Вопросы государственного самоопределения Украины решены, и перед ней стоит путь подъема хозяйственного и культурного благосостояния украинского народа. Здесь нам, украинским коммунистам, придется снова и снова возвращаться к мыслям т. Ленина.

Николай Скрипник

Харьков, 1931

Перевод с украинского Елены Каранды

А их политические наследники возмущаются «коммунистическим террором»

В Западной Украине с постаментов сметают памятники ЛЕНИНУ. «Западенцы» с пеной у рта вещают о преступлениях коммунистов против «украинського народу».

«Россия на коленях должна покаяться перед нами за голодомор, за угнетение национального сознания, за то, что мы 70 лет были рабами», - пишут «свидомые» граждане на местных сайтах. Тут впору придется украинская пословица: «В чужому глазу бачить зразу, а в своїм - ні разу». Ведь, по-хорошему, нынешние «щирые хохлы» должны коммунистам руки целовать.

Без Ленина и Сталина , без советской власти и национальной политики большевиков никогда бы не появились ни украинцы, ни Украина в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевистский режим и его вожди создали из Юго-Западного края России Украину, а из ее населения - украинцев. А затем добавили к этому новообразованию территории, никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни гетманству, ни Юго-Западному краю.

Отдельной страной в подавляющем большинстве украинцы стать не хотели. И Ленину об этом было прекрасно известно. 30 января 1917 года Владимир Ильич отправил письмо Инессе Арманд , где дословно цитирует солдата, бежавшего из германского плена: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только 2000 были за «самостийность»… Остальные впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам».

Зачем же тогда все это делалось? Большевики считали, что в «коммунистическом раю» русский народ доминировать не должен. Национальный состав первого правительства Страны Советов секрета не составляет. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство - государством-поработителем, а русская культура - «русским великодержавным шовинизмом».

Нынешние пламенные коммунисты с этим, естественно, не согласны. Для них Ленин - освободитель народов, который и Финляндию мирно отпустил, и черту оседлости отменил, и украинцам дал возможность развивать свою культуру. Не будем с ними спорить. Роль Ленина в истории сложна и противоречива. Но факт остается фактом - именно благодаря Ленину появилась территория, над которой в настоящее время реет жовто-блакитный стяг.

Привет Надежде Константиновне

Но что бы делал вождь мирового пролетариата без поддержки на местах?

Помогали ему ковать светлое будущее украинские националисты. Еще до революции, 28 декабря 1914 года, один из вождей Союза освобождения Украины Марьян Меленевский написал Ленину теплое письмо:

«Дорогой Владимир Ильич! Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет.

Союз наш действует как ядро будущего украинского правительства. Мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш союз крупных пожертвований. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Лучший привет Надежде Константиновне». Вы поняли? Установление советской власти охотно спонсировали как галичане, так и украинцы, проживающие в США! А сейчас «щирые хохлы» предпочитают выставлять себя жертвами большевистского гнета.

Щирые голодоморды

Так сложилось, что 2008 год я встречал на берегу Днепра, в прекрасном городе Киеве. Уютный ресторан на дебаркадере, цены - смешные, тарелки с местными яствами не умещаются на столе. Лишь одно обстоятельство омрачило праздник. Около полуночи включили телевизор. Президент Виктор Ющенко обратился к стране с обращением, где торжественно провозгласил наступающий год - Годом голодомора.

К тому времени русофобская власть преуспела в зомбировании населения, внушая ему, что голод, поразивший республику в 30-е годы, - месть Москвы за стремление Украины к «незалежности». Рябой упырь, рейтинг которого в родной стране сейчас нулевой, эту мысль проталкивал даже в своей новогодней речи. Вот тогда-то я твердо решил, что разберусь, кто на самом деле повинен в смерти несчастных селян.

Итак. С 1928 по 1938 год республикой руководил обукраинившийся поляк Станислав Косиор . Его правой рукой был Председатель Совета Народных Комиссаров - Влас Чубарь , чистокровный украинец. В 34-м году Косиора за успехи на ниве сельского хозяйства повысили до заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров СССР. Обоих еще до войны расстреляли.

Лишь в 1933 году, в самый разгар голодомора, в помощь триумвирату прислали русского Павла Постышева , которого назначили вторым секретарем ЦК. Но орденом Ленина наградили все же Косиора - «За выдающиеся успехи в деле сельского хозяйства и перевыполнение государственных планов на Украине». Понимаете, что это значит? На Украине обезумевшие сельские жители ели своих детей, чтобы выжить, зато республика перевыполняла план по зерну. Да и заградотряды, не пускавшие голодающих в города; войска, топчущие конями людей за попытку найти зерна в сусличных норах, состояли вовсе не из «москалей». А во многом из тех же украинцев, которые обрекали своих же братьев на смерть.

Ну, и так - на всякий случай. Страной тогда руководил Иосиф Сталин , урожденный Джугашвили . Так что все претензии, панове, к самим себе и милой вашему сердцу Грузии.

Ба, знакомые все лица!

Были вожди у советской власти и покруче, чем Косиор. Лев Троцкий - пламенный трибун революции, создатель Красной Армии, второй человек после Ленина (а фактически - первый) - был уроженцем села Яновка в Центральной Украине. «Да он же чистокровный еврей!» - возмутится «западенский» патриот. Это правда. Но вам же никто не мешает называть Гоголя украинцем, хотя сам Николай Васильевич так не считал. И писал он отнюдь не на «мове». «Нам надо писать по-русски, надо стремиться к поддержке и упрочению одного, владычного языка для всех родных нам племен», - призывал классик собратьев по перу. Гоголь, значит, вам годится, а другой земляк - товарищ Бронштейн (настоящая фамилия Льва Давидовича) нет? Так дело не пойдет.

И от другого еврея, будь ласка, не стоит отбояриваться! Лазарь Моисеевич Каганович , верный сподвижник Сталина, на свет появился в деревне Кабаны Киевской губернии. Это он предлагал снести храм Василия Блаженного, чтобы не мешал парадам. Хорошо хоть Сталин, увидев, как его соратник убирает с макета Красной площади миниатюрную копию собора, строго сказал: «Лазарь, поставь на место!»

Любитель украинских сорочек Никита Хрущев вошел в историю как разоблачитель культа личности Сталина. И «подарил» Украине Крым. Но при этом сам активно участвовал в массовых репрессиях. В 1936 - 1937 годах Никита Сергеевич возглавлял московскую партийную организацию. Из 38 секретарей МК и МГК, работавших в те годы, избежали ареста только трое. Были репрессированы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов, представители профсоюзов, интеллигенции, хозяйственников. Возглавив страну, Хрущев стал подтягивать «своих». Хохлом, в частности, являлся всемогущий председатель КГБ Семичастный .

Леонид Ильич Брежнев 18 лет руководил страной и опирался на земляков-днепропетровцев. Его любимцем был министр МВД Николай Щелоков из-под Луганска. Члены Политбюро ЦК КПСС Подгорный , Шелест , Щербицкий , Кириленко , первый заместитель председателя КГБ Цвигун - все украинцы. Пять лет Совет министров СССР возглавлял харьковчанин Николай Тихонов . Но всем им не тягаться с уроженцем Луганской области Климентом Ворошиловым , который был членом Политбюро 34 года!

В общем, глупо отрицать, что уроженцы Украины не только активно участвовали в становлении и укреплении советской власти, но и постоянно находились на ключевых постах. И кто в СССР кого «угнетал» - большой вопрос!

Давид Эйдельман

Ленин считал, что в условиях Украины борьба пролетариата и крестьянства за освобождение от гнёта помещиков и капиталистов - тесно связана с борьбой за национальное освобождение. Он видел задачу большевистской партии - объединить борьбу за социальное и национальное освобождение. Большевики говорят о территориальной, культурной и языковой автономии. Они провозглашают право наций на самоопределение.

В ходе Первой Мировой войны большевиков и украинских националистов объединял лозунг о поражении царского правительства в войне. И тех и других пестовали и финансировали немцы и австрийцы.

Потом были революция и гражданская война. Тут позиция большевиков была очень двойственной и амбивалентной, как шизофрения. Но в сумасшествии есть своя логика. От нее и сходят с ума.

Украинские националисты – они не были автоматически за белых. Тех, кто просто самовыражался и бузил погромами, можно было оставить на потом, лишь бы под ногами не мешались.

Того же Петлюру достаточно часто использовали как авангард Красной Армии. Вспомните «Белую гвардию». Сначала в город входят банды Петлюры, а вслед за ними красные порядконаводители.

Впрочем, история Гражданской войны на Украине крайне сложна и запутана. Вряд ли в Российской Федерации и на Украине, и во всем мире найдется сейчас хотя бы с полсотни людей, которые наизусть знают даты смены власти в Киеве в ходе гражданской войны, да и правильно смогут перечислить названия этих властей.

История этого периода – чрезвычайно идеологизирована. Идеологическое освещение ей придано задним числом. И для каждого своё. Каждый излагает свое, в собственном порядке, по собственному нарративу. Официальная история СССР рассказывала про борьбу украинского пролетариата и беднейшего крестьянства за победу социализма, историки-свидомиты рассказывают как украинский народ боролся за независимость против москалей, еврейские историки перечисляют погромы, историки-антисемиты рассказывают, что из 25 членов Киевской ЧК 26 человек были евреями.

Что там было по-настоящему? Бардак, беспредел, война всех против всех и т. д.

Единственное, что можно сказать точно, что победа Ленина была более выгодна украинскому национализму, чем торжество польского националиста Пилсудского или великодержавного Деникина.

Но вот гражданскую войну закончили. Что дальше? Начинается массовая украинизация. Почему?

Интернационализм Ленина требовал того, что в последующие политкорректные времена стали называть «корректирующей дискриминацией» — Россия обязана была заглаживать бывший гнет, произвол, ущемления перед украинцами. Но не концепции «искупления» была главной причиной массовой тотальной украинизации.

Главная причина - не гуманизм и чувство вины большевиков. У большевиков своя реалполитика, а исторический материализм подсказывал, что всякая революция рано или поздно заканчивается реставрацией.

Какая сила способна на реставрацию? Та что за Святую Русь - за Россию Великую (которая включает и Белую и Малую). Главный враг победивших большевиков — великодержавный национализм, державный этноцентризм, имперская Россия. С этим врагом они борются, делая для украинского национализма и усиления роли украинского языка больше, чем все петлюры и бандеры вместе взятые.

Кого большевики берут в союзники «убивать» триединый русский народ? Опять-таки понятно: местные национализмы. Кто представляет эти национализмы? Местные большевики. И все равно какой они национальности. Вначале главная фигура – это вообще молдаванин Фрунзе, который очень ясно озвучивает стремление КП(б)У — коммунистической партии (большевиков) Украины получить как можно больше автономии в рамках советского образования.

В КП(б) У вливаются самые разные местные националисты и вообще украинские левые (большинство националистов боровшихся с Российской империей были левыми), усиливая “местный” элемент в то время, когда в России идет размежевание между левыми силами, а большевики уничтожают прежних соратников.

Для большевиков исключительно важно ослабить тот национализм, который единственно может свернуть ему шею – начинается демонтаж ключевого элемента общерусского национализма, концепции триединой русской нации, объединяющей великорусов, малорусов и белорусов. Это триединство объясняло, что такое великорусский народ, предполагая отрицание украинскости и белорусскости как отдельных национальных организмов.

В Белоруссии вообще очень хорошо видно, что к ней прирезают крупные территории (например, Витебскую область), которые уже к тому моменту были насколько русифицированы, что там местные люди активно протестовали против того, чтобы их присоединяли к Белоруссии, потому что раньше они были в составе РСФСР.

Наступает эпоха коренизации - замены русского языка на языки национальных меньшинств в администрации, образовании и сфере культуры. Корни не столько выискивали, сколько насаждали. Помните у Блока «Пальнем-ка пулей в святую Русь»… Каждая новая газета на украинском языке, каждый новая школа, переведенная на украинский язык обучения, каждый новый чиновник, который вынужден в своем делопроизводстве перейти на «ридну мову» – это пуля в возможность великодержавной реставрации.

При насаждении используют разные саженцы - заготовки поэтического украинского национализма 19 века, вещи подготовленные австрийцами в преддверии и в ходе Первой мировой войны, проявления национализма, выросшие в хаосе воины гражданской и т. д.

Начинается корен изация государственного аппарата и партии. Украинизация кадров. Происходит утверждение украинского языка как государственного.

Станислав Косиор призывал коммунистов: «На собраниях, заседаниях, при встречах с товарищами говорите только по-украински».

Вот из Государственного архива Луганской области: «Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации».

Носители великорусского шовинизма — или русотяпства, если речь шла о чиновниках – это очень важный объект украинизации. Фактически, таким образом из национальных выдвиженцев формировался классовый союзник советской власти против старого чиновничества, которое представлялось контрреволюционным элементом

Украинизировали все и вся: прессу, школы, вузы, театры, учреждения, делопроизводство, штампы, вывески и т. д. Например в Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. Был практически уничтожен русский театр. В 1930 г. на Украине оставались только 3 большие русскоязычные газеты (по одной в городах Одесса, Сталино и Мариуполь).

Почему вся прославленная «одесская школа» русской литературы перебралась в Москву? Одна из главных причин - это украинизация Одессы. В книге «Алмазный мой венец» есть веселое описание того как последним из компании Катаев вывозил Эдуарда Багрицкого из «Одессы, ставшей украинским городом».

И «украинец» стало означать не только национальность, но и партийность – каждый, кто смел называть себя малороссом или употреблять термин «Малороссия», рисковал продолжить свою великодержавную деятельность в Сибири или на Соловках.

Именно поэтому главу партии большевиков В.И.Ленина можно с большим правом назвать папой украинского национализма, чем Мазепу, Петлюру, Бандеру, Грушевского и т.д.

Выводы делайте самостоятельно. Но, кажется, украинские националисты зря сносят памятники Ильичу…

Апрель 1917 года. В Петрограде проходит всероссийская конференция большевиков. Ленин выступает с речью по национальному вопросу.

Прежде чем вы прочитаете её фрагмент, хочу дать небольшое пояснение.

Ленин начала 1917 года – популист, рвущийся к власти. Это разрушитель государства. Ленин конца 1917 и далее – созидатель государства. Все, что он отрицал в начале 1917 года, он потом будет создавать.

В своих речах сразу по приезду в «пломбированном вагоне» Владимир Ильич отстаивает необходимость ликвидации полиции и… армии. Вместо этого – милиция и … всеобщее вооружение народа.

При этом под словом «милиция», Ленин понимает не ту милицию, что была в сейчас у нас до последнего времени (а теперь снова стала полицией), а нечто вроде народного ополчения милиционного вида. Когда капиталисты-промышленники оплачивают дни, когда их рабочие следят за порядком в милиции. Что касается «всеобщего вооружения народа» — то это пункт программы РСДРП (б). И большевики его воплотят. Во время мировой войны они распустят армию и флот, оставив Россию беззащитной. И тут же начнут создавать новую армию – свою, Красную. И лишь создав ее, смогут создать СССР.

Ни одно государство не может существовать без органов правопорядка и без армии. Призывать к их уничтожению ни один патриот никогда не будет. Потому что уничтожение «органов» и армии всегда ослабит страну и усилит её конкурентов на мировой шахматной доске.

Так в чьих интересах Ленин выдвигал идеи роспуска армии? Для кого постоянно говорил о «всеобщем вооружении народа», которого ни на минуту не допустил сразу после своего прихода к власти?

И сразу – чтобы пресечь спекуляции. Ленин никогда не был немецким шпионом. Никогда!

Теперь, понимая, какие идеи в интересах геополитических противников своей Родины он выдвигал в сфере обороны, вам будет легко понять, за что он выступал в сфере национальной политики…

«Речь по национальному вопросу 29 апреля (12мая)»/ Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП (б)

«Поскольку есть остатки нерешенных буржуазной революцией вопросов, мы стоим за их разрешение. Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Николая. Ведь Норвегия отошла от Швеции… Когда-то Александр I и Наполеон обменивались народами, когда-то цари менялись Польшей. И мы будем продолжать эту тактику царей? Это - отказ от тактики интернационализма, это шовинизм худшей марки. Если Финляндия отделится, что тут дурного? У обоих народов, у пролетариата Норвегии и Швеции укрепилось доверие друг к другу после отделения. Шведские помещики хотели идти войной, но шведские рабочие этому воспротивились и сказали: мы на эту войну не пойдем. Финляндцы хотят сейчас только автономии, Мы за то, чтобы Финляндии была дана полная свобода, тогда доверие к русской демократии усилится, именно тогда они не отделятся, когда это будет проведено в жизнь. Когда к ним приезжает г-н Родичев и торгуется из-за автономии, к нам приезжают финские товарищи и говорят: нам нужна автономия. А против них открывают стрельбу из всех пушек, говоря: «ждите Учредительного собрания». Мы же говорим: «русский социалист, отрицающий свободу Финляндии, есть шовинист».

Мы говорим, что границы определяются волей населения. Россия, не смей воевать из-за Курляндии! Германия, долой войска из Курляндии! Вот так мы решаем вопрос об отделении. Пролетариат прибегать к насилию не может, ибо он не должен мешать свободе народов. Тогда будет верен лозунг «прочь границы», когда социалистическая революция станет реальностью, а не методом, и мы скажем тогда: товарищи, идите к нам…
Совсем другое дело - вопрос о войне. В случае надобности мы от революционной войны не откажемся. Мы не пацифисты… Когда у нас сидит Милюков и посылает Родичева в Финляндию, который там бесстыдно торгуется с финским народом, мы говорим: нет, не смей, русский народ, насиловать Финляндию: не может быть свободен народ, который сам угнетает другие народы. В резолюции о Боргбьерге мы говорим: выведите войска и предоставьте нации решить вопрос самостоятельно. Вот если завтра Совет возьмет власть в свои руки, это не будет «методом социалистической революции», мы скажем тогда: Германия, долой войска из Польши, Россия, долой войска из Армении, - иначе это будет обман.
Про свою угнетенную Польшу тов. Дзержинский нам говорит, что там все шовинисты. Но почему никто из поляков ни слова не сказал, как быть с Финляндией, как быть с Украиной? Мы с 1903 года так много спорим на этот счет, что становится трудно об этом говорить. Куда хочешь, туда и иди… Кто не стоит на этой точке зрения, тот аннексионист, тот шовинист. Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся. Когда тов. Пятаков, в полном противоречии со своими взглядами, сказал: мы против насильственного удержания в границах, - это и есть признание права нации на самоопределение. Мы совершенно не хотим, чтобы хивинский мужик жил под хивинским ханом. Развитием нашей революции мы будем влиять на угнетенные массы. Агитацию внутри угнетенной массы надо ставить только так.

Но всякий русский социалист, который не признает свободы Финляндии и Украины, скатится к шовинизму. И никакими софизмами и ссылками на свой «метод» они себя никогда не оправдают».

Скоро, 22 апреля - день рождения Владимира Ильича Ленина. Дата не круглая, и о ней можно было бы не вспоминать, если бы не два обстоятельства. Первое - это прокатившаяся по Украине волна разрушения памятников Ленину во время Евромайдана. Вторая - это эпидемия патриотизма, которая массово косит ряды всякого рода левых на фоне событий в Крыму и на Юго-Востоке Украины.

Ненависть украинских националистов к Ленину рационально необъяснима, но объективно обоснована. Ленин - фактически единственный крупный российский дореволюционный политик, который последовательно отстаивал безусловное право украинского народа на создание самостоятельного государства. И это даже в те времена, когда сами украинские националисты еще даже не заикались о чем-либо большем, чем «культурно-национальная автономия» в составе Российской империи, а, например, Петлюра писал ура-патриотические статейки с призывами к украинцам защищать целостность Российской империи и высказывал самые горячие надежды на то, что украинцы «выполнят свой долг граждан России в это тяжелое время до конца и не только на поле брани, в рядах бранной рати, сражающейся против нарушителей мирового мира и права, но и как граждане - обыватели, обязанные в меру своих сил и возможностей содействовать успешному выполнению русской армией исключительно ответственной задачи, выпавшей на ее долю». Кроме того, факт остается фактом, что только при социализме Украина существовала как историческое явление и успешно развивалась. Приход же к власти украинских националистов каждый раз приносил Украине и ее народу неисчислимые бедствия. За это они его и ненавидят.

Что же касается великорусского патриотизма, толкуемого в духе гордости за успехи ее царей и буржуазии в подавлении других народов, то его Ленин ненавидел лютой ненавистью и бичевал как измену родине и братству всех народов России.

Дадим же слово самому Ленину.

Из работы «О праве наций на самоопределение»

«Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь "гадать" попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации».

Февраль-май 1914 г.

Из резолюции ЦК ВКП(б) о Советской власти на Украине

Ввиду того, что украинская культура (язык, школа и т. д.) в течение веков подавлялась царизмом и эксплуататорскими классами России, ЦК РКП вменяет в обязанность всем членам партии всеми средствами содействовать устранению всех препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры. Поскольку на почве много векового угнетения в среде отсталой части украинских масс наблюдаются националистические тенденции, члены РКП обязаны относиться к ним с величайшей терпимостью и осторожностью, противопоставляя им слово товарищеского разъяснения тождественности интересов трудящихся масс Украины и России. Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и объясняться во всех советских учреждениях на родном языке, всячески противодействуя попыткам искусственными средствами оттеснить украинский язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украинский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых масс. Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы во всех советских учреждениях имелось достаточное количество служащих, владеющих украинским языком, и чтобы в дальнейшем все служащие умели объясняться на украинском языке.

О национальной гордости великороссов

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна "передовых" публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и "марксистских") писак России - все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость "родины", величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий "по течению". Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.

Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; - особенно в такой стране, которую справедливо называют "тюрьмой народов"; - в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд "новых", больших и малых наций; - в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и "инородцев", чтобы "решить" целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: "жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы". Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

"Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы", так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; - нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот "марксист", который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами - эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.

Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.

Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.

Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным (фрагмент)

Капитал есть сила международная. Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их.

Мы - противники национальной вражды, национальной розни, национальной обособленности. Мы - международники, интернационалисты. Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику.

Во-вторых, трудящиеся не должны забывать, что капитализм разделил нации на небольшое число угнетающих, великодержавных (империалистских), полноправных, привилегированных наций и громадное большинство угнетенных, зависимых и полузависимых, неравноправных наций. Преступнейшая и реакционнейшая война 1914-1918 годов еще больше усилила это деление, обострила злобу и ненависть на этой почве. Веками накопилось возмущение и недоверие наций неполноправных и зависимых к нациям великодержавным и угнетающим, - таких наций, как украинская, к таким, как великорусская.

Мы хотим добровольного союза наций, - такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, - такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов.

Поэтому, неуклонно стремясь к единству наций, беспощадно преследуя все, что разъединяет их, мы должны быть очень осторожны, терпеливы, уступчивы к пережиткам национального недоверия. Неуступчивы, непримиримы мы должны быть ко всему тому, что касается основных интересов труда в борьбе за его освобождение от ига капитала. А вопрос о том, как определить государственные границы теперь, на время - ибо мы стремимся к полному уничтожению государственных границ - есть вопрос не основной, не важный, второстепенный. С этим вопросом можно подождать и должно подождать, ибо национальное недоверие у широкой массы крестьян и мелких хозяйчиков держится часто крайне прочно, и торопливостью можно его усилить, то есть повредить делу полного и окончательного единства.

Опыт рабоче-крестьянской революции в России, Октябрьско-Ноябрьской революции 1917 года, опыт ее двухлетней победоносной борьбы против нашествия международных и русских капиталистов показал яснее ясного, что капиталистам удалось на время сыграть на национальном недоверии польских, латышских, эстляндских, финских крестьян и мелких хозяйчиков к великороссам, удалось на время посеять рознь между ними и нами на почве этого недоверия. Опыт показал, что это недоверие изживается и проходит только очень медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великороссы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недоверие. Именно признанием независимости государств польского, латышского, литовского, эстляндского, финского мы медленно, но неуклонно завоевываем доверие самых отсталых, всего более обманутых и забитых капиталистами, трудящихся масс соседних маленьких государств. Именно таким путем мы всего вернее отрываем их из-под влияния «их» национальных капиталистов, всего вернее ведем их к полному доверию, к будущей единой международной Советской республике

Пока Украина не освобождена полностью от Деникина, ее правительством, до Всеукраинского съезда Советов, является Всеукраинский революционный комитет, Всеук-раинский ревком16. В этом Ревкоме наряду с украинскими коммунистами-большевиками работают, как члены правительства, украинские коммунисты-боротьбисты17. Боротьбисты отличаются от большевиков, между прочим, тем, что отстаивают безусловную независимость Украины. Большевики из-за этого не делают предмета расхождения и разъединения, в этом не видят никакой помехи дружной пролетарской работе. Было бы единство в борьбе против ига капитала, за диктатуру пролетариата, а из-за вопроса о национальных границах, о федеративной или иной связи между государствами коммунисты расходиться не должны. Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией.

Из-за этих вопросов расхождение недопустимо. Эти вопросы будет решать Всеукраинский съезд Советов.

Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнетом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма.

Если украинский коммунист настаивает на безусловной государственной независимости Украины, его можно заподозрить в том, что он защищает такую политику не с точки зрения временных интересов украинских рабочих и крестьян в их борьбе против ига капитала, а в силу мелкобуржуазных, мелкохозяйских национальных предрассудков. Ибо опыт показывал нам сотни раз, как мелкобуржуазные «социалисты» разных стран - всякие якобы социалисты польские, латышские, литовские, грузинские меньшевики, эсеры и прочие - перекрашивались в сторонников пролетариата с единственной целью протащить обманом политику соглашательства с «своей» национальной буржуазией против революционных рабочих. Это мы видели на примере керенщины в России в феврале - октябре 1917 года, это мы видели и видим во всех и всяческих странах.

Взаимное недоверие между великорусскими и украинскими коммунистами возникает таким образом очень легко. Как же бороться с этим недоверием? Как преодолеть его и завоевать взаимное доверие?

Лучшее средство к тому - совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран, против их попыток восстановить свое всевластие. Такая совместная борьба ясно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность.

Кто нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает Колчакам, Деникиным, капиталистам-хищникам всех стран.

Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны с величайшей строгостью преследовать в своей среде малейшее проявление великорусского национализма, ибо эти проявления, будучи вообще изменой коммунизму, приносят величайший вред, разъединяя нас с украинскими товарищами и тем играя на руку Деникину и деникинщине.

Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса. Неуступчивы и непримиримы мы все, и великорусские, и украинские, и какой угодно другой нации коммунисты, должны быть по отношению к основным, коренным, одинаковым для всех наций вопросам пролетарской борьбы, вопросам пролетарской диктатуры, недопущения соглашательства с буржуазией, недопущения раздробления сил, защищающих нас от Деникина.

Победить Деникина, уничтожить его, сделать невозможным повторение подобного нашествия - таков коренной интерес и великорусских и украинских рабочих и крестьян. Борьба долгая и трудная, ибо капиталисты всего мира помогают Деникину и будут помогать разного рода Деникиным.

В этой долгой и трудной борьбе мы, великорусские и украинские рабочие, должны идти теснейшим союзом, ибо поодиночке нам, наверное, не справиться. Каковы бы ни были границы Украины и России, каковы бы ни были формы их государственных взаимоотношений, это не так важно, в этом можно и должно идти на уступки, в этом можно перепробовать и то, и другое, и третье, - от этого дело рабочих и крестьян, дело победы над капитализмом не погибнет.

А вот если мы не сумеем сохранить теснейшего союза между собой, союза против Деникина, союза против капиталистов и кулаков наших стран и всех стран, тогда дело труда наверное погибнет на долгие годы в том смысле, что и Советскую Украину и Советскую Россию тогда смогут задавить и задушить капиталисты.

И буржуазия всех стран, и всяческие мелкобуржуазные партии, «соглашательские» партии, допускающие союз с буржуазией против рабочих, больше всего старались разъединить рабочих разных национальностей, разжечь недоверие, нарушить тесный международный союз и международное братство рабочих. Когда буржуазии удастся это, дело рабочих проиграно. Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии, националистские предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику.