Dlaczego program o prawie do głosowania w TVC zniknął? Roman Babayan: biografia, życie osobiste. Rosyjski dziennikarz telewizyjny, gospodarz programu „Prawo do głosu. Co stało się potem

Roman Babayan jest rosyjskim korespondentem i gospodarzem programu „Prawo do głosu” na kanale TVC. W swojej karierze pracował w 54 krajach, w tym w gorących punktach w Rosji i za granicą.

Dzieciństwo i młodość

Roman Babayan urodził się 7 grudnia 1967 roku w stolicy Azerbejdżanu – Baku. Mama jest Rosjanką, tata jest Ormianinem. Jego przodkowie ze strony matki pochodzili z Karabachu; po 1917 r. przenieśli się do Baku. Przyszły prezenter telewizyjny otrzymał swoje imię od dziadka. Śpiewał w Teatrze Maryjskim. Podczas tournée po Azerbejdżanie zdecydował się pozostać w Baku i otworzyć teatr operowy. Mój ojciec pochodził z Kirowabadu.

Chłopiec uczył się w szkole średniej nr 82, po czym wstąpił na Politechnikę. Pod koniec drugiego roku facet został powołany do wojska. Roman służył na Węgrzech w ramach Południowej Grupy Sił Radzieckich.

Po powrocie został przywrócony na uczelnię. Ale nieoczekiwanie dla wszystkich w kraju rozpoczął się konflikt karabachski. Jak mówi sam Roman, zajęcia zostały odwołane, a wszystkich uczniów wysłano na wiec. Kiedy młody człowiek zobaczył w kolumnie hasła „Śmierć Ormianom”, zdał sobie sprawę, że z tymi ludźmi nie ma już dalszej drogi.

Następnie zdecydował się przenieść do Moskwy, gdzie wstąpił do Instytutu Łączności. Roman ukończył studia w 1991 roku i od razu rozpoczął pracę jako inżynier w dyrekcji technicznej Radia Rosja w firmie telewizyjno-radiowej VGTRK. Włada biegle językiem angielskim i tureckim. Rodzice Romana zawsze byli dumni ze swojego syna; nie miało dla nich znaczenia, jaki zawód wybierze i jaki sukces osiągnie.

Dziennikarstwo i telewizja

Roman Babayan pracował w VGTRK przez 2 lata. Ale już od czasów studenckich marzyłam o byciu korespondentem, który szuka i znajduje najgorętsze wiadomości. Postanowił zmienić swoje przytulne biuro na pracę dziennikarza. Od 1993 roku rozpoczął pracę jako korespondent programu Vesti.

Często Roman Georgievich relacjonował z gorących punktów, chociaż sam dziennikarz nie lubi tego połączenia, podobnie jak wtedy, gdy nazywa się go korespondentem wojennym. Mężczyzna twierdzi, że dziennikarstwo kryzysowe interesowało go od zawsze. Najpierw relacjonował wydarzenia wojny domowej w Tadżykistanie, a następnie w Czeczenii. Po Czeczenii wyjechał do Afganistanu.

Od 1997 przebywa w Jugosławii. Kiedy NATO ogłosiło rozpoczęcie działań wojennych w 1999 r., Jugosłowianie zdecydowali się zamknąć swoje granice dla wjazdu. On i jego operator Borys Agapkin pozostali wówczas niemal jedyną ekipą filmową z Rosji w kraju. Próbowali codziennie przesyłać materiały do ​​Rosji za pośrednictwem lokalnego centrum telewizyjnego.

Roman przeprowadził jeden ze swoich raportów bezpośrednio podczas bombardowania Belgradu. W 2000 roku został odznaczony medalem NATO „Za udział w operacji pokojowej NATO w Kosowie”. Chociaż sam Roman powiedział w wywiadzie, że jest prawdziwym przeciwnikiem tej tzw. operacji pokojowej. W 2000 roku Roman Babayan został zaproszony do Channel One. Został obserwatorem politycznym programu Wremya.

W 2003 roku odbyłem podróż służbową do Iraku. Pierwszy atak rakietowy na Irak zastał ekipę filmową Romana w Bagdadzie. W rezultacie udało mu się opuścić kraj dopiero po wkroczeniu Stanów Zjednoczonych do stolicy. Następnie ukazał się jego film „Irak”. Sto dni bez Saddama.” Babayan został laureatem nagrody Press-ELITE.

Nie mniej udany był jego film „Santiago”. Chile. 30 lat później” opowiadający o wydarzeniach w Chile w 1973 roku. Romanowi udało się przeprowadzić wywiad z byłym sekretarzem generalnym Komunistycznej Partii Chile, Luisem Corvalanem. Nawiasem mówiąc, Roman Babayan był jedynym dziennikarzem, z którym udało się spotkać.

Od 2005 do 2012 roku pracował w Channel Three. Był redaktorem naczelnym programów „Temat Główny” i „Wnioski”. W 2008 roku został prezenterem telewizyjnym programu informacyjnego „Miasto”.

W 2010 roku kanał TVC oferował czas antenowy w języku rzymskim. W tym czasie miał już coś do zaoferowania publiczności. Wkrótce widzowie zobaczyli nową formułę programu. Każdego wieczoru w programie „Prawo do głosu” pojawiali się popularni dziennikarze i wpływowi politycy, poruszali aktualne tematy, wyrażali swoje opinie na temat tej czy innej sytuacji. Wkrótce redaktorzy przestali nawet sami szukać „gości” w programie; do programu chcieli się dostać sami specjaliści z różnych dziedzin.

Niejednokrotnie w studiu wybuchały konflikty między uczestnikami pokazu. Ale w 2016 roku sam Roman nie mógł tego znieść. W odpowiedzi na niepochlebną wypowiedź polskiego dziennikarza Tomasza Maciejczuka na temat Rosjan rzucił w niego teczkę z papierami i poprosił o opuszczenie pracowni.

I chociaż Babayan natychmiast odsunął się na bok, konflikt trwał nadal. Wzięli w nim udział wszyscy goście programu telewizyjnego. Sprzeczka trwała do chwili, gdy ukraiński poseł Igor Markow uderzył Matseychuka w twarz. Zdjęcia do filmu „Prawo do głosowania” zostały wstrzymane. Ten program nie był emitowany na kanale.

W 2017 roku Roman Babayan zdobył nagrodę TEFI w kategorii „Gospodarz społeczno-politycznego talk show w prime time”.

Życie osobiste

Roman poznał swoją żonę Marinę Chernovą w pracy - na planie studia VGTRK. Pracowała jako inżynier dźwięku. Pobrali się w 1995 roku. Mieli trzech synów – Jerzego, Germana i Roberta.

Ponieważ Babayan ciągle podróżował służbowo, niejednokrotnie w wywiadach ubolewał nad tym, że dzieciństwo jego dzieci minęło praktycznie bez niego.

Jak zauważa Roman Babayan, w życiu najważniejsza jest rodzina i spokój.

Roman Babayan teraz

W 2016 roku odszedł ze stanowiska prezentera telewizyjnego „Prawo do głosu”. Jak się okazało, zdecydował się kandydować na stanowisko zastępcy Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej z ramienia Sprawiedliwej Rosji. W rezultacie mężczyzna nie został wybrany do Dumy Państwowej i wkrótce wrócił do telewizji.

W 2018 roku, podobnie jak poprzednio, prowadzi program „Prawo do głosu” w kanale TV Centrum. Prezenter telewizyjny regularnie pisze także posty na temat

Biografia Romana Babayana jest wyjątkowa i godna uwagi każdego, komu nie są obojętni profesjonaliści w swojej dziedzinie, jakim jest Roman Georgievich. – osoba wszechstronna i niezwykle patriotyczna. Obecnie broni praw narodu ormiańskiego i jak mówi: „Gdziekolwiek jestem, pierwszą rzeczą, którą zawsze czytam, są wiadomości z Armenii – to mój naród, moja dusza i serce. Interesują mnie wszelkie wydarzenia, które dzieją się w krainie moich przodków. Szczerze kibicuję mojemu ludowi, wszystkim Ormianom. Nie będę wyjątkowy, jeśli powiem, że mój lud przeszedł wiele prób – ludobójstwo, straszne trzęsienia ziemi i ucisk. Prawdopodobnie wszyscy Ormianie wysysali tę ekscytację swoim narodem mlekiem matki. Nie jestem wyjątkiem. Moją misją, jako sławnej osoby, jest przekazanie wszystkim, że Ormianie zasługują na lepsze życie, sprawiedliwość i szacunek jak nikt inny”. Niestety wiele osób słyszało o Romanie Babayanie, ale nie zna jego drogi do sławy i popularności, do tego, co ma dzisiaj. Dziś chcemy porozmawiać o jego życiu, osiągnięciach i wszystkim, co dotyczy Romana Georgievicha Babayana.

Dzieciństwo, młodość.

Po ukończeniu szkoły średniej Babayan Roman Georgiewicz wstąpił na Politechnikę Azerbejdżańską na Wydziale Inżynierii Radiowej. Po 2 latach studiów na uniwersytecie Roman, jak wielu ówczesnych chłopców, wstąpił do wojska. Należy zauważyć, że rodzina Babayan nawet nie pomyślała o tym, że ich syn nie będzie służył. Służba wojskowa była wówczas dla młodego mężczyzny uosobieniem dorastania, nowym etapem w życiu mężczyzny. Albo służba wojskowa na terytorium Węgier, albo zmienił poglądy w trakcie służby, ale po powrocie do domu Roman Babayan zdał sobie sprawę, że zmarnował 2 lata na uniwersytecie i że wybrany zawód wcale nie jest pożądany. Dlatego Roman Babayan zostaje przeniesiony do Moskiewskiego Instytutu Łączności i otrzymuje wyższe wykształcenie w stolicy Rosji.

Po ukończeniu studiów wiele dróg było dla Romana otwartych: mógł zostać prezenterem radiowym i telewizyjnym, nadawać programy telewizyjne. Jednak w trudnych dla kraju czasach w 1991 roku Babayan przyjął ofertę VGTRK, aby zostać inżynierem-producentem programów radiowych Radia Rosja. Pracując na tym stanowisku przez 2 lata, Babayan podejmuje dla siebie fatalną decyzję - zamienia przytulne biuro znanej i wybitnej firmy na zawód korespondenta. Po latach Roman Georgiewicz tak skomentował ten czyn: „Tak, praca w VGTRK to ogromne doświadczenie i nadal jestem wdzięczny za tę pracę. Poczułem jednak, że spełniłem już swój cel na tym stanowisku i trzeba było iść dalej. Od czasów studenckich marzyłam o zostaniu korespondentem, dziennikarzem, kimś, kto szuka i znajduje najgorętsze wiadomości. To była świetna szansa na spełnienie mojego marzenia i udało się”..

Początek przewoźnika. Droga do powstania Romana Georgievicha Babayana.

Przez 7 lat swojego życia, czyli od 1993 do 2000 roku, Roman Babayan pracował jako korespondent programu Vesti. Babayan wielokrotnie donosił o gorących punktach, ryzykując swoje zdrowie i życie. Roman Georgievich nawiązał kontakt z gospodarzami programów telewizyjnych z Inguszetii, Osetii Północnej i Groznego. Prowadził także jeden ze swoich raportów podczas bombardowania Belgradu.

Wszystkie jego zasługi, błyskotliwe reportaże oraz nienaganny i niepowtarzalny talent zawodowy nie mogły pozostać niezauważone przez asy telewizji i radia. Sam Babayan powiedział, że po kilku doniesieniach skontaktowały się z nim bardzo znane osoby i pochwaliły jego pracę: „Za każdym razem, gdy ktoś mnie chwalił i podziwiał moją pracę, byłem niesamowicie zdezorientowany. Tak naprawdę wszystko, co robiłem i robię, nie miało na celu uznania ani sławy. Największą przyjemność czerpię nie z pochwał, ale z faktu, że moje reportaże i moja praca pomagają ludziom lepiej wiedzieć o sprawach politycznych. Kiedy ludzie rozpoznają mnie na ulicach, podchodzą i dziękują mi za moją pracę, jest to najlepsza rzecz, jaka może się przytrafić w mojej karierze.

Czas teraźniejszy. Od korespondenta do najbardziej rozchwytywanego prezentera.

Życie osobiste Romana Babayana.

Nie lubię babayana, przerywa i dużo kłamie.

Nie do zniesienia jest słuchanie autopromocji Babayana, który zaprasza do programu „Khokhlyat wieśniacy, bałtyccy słabsi i gówniani liberałowie, na przykład zdrajca państwa Nadieżdin i ukryty drań Zlobin. Oni naprawdę z podekscytowaniem dyskutują o tym, jak zniszczyć Rosję?! Chcę osobistej odpowiedzialności za wybrane tematy dyskusji i zaproszonych przez Babayana. Po prostu obraża mnie upokorzenie mojego kraju w Dniu zakończenia oblężenia Leningradu. Może czołowy masochista?

Boev Nikołaj Władimirowicz

Chciałem obejrzeć program - 4-5 osób mówi jednocześnie o swoich sprawach... Wszyscy chyba mają rację. Z kim rozmawiasz. Dlaczego nie słyszę Twojej argumentacji? Dla kogo pracujesz? Między tobą a mną jest tylko jedna linia. Dlaczego podłączasz do mojego ucha 6 osób, które mówią w tym samym czasie. Słyszę tylko jedną osobę – dlatego włączyłem Twój kanał. Jeśli nie słyszę, o czym wszyscy mówią w tym samym czasie, to po co ci, do cholery, mnie?

Mam dość transferu. Babayan zamyka oczy ludziom, którzy mówią rozsądne rzeczy.

Siergiej Nikołajewicz

Chciałbym wystawić opinię z całego regionu Krasnodaru. Jak długo będziesz testować naszą cierpliwość? Po co zapraszacie do programu upartych Benderowców, którzy nieustannie kłamią we wszystkich talk show, gdzie z jakiegoś powodu oni też są zapraszani? Obrażają Rosję, nas i jesteśmy zmuszeni ich słuchać, mając nadzieję, że ktoś da im godną odpowiedź. Nieważne. Po prostu poklepuję ludzi z Bendery po głowach. I tak jest już od 4 lat. Kiedy sam będziesz się tym męczył? A może pieniądze nie mają zapachu?

Fomin Siergiej sfomin60

Dlaczego Kareibie pozwolono powalić butem na stół, a nie wyrzucić transfery i tamtejsze kraje z zakazem wjazdu do Rosji

Roman Babayan szybko staje się główną postacią polityczną. Dlatego ma prawo każdemu przerwać, narzucić swoje i skierować dyskusję w zupełnie innym kierunku, a potem w trzecim kierunku. Mądrzejszy. W jego opinii. Nie pozwolił nikomu dokończyć mówienia. To jest bałagan. Zwróć większą uwagę na głośniki, towarzyszu!

Zalety: NIE

Wady: Cały program

Program nie jest zgodny ze swoją nazwą. Dyskusja na tematy jest chaotyczna, w połowie numeru nie sposób zapamiętać, gdzie dyskusja się rozpoczęła.

Eksperci w studiu zachowują się niewłaściwie. Wydaje się, że lepsze jest krzyczenie na osobę wyrażającą swoje zdanie na temat poważnej sytuacji (często słuszne, ale ginące w bezsensownej kłótni) niż tylko jej słuchanie. Stosunek do osób o innym punkcie widzenia jest otwarcie agresywny. Wstyd mi za prezentera i niektórych ekspertów, którzy nie przestrzegają zasad etykiety i obrażają kogo chcą. Oglądanie programu jest nieprzyjemne; ciągłe krzyki powodują ból głowy.

Rozwiązanie problemu nie zostało nazwane. Wszyscy po prostu krzyczą. Nie polecam oglądać programu.

Zalety:

• Nie podoba mi się to wszystko.

Banda próżniaków rozmawiających między sobą. Wy, którzy gadacie, idźcie i rozwiążcie te problemy i nie drapcie się po języku. Czy wam za to płacą?

Zalety:

• czasami są ludzie, którzy mają własne zdanie

Wady:

• nie obiektywny Babayan

Na początku bardzo podobał mi się ten program, ale potem, gdy zaczęły się wydarzenia na Ukrainie, praktycznie przestałem go oglądać. Całkowicie przestałem lubić Babayana, pojawiło się mocne przekonanie o jego stronniczości; łatwo ucisza przeciwników oficjalnej wersji wydarzeń, otwarcie staje po stronie obrońców oficjalności, mając bystry umysł i dużą ilość informacji, umiejętnie manipuluje informacją. fakty na jego korzyść. Bardzo rzadko, ale obserwuję, czy są obecni ciekawi ludzie, a kiedy pojawia się Markow lub Żeleznyak, od razu to wyłączam, to obrzydliwe. Prawdopodobnie Babayan na swój sposób ma rację – zacznij mówić prawdę – zamkną program, ale rodzinę trzeba wyżywić.

Neutralne recenzje

Zapraszali POSŁÓW i pytali o ich działalność w Rosji

"reklamować????
Wszyscy rozumiemy, że teraz w tej DUMA będzie wpychać SWOIM krewnym (jej mężem jest KHACHATUR) pieniądze z budżetu na cięcie. Teraz nie jest jasne, kto i jak mianował ją szefową frakcji ds. pracy nad KULTURĄ, a minister stwierdził, że w Rosji na kulturę wydano mnóstwo pieniędzy. Teraz ta członkini Dumy Jampola wraz ze swoim mężem Khachyaaturem i tak zwanymi producentami, takimi jak DADISHYAN i firma, obetną ogólny budżet kraju????”

Igor Aleksandrowicz

Nie rozumiem, jak Amerykanie studiowali historię Rosji? Jaki cios dla nas? Jakimś cudem podeszło kilku chłopaków i krzyknęło: Rosjanie, dajcie sobie spokój, Arda, na co odpowiedzieliśmy: „PIEPRZ SIĘ!!!”. i tak było zawsze i będzie,

Zalety:

• Kompetentny prezenter
• Aktualne tematy.

Wady:

• Lider nie panuje nad sytuacją
• Wszyscy krzyczą w tym samym czasie.

Dobry program, kompetentny prezenter. Ale Babayan nie panuje nad sytuacją. Wszyscy krzyczą w tym samym czasie, a prezenter nie jest w stanie przywrócić porządku. Muszę to zmienić, bo jest to denerwujące.

Zalety:

• Ciekawy

Wady:

• Casting uczestników nie zawsze kończy się sukcesem

Na dobrą ocenę zasługuje profesjonalizm prezentera i zespołu tworzącego program „PRAWO DO GŁOSU”. Specjalne podziękowania dla prezentera Romana Babayana. Dobór gości i ekspertów o różnych punktach widzenia jest dobrze wyważony. Mam jednak wielką nadzieję, że do udziału w tym programie będziecie Państwo rzadziej zapraszać niejaką Marię Shteiman, gdyż nie tyle jej osobisty punkt widzenia jest trudny do zrozumienia (mamy dość „niekonstruktywnych politycznie protestantów”), ile raczej jej piskliwy głos, zatykający wszystko i wszystkich, a także wieczne afiszowanie w stylu „wszystko jest bzdurą, jestem królową”. Szczerze mówiąc, nie mogę już przez to oglądać programu, ma to negatywny wpływ na mój mózg: -/ Dziękuję za uwagę na moją opinię.

Pozytywne recenzje

Najlepszy ze wszystkich seriali politycznych. To zasługa wyłącznie Romana Baboyana. Niestety format programu jest taki, że każdy może krzyknąć na raz, ale Roman radzi sobie z tym po mistrzowsku. Przystojny, mądry, inteligentny. Dziękuję.

Irina Nikołajewna

Dziękuję za program „Rewolucja Społeczna” z 31 lipca br. Po raz pierwszy na kanale centralnym usłyszałem bezstronne i profesjonalne oceny nadchodzącej reformy emerytalnej i ogólnie stanu gospodarki. Aż dziwne, że nie mówiono o emerytach skaczących ze spadochronu i grających w kręgle (śmiech). Zastępca Jednej Rosji (wydaje się, że Michaił Starszynow) powinien się wstydzić. Dużo mówił, cóż - bardzo usprawniony! - w rezultacie nic nie powiedział. To jednak kolejny dowód na degradację Jednej Rosji – oni nie słuchają ludzi. W tym roku kończę 63 lata, widzę, jak wokół mnie żyją zwykli ludzie – reforma emerytalna będzie dla nich morderstwem. A kto, powiedz mi, pomoże wychować to pokolenie? Babcie znikną jak klasa.

Zalety:

• Ciekawy
• bez krzyku
• jasne i zrozumiałe informacje.

Wady:

• Jeszcze tego nie zauważyłem.

W odróżnieniu od wielu znanych nam programów, w których wszyscy coś krzyczą i nie wiadomo, kto o czym mówi, w tym programie wszystko jest bardziej poprawne - zapraszana jest znana postać lub urzędnik, a oni po kolei zadają mu pytania i otrzymują pełne odpowiedzi do nich. Nikt nikomu nie przeszkadza i przynajmniej można coś zrozumieć.

Myślę, że na zły program i złego prezentera nie przyszliby wysocy urzędnicy czy znane osobistości, ale w tym programie występują regularnie, stąd wniosek – program jest dobry. Tak, i jest to na kanale TVC od bardzo długiego czasu, ale czy naprawdę tak długo trzymaliby na kanale zły program z niską oceną!

Każdy ma jednak swoje zdanie, ale mi osobiście „Prawo do głosowania” się podoba.

Zalety:

• Przyzwoite zachowanie zarówno prezentera, jak i ekspertów ze strony rosyjskiej
• Wyraźnie widać wysoki poziom kultury.

Wady:

• Ta Tatiana z ukraińskiego gestapo wcale się nie zamyka. Wyłącz jej mikrofon. Wstyd się jej słuchać.

Strona ukraińska wyraźnie pokazuje ograniczone myślenie. To niesamowite, jak szczerze kłamią i unikają odpowiedzi. Dyskredytują cały naród ukraiński.

Zalety:

• Podoba mi się ten program.

Wady:

• Więcej bohaterów, a nie krzykaczy i gapiów.

Roman Babayan, dla ciebie.

Moją Ojczyzną jest Rosja, moją małą Ojczyzną jest Obwód Moskiewski, Krasnogorsk, a widok tych tchórzy, zdrajców i hohlyadów po prostu chce mi się wymiotować. Mówię o tych, którzy uciekli do Moskwy, a z Moskwy ujadają jak Tabaki. Przecież wszyscy uciekli do Moskwy, a nie do swoich w Noworosji. Jak po zwycięstwie obrońców Noworosji, spojrzą w oczy ludziom, którzy przelali krew, stracili bliskich i przyjaciół, żyli w trudach i mękach, ale zwyciężyli i nie uciekli do Moskwy.

Wysłałbym ich na Kołymę, do Magadanu, jeśli nie chcą go bronić przed swoją ojczyzną, to niech tam zamieszkają. A potem Iszczenko przede wszystkim stwierdził, że pozostawił majątek wart 1 milion dolarów, a to, że ludzie w Noworosji odchodzą od życia za Ojczyznę, jest dla niego później, bo o Ojczyznę może walczyć tylko w komfortowych warunkach, poszedł nawet dalej kampania ze szklanką, kubkiem i porcelanowym talerzem i chyba tylko z niebieską obwódką, jak Amerykanie, na pewno potrzebują papieru toaletowego, a bez niego nie idą do boju, z oczywistych powodów, tzw. dziennikarz Kot , po prostu krzyczy, Markow, Oleynik Vetrov i posłowie VII kadencji, którym zostali pozbawieni władzy, oni wszyscy mają patos, paranoję, przebiegłość, ludzie w Noworosji nawet ich nie potrzebują, nie są nigdzie potrzebni, a ja bym tego nie zrobił. nie chcę ich widzieć w mojej ojczyźnie, niech idą bronić ojczyzny, na swoim terytorium, pomagają ludziom moralnie, pomagają odbudować Noworosię, bo tam jest dużo pracy. I potrzebują papieru toaletowego. Przecież żaden Rosjanin w takiej sytuacji nie ucieknie do Kijowa, ale będzie bronił swojej Ojczyzny do ostatniej kropli krwi. Roman, pytałeś – jeśli ludzie na Ukrainie są przeciwni reżimowi, to gdzie są ci ludzie? Ale jednoznacznej odpowiedzi nie otrzymaliśmy.

Prawdziwi ludzie są niestety tylko w Noworosji. Kobiety nie uciekły, ani Bondarenko, ani, jak się wydaje, Berezhnaya i kilka innych, nie pamiętam ich imion, ale widziałem je na rosyjskich kanałach. A sytuacja Bondarenko jest ogólnie OCH – jej strażnicy to konie trojańskie, niestety nie wiem, ile jest tych koni, a ona się nie boi i nie UCIEKAŁA do Moskwy. Prawdziwa Helena Trojańska. Oleś Buzina jest prawdziwym patriotą swojego narodu. Zakazałbym wymienionym panom nawet wymawiania imienia Olesia z ust - to jest... Mamy swoich Kotowa, Iszczenkowa, Markowa, Oleinikowa, Wetrowa itp., niestety, jest dużo takiego wstydu. I nie potrzebujemy więcej takiego wstydu. Powinni być pokazywani w telewizji jako przykład tchórzostwa, zdrady i oszustwa. A oni na naszych ekranach stali się gwiazdami, przykładami odwagi, miłości do Ojczyzny, miłości do swego narodu, a to także dzięki Wam, szkoda. I tak walczą o swoją ojczyznę, nie uciekają od niej – odważni, uczciwi, piękni –

Ukrainki!!! Tak, w rosyjskich wioskach są kobiety...

Dzięki Siergiejowi Minaevowi, że w jego programach nie ma patosu, paranoi i narzucania opinii, (u Romana czasem to się prześlizguje) jest w nich dialog i sami wyciągamy wnioski.

Z poważaniem!

Igor Smirnow.

Zalety:

• Zawsze poruszane są gorące tematy polityczne

Wady:

Talk show „Prawo do głosowania” (TVC) to bardzo żywy i ciekawy program telewizyjny. Obserwuję go od dawna, interesują go różni ludzie ze swoimi opiniami i dyskusjami o charakterze głównie politycznym i gospodarczym. Temat programu jest zawsze zaskakujący - zawsze toczą się świeże spory dotyczące tego czy innego aktualnego problemu na świecie.

Prezenter telewizyjny tego programu, Roman Babayan, podchodzi do każdego pytania bardzo kompetentnie, porusza temat „do granic możliwości”, jak to mówią, zadaje wiele szczegółowych pytań i uważnie słucha. Prowadzi ten program bardzo kompetentnie - zawsze ciekawie się go ogląda.

Radzę obejrzeć ten program telewizyjny, a będziesz świadomy wszystkich wydarzeń społeczno-politycznych.

Zalety:

• demokracja
• otwartość na pomysły
• reklama

Polecam do codziennego oglądania merytoryczne, ożywione dyskusje na tematy istotne dla wielu osób (przede wszystkim społeczne), które toczą się w trybie dynamicznym pomiędzy zwolennikami różnych punktów widzenia, ekspertami i widzami, w sposób demokratyczny prowadzony przez doświadczonych prezenterzy programu PRAWO GŁOSU w ośrodku telewizyjnym. Szczególnie niepokoi mnie edukacja, opieka zdrowotna i kultura, które dziś zamieniają się w PRZEMYSŁY służące do „wynajmu” naszych dusz, umysłów, ciał w celu SUKCESOWEJ zombiebifikacji (wg modeli amerykańskich, anglosaskich) i efektywnego zarządzania społeczeństwem. opinia członków społeczeństwa rosyjskiego, którzy myślą upraszczając, zgodnie z wyuczonymi kliszami, które ktoś musi uczynić standardowym strawnym, aby Atlantydzi mogli je przetrawić. KINO staje się CLIPPLE, spektakl POP: TEATR (np. Petersburg Aleksandrinka) - MARTWY! (niech żyje GAD-he-TARTRE ze schizoKAKOfonią obrazów i dźwięków); edukacja (zarówno szkolna, jak i uniwersytecka) zamienia się w taśmową produkcję stereotypowych menedżerów IT dla różnego rodzaju BRANŻY; medycyna jest zminimalizowana w interakcji Człowiek-Człowiek (LEKAR-pacjent) do zunifikowanych linii produkcyjnych zgodnie ze standardami „high-tech” metod diagnostycznych i standardowych schematów farmakologicznego (chemicznego) łagodzenia (wycinania objawów)... Polecam o wszystkim to i wiele więcej: oglądaj, myśl, wypowiadaj się...

Zalety:

• demokracja
• otwartość na pomysły
• realizm i istotność problemów

Program „Prawo do głosu” wypada korzystnie na tle innych „gadających sklepów” nadawanych na innych kanałach. Wyróżnia się przede wszystkim prawdziwą i wszechstronną dyskusją na temat problemu, która nie sprowadza się do „mycia kości” jakiejś abstrakcyjnej ciotki Moti ze wsi Kukuevo (co jest grzechem Małachowa i spółki, Zełenskiego i podobne postacie nadawane w innych federalnych kanałach telewizyjnych). Miło, że możliwość wypowiadania się mają nie tylko zaproszeni eksperci (a są to z reguły profesorowie, rektorzy prestiżowych uczelni, specjaliści z zakresu kultury/medycyny/innych dziedzin życia, a nie gwiazdy, modelki i aktorzy ), ale także publiczność.

I podwójnie miło, że nie wypowiadają się w stylu: „Achhhh, co wy tu robicie, dobrzy ludzie!”, ale dość inteligentnie przedstawiają swoje stanowisko.

Prezenterzy – Natalia Metlina i Roman Babayan – są niezwykle taktowi wobec wszystkich obecnych w studiu. Są poważni, ale potrafią żartować i uśmiechać się, nie popadając w błazeństwo.

W zasadzie tematy poruszane na różnych kanałach w programach są takie same. Jedyna różnica polega na przedstawieniu tematu. Ale trzeba przyznać, że odbiór tego przez konsumenta zależy bezpośrednio od sposobu przedstawienia informacji…

Zalety:

• otwartość na pomysły
• różne punkty widzenia
• realizm i istotność problemów
• dobry prezenter

Ostatnio uzależniłem się od tego programu, chociaż kilka lat temu przestałem oglądać telewizję. Program wciąga, ponieważ dyskusja zawiera zupełnie różne, jeśli nie przeciwstawne, punkty widzenia, co zawsze jest dobre, nie pozwala ani jednemu, ani drugiemu się zrelaksować, a dla widza bardzo ekscytujące jest obserwowanie i słuchanie wchodzących. Próba krzyknięcia i uciszenia przeciwnika nie zadziała, ponieważ liczba po jednej i drugiej stronie jest równa.

Ogólnie rzecz biorąc, w świetle ostatnich wydarzeń na świecie pojawiło się kilka dobrych programów politycznych, które wcale nie są nieprzyjemne w oglądaniu. I w końcu sumienie się odezwało, przestali wygłaszać wszędzie jednostronną, już i tak już znudzoną opinię pięciu czy sześciu niezdecydowanych potencjalnych polityków, a zaczęli zapraszać dziennikarzy, działaczy na rzecz praw człowieka, w miarę możliwości z różnych krajów i o różnych poglądach widoku.

Radzę zajrzeć.

Zaczęło się od tego, że Roman Babayan postanowił sprawdzić, czy Rosjanie żyją w gównie

W rosyjskiej telewizji doszło do kolejnej bójki, tym razem zainicjowanej przez gospodarza talk show „Prawo do głosu” w TVC Romana Babayana, który pokłócił się z gościem, polskim politologiem Tomaszem Maciejczukiem.

Sama stacja telewizyjna wczoraj wieczorem sucho relacjonowała to wydarzenie na swojej stronie internetowej: „Dzisiaj nagranie programu „Prawo do głosu” zostało przerwane ze względu na konflikt pomiędzy uczestnikami programu, a kanał Centrum Telewizji nie będzie emitowany”.

Tymczasem na portalach społecznościowych napastnicy na Matsejczuka bardziej szczegółowo opowiedzieli o tym, co się wydarzyło, a w Internecie pojawiło się także wideo z zajścia (sam konflikt następuje po 24. minucie). Zaczęło się od stwierdzenia Matseychuka, że ​​w Rosji żyje się gorzej niż w Rumunii, co szczególnie potwierdza poziom przeciętnych wynagrodzeń. Prowadzący talk show zatrzymał politologa pytaniem: „Czy dobrze słyszałem, że żyjemy w gównie?”

Matseychuk potwierdził, że dobrze usłyszał Babayana, na co ten rzucił w gościa kartkami papieru i oświadczył: „To ty żyjesz w gównie!”

Następnie prorosyjscy uczestnicy programu telewizyjnego krzyczeli: „Wy, owce, wynoś się stąd!” i inni im podobni zaczęli wypychać politologa ze studia, a szczególnie aktywny był poseł z Odessy Igor Markow.

W rezultacie on, jak napisał jego imiennik, politolog Siergiej Markow, który był świadkiem walki, „pomógł mu (Matseychuk – red.) wyjść ze studia ciosem w oko”. Jednocześnie Siergiej Markow wyraził pełną aprobatę dla takich działań wobec „rusofobów” i pochwalił „całkowicie poprawne” zachowanie prezentera, który wyrzucił gościa ze studia: „Oczywiście nie można pozwolić takim osobom pysznić się narodem Rosji, obrażać go w rosyjskiej telewizji”.

Przypomnijmy, że ostatnio podobne zdarzenia miały miejsce w rosyjskiej telewizji więcej niż raz. Zaczęli od wyrzucenia z anteny ukraińskiego politologa Siergieja Zaporożskiego słowami „Każda owca mnie nauczy”, który nie zgodził się z rosyjską wersją katastrofy Boeinga w Donbasie.

Następnie tradycję Norkina podtrzymał prezenter Channel One Artem Sheinin w programie „Time Will Tell” poświęconym śmierci Motoroli, który swoje mordy na ludziach uzasadniał faktem, że on, prezenter, . Sheinin wyjaśnił później, że wydarzyło się to podczas jego służby w Afganistanie.